Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25860/2021 от 01.07.2021

Судья <ФИО>8 дело № 33а-25860/2021

(2а-1202/2021)

УИД 23RS0011-01-2021-001058-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                              город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Иваненко Е.С.,

судей    Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда    Кривцова А.С.,

при секретаре    Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титовой <ФИО>30, Погореловой <ФИО>31, Иванюк <ФИО>32 <ФИО>33, Некрасова <ФИО>34, Романченко <ФИО>35, Дубской <ФИО>36 <ФИО>37, Хамович <ФИО>38 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

с апелляционной жалобой административного истца Дубской <ФИО>39 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Титова И.М., Погорелова О.В., Иванюк Л.Г., Некрасов В.Н., Романченко И.Ю., Дубская М.В., Хамович Д.В. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным ответ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11 ноября 2020 года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <Адрес...>; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 590 кв.м., по <Адрес...>, с установленного вида: «для индивидуального жилищного строительства» на испрашиваемый вид: «для эксплуатации многоквартирного дома».

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 1301,8 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>.

Земельный участок по адресу <Адрес...>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежал на праве аренды Чередниченко Д.А. на основании договора аренды от 8 апреля 2005 года №362.

Соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 1 августа 2006 года Чередниченко Д.А. передал Дубской В.А. все права обязанности арендатора по договору аренды.

В свою очередь, Дубская В.А. передала право аренды на земельный участок по <Адрес...> жильцам жилого дома на основании соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 4 июля 2011 года.

Срок вышеуказанных договоров аренды истек 8 апреля 2020 года.

В ответ на заявленное обращение в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с целью предоставления права аренды на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности, был получен ответ об отказе в заключении договора аренды, мотивированный невозможностью заключения договора аренды на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, в то время как на нем расположен многоквартирный жилой дом.

Собственники жилого дома обратились в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403093:14 в целях установления единства назначения вида разрешенного участка и расположенного на нем многоквартирного дома.

Административным ответчиком отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, общей площадью 590 кв.м. Данный отказ мотивирован тем, что согласно генеральному плану муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года, а также Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466, земельный участок, имеющий кадастровый <№...>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2, не предусматривающей размещение многоквартирных домов.

Учитывая изложенное, изменение вида разрешенного использования земельного участка, имеющего кадастровый <№...> не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года административные исковые требования Титова И.М., Погорелова О.В., Иванюк Л.Г., Некрасова В.Н., Романченко И.Ю., Дубской М.В., Хамович Д.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административные истцы, считая решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы административные истцы Титова И.М., Погорелова О.В., Иванюк Л.Г., Некрасова В.Н., Романченко И.Ю., Хамович Д.В. отказались от апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года. Данный отказ принят судом, производство по апелляционной жалобе указанных лиц прекращено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, Титову И.М., Погорелову О.В., Иванюк Л.Г., Некрасова В.Н., Романченко И.Ю., Дубской М.В., Хамович Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 1301.8 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, на основании выписки из ЕГРН от 12 января 2020 года.

Земельный участок по адресу <Адрес...>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежал на праве аренды Чередниченко Д.А. на основании договора от 8 апреля 2005 года №362.

Соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 1 августа 2006 года Чередниченко Д.А. передал Дубской В.А. все права и обязанности арендатора по договору аренды.

В свою очередь Дубская В.А. передала право аренды на земельный участок по ул. Советская, 112 жильцам жилого дома на основании соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 4 июля 2011 года.

Вышеуказанные договоры аренды утратили силу 8 апреля 2020 года в связи с истечением их срока действия.

С целью изменения вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка административные истцы обратились в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с соответствующим заявлением.

Административным ответчиком в письменном ответе от 11 ноября 2020 года отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, общей площадью 590 кв.м.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что согласно Генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года, а также Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466, земельный участок, имеющий кадастровый <№...>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2, не предусматривающей размещение многоквартирных домов.

С выводом суда о правомерности оспариваемого решения административного ответчика следует согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

К документам градостроительного зонирования относятся правила землепользования и застройки - документ, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса).

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основной вид разрешенного использования, вспомогательный и условно разрешенный вид использования объектов недвижимости.

При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Аналогичные положения закреплены в части 5 статьи 19 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466.

Согласно выписке из Правил, земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в зоне, обозначенной Ж-2 – зона малоэтажной жилой застройки.

Как следует из градостроительного регламента зоны малоэтажной жилой застройки Ж-2, в числе основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства не указаны многоквартирные дома, а лишь индивидуальные жилые дома.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, используются без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Между тем, административным истцом не приведено доказательств того, что использование жилого дома по <Адрес...> в <Адрес...> не представляет опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемое решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик принято в связи с отсутствием законных оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции не вправе был признавать необоснованным данный отказ.

Оспариваемый отказ вынесен в пределах компетенции администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречат закону и не нарушает прав и интересов административных истцов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Дубской <ФИО>41 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: