Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1057/2019 ~ М-864/2019 от 12.08.2019

Дело № ...а-1057/2019

10RS0№ ...-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального Г. бюджетного учреждения «Г. природный заповедник «Кивач» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК, Г. инспектору РФ в области охраны окружающей среды по РК Опалихину И.А. о признании незаконным предостережения,

установил:

Административный истец обратился с вышеназванным административным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ по результатам проведенной проверки Г. инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РК Опалихиным И.А. было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Данным предостережением административный истец предупреждается о недопустимости нарушения требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., а так же требований Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза ХХ.ХХ.ХХ. Срок исполнения данного предписания установлен до ХХ.ХХ.ХХ. Просит признать незаконным и отменить предостережение Г. инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РК Опалихина И.А.

Представитель административного истца, Живетьев Д.А., действующий по доверенности, изложенные в административном исковом заявлении доводы поддержал в полном объеме.

Административный ответчик и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 8.2. ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Г. контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы Г. контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений. В целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы Г. контроля (надзора), органы муниципального контроля: выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом. Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 7).

В соответствии с п. 3 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 февраля № ..., составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа Г. контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Г. контроля (надзора) и муниципального контроля», если иной срок не установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов Г. контроля (надзора), муниципального контроля.

В предостережении указываются, в том числе, предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган Г. контроля (надзора), орган муниципального контроля; срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения (п. «ж», «з» п. 4).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ХХ.ХХ.ХХ Г. инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РК Опалихиным И.А. выявлено нарушение природоохранного законодательства выразившееся в складировании порубочных остатков на трассе ЛЭП ВЛ 10 в ........ лесничества «Г. природный заповедник «Кивач».

На основании материалов рейдового обследования Г. инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РК Опалихиным И.А. ХХ.ХХ.ХХ вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому Ф. «Г. природный заповедник «Кивач» предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановление Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., а так же требований правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза № ... от ХХ.ХХ.ХХ, установлен срок исполнения предостережения до ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... года ПАО «МРСК Северо-Запада», ФГКУ «Г. природный заповедник «Кивач» обязаны привести просеки: линий электропередачи ВЛ-10кВ Л-63-3 «Березовка – Кивач» расположенные в кварталах 25, 34, 35, 43, 45, 47, 48 лесничества «Г. природный заповедник «Кивач» путем проведения сплошной рубки в охраной зоне данной линии электропередачи шириной 10 метров по обе стороны лини электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении, линий электропередачи ВЛ-110кВ Л-169 «ГЭС-Пальеозерская-ПС-63 Березовка», расположенные в кварталах 1-4 лесничества «Г. природный заповедник «Кивач» путем проведения сплошной рубки в охраной зоне линии электропередачи шириной 20 метров по обе стороны лини электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении, в соответствие с с требованиями Правил усановления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., а также требованиями Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ от ХХ.ХХ.ХХ на основании выданного по указанному решению исполнительного листа в отношении Ф. «Г. природный заповедник «Кивач» возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Требованиями судебного пристава-исполнителя Фоминой А.П. Ф. «Г. природный заповедник «Кивач» устанавливался срок исполнения решения Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... года. На дату рассмотрения дела срок установлен – до ХХ.ХХ.ХХ.

При этом установлено, что оспариваемое предостережение абсолютно повторяет резолютивную часть вышеуказанного решения суда и требования, указанные в исполнительном документе. В нем прямо указано на неисполнение решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного предостережения, поскольку принудительное исполнение решения суда является прерогативой судебного пристава-исполнителя.

Контроль за ходом исполнительного производства по решению суда в полномочия должностных лиц Управления Росприроднадзора по РК не входит.

Кроме того, по общим правилам в соответствии со ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени в днях, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая указанное положение, последним днем 60-тидневного срока, который мог быть установлен ХХ.ХХ.ХХ, являлось ХХ.ХХ.ХХ, поскольку ХХ.ХХ.ХХ – нерабочий день, в связи с чем установление срока направления уведомления об исполнении предостережения – до ХХ.ХХ.ХХ не соответствует закону.

Таким образом, оспариваемое предостережение вынесено с нарушением закона, оно подлежит отмене судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче административного иска истцом уплачена Г. пошлина в сумме 2 000 руб., которая в соответствии со ст. 103 КАС РФ относится к судебным расходам.

По итогам рассмотрения дела расходы по уплате Г. пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предостережение Г. инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ........ Опалихина И.А. от ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК в пользу Федерального Г. бюджетного учреждения «Г. природный заповедник «Кивач» судебные расходы в виде уплаченной Г. пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.