Решение по делу № 12-95/2018 от 13.03.2018

Дело № 12-95/2018                                      мировой судья судебного участка № 6

города Златоуста Челябинской области Паршукова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст Челябинской области                                      23 марта 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу

ШАБАНОВА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего высшее образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление по делу об административном правонарушении 02 марта 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области, о привлечении Шабанова П.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

у с т а н о в и л :

Шабанов П.Ю. обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02 марта 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток. Этим же постановлением Шабанов П.Ю. обязан в течение пяти дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в медицинское учреждение – ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 7» по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул. Машиностроителей, 41, для прохождения диагностики, а в случае выявления болезни «наркомания» - пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен в части возложения на него обязанности пройти диагностику, а в случае выявления болезни «наркомания» - пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку полагает, что таким образом дважды понесет административную ответственность за одно и тоже правонарушение. Просит постановление мирового судьи в обжалуемой части отменить.

Шабанов П.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит жалобу Шабанова П.Ю. не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности установлены Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно ст. 40 названного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Шабанов П.Ю. 01 марта 2018 года в 23:30 часов, являясь лицом, в отношении которого имелись основания полагать, что он потребил наркотическое средство, психотропное вещество или новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача, находясь по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул. Тургенева, 5а, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив их, судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шабанова П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушении и вине Шабанова П.Ю. в его совершении подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № 513241 от 01 марта 2018 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Шабанове П.Ю. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Из содержания протокола следует, что 01 марта 2018 года в 23:30 часов Шабанов П.Ю., находясь по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул. Тургенева, 5а, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества (л.д. 2);

- письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 от 01 марта 2018 года, полученными после разъяснения им их прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения их об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 01 марта 2018 года в их присутствии Шабанову П.Ю. сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку Шабанов П.Ю. находился в неадекватном состоянии, его речь была заторможена, нарушена координация движения, были расширены зрачки, поведение, не соответствовало обстановке, при этом запаха алкоголя от Шабанова П.Ю. не исходило. Шабанов П.Ю. категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В их присутствии Шабанов П.Ю. также отказался от подписания протокола об административном правонарушении (л.д. 4,5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 марта 2018 года, составленным оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в присутствии двух понятых, из которого следует, что Шабанов П.Ю. 01 марта 2018 года в 23:30 часов при наличии у него признаков опьянения – нарушение координации движения пройти медицинское освидетельствование отказался, собственноручно указав об этом в протоколе и расписавшись (л.д. 6);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 01 марта 2018 года, из которого следует, что Шабанов П.Ю. 01 марта 2018 ода не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотическое средство или психотропное вещество. Шабанов П.Ю. находился в неадекватном состоянии, речь заторможена, расширены зрачки, отсутствие запаха алкоголя (л.д. 7);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 01 марта 2018 года, из которого следует, что 01 марта 2018 года у дома 96а по ул. Грибоедова была задержана автомашина «Шевроле Ланос» под управлением ФИО7 В салоне автомобиля в качестве пассажиров находились ФИО8, ФИО9 и Шабанов П.Ю. В ходе проведения личного досмотра ФИО8 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Все вышеуказанные лица находились в неадекватном состоянии, расширены зрачки, заторможенность, нарушение координации, в связи с чем были направлены для установления состояния опьянения на медицинское освидетельствование. Шабанов П.Ю. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования и подписи в административном протоколе категорически отказался, при этом у них имелись основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения: расширены зрачки, нарушена речь, изменение окраски лица (л.д. 8).

- справкой ГБУЗ «ОПБ №» г. Златоуста от 02 марта 2018 года, согласно которой Шабанов П.Ю. состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ «ОПБ № 7» г. Златоуста с 05 февраля 2016 года с диагнозом «хронический алкоголизм, 2 стадия». За помощью в лечении наркотической зависимости не обращался, психотропные средства не назначались (л.д. 12).

Вышеперечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Шабанова П.Ю. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение, содержание вышеприведенных доказательств, в материалах дела не содержится.

Кроме того, из собственных объяснений Шабанова П.Ю., данных мировому судье, следует, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Шабанову П.Ю. мировым судьей разъяснялись (л.д. 15).

Согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч.2).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Согласно п. 6 данного Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

    Как следует из материалов дела, у Шабанова П.Ю. имелись следующие признаки опьянения: неадекватное поведение, нарушение координации движения, заторможенная речь, изменение окраски лица, при этом запах алкоголя изо рта у Шабанова П.Ю. отсутствовал.

При таких обстоятельствах требования сотрудника полиции о прохождении Шабановым П.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку у него имелись достаточные основания полагать об употреблении Шабановым П.Ю. наркотических средств, психотропных веществ или новых потенциально опасных психоактивных веществ без назначения врача.

Оценив и проанализировав всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шабанова П.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Нарушения прав Шабанова, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Процессуальный порядок привлечения Шабанова к ответственности соблюден.

Административное наказание в виде четырех суток административного ареста назначено Шабанову с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи.

При этом мировой судья учел характер совершенного Шабановым административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения к Шабанову указанного вида административного наказания, из материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения Шабанова к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Возложение мировым судьей на Шабанова обязанности пройти диагностику с последующим лечением от наркомании, в случае признания Шабанова больным наркоманией, вопреки доводам жалобы, также полностью отвечает требованиям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку Шабанов совершил административное правонарушение в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, при этом из материалов дела, как уже указывалось выше, следует, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать об употреблении Шабановым наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, при этом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения или опровержения данного факта он отказался.

Доводы Шабанова о том, что возложение на него указанной обязанности является двойным наказанием за совершение одного и того же правонарушения основаны на неправильном понимании и толковании законодательства об административных правонарушениях.

Вместе с тем, не усматривая основания для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судья находит основания для внесения в него изменений по следующим мотивам.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления….

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении каждое доказательство подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которым судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из текста обжалуемого постановления, мировой судья в качестве доказательств вины Шабанова П.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения сослался на письменное объяснение Шабанова П.Ю. (л.д. 3). Однако данное объяснение не может быть признано допустимым доказательством, поскольку при его получении Шабанову П.Ю. сотрудниками полиции не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, подпись Шабанова П.Ю. в соответствующей графе объяснения отсутствует. Следовательно, письменное объяснение Шабанова П.Ю. не могло быть использовано в качестве доказательства, оно подлежит исключению из числа доказательств по делу.

При этом другие доказательства, исследованные мировым судьей и приведенные выше, оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины Шабанова П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.6 КоАП РФ, ни одно из них не имело для мирового судьи заранее установленной силы. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, обстоятельства дела выяснены им всесторонне, полно и объективно, нарушений требований закона при вынесении постановления по делу судьей не установлено.

Каких-либо иных оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении 02 марта 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области, о привлечении Шабанова П.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание мирового судьи на письменное объяснение Шабанова П.Ю., содержащиеся на листе дела № 3, как на доказательство его вины.

В остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шабанова П.Ю. оставить без изменения, а жалобу Шабанова П.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                            Н.В. Подымова