Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2018 от 19.03.2018

Мировой судья Петрова Н.Н.          Дело № 12-30/2018        

РЕШЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы              26 апреля 2018 года

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Кузьмин С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялиной Ольги Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 16 февраля 2018 года, которым мировой судья постановил:

Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа 210 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

18.01.2018 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Мухамметзяновым Р.Г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что юридическим лицом ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее Департамент автодорог), ответственным за содержание автодороги межмуниципального значения «Чердаклы - Новый Белый Яр - Вислая Дубрава» Чердаклинского района Ульяновской области, допустило несоблюдение

требований по обеспечению безопасности дорожного движения выразившееся в непринятии мер по безопасному для движения состоянию в нарушение требований стандартов, норм и правил, а именно: 19.11.2017 г. в период времени с 10 час. 10 мин. по 11 час. 05 мин. на участке с км 0 по км 3+060 (слева) автодороги межмуниципального значения «Чердаклы - Новый Белый Яр - Висла Дубрава» Чердаклинского района Ульяновской области в границах населенного пункта р.п. Чердаклы отсутствует тротуар; на участке с км 1+511 по км 3+060 указанной автодороги отсутствуют средства стационарного освещения в границах населенного пункта р.п. Чердаклы; на участке с км 13+786 по км 14+829 (слева) указанной автодороги с. Поповка отсутствует тротуар; на участке с км 13+786 по км 14+829 указанной автодороги, с. Поповка отсутствуют средства стационарного освещения, тем самым создается угроза безопасности дорожного движения. Данные условия содержания эксплуатационного состояния автомобильной дороги нарушают требования п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090; р. 4.5.1, р. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства, общие требования».

Протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения мировому судье.

Рассмотрев материалы дела по существу, мировой судья вынес указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялина О.Ю. обжаловала его. В жалобе указала, что протокол от 18.01.2018 г. содержит недостоверные сведения, поскольку ОГИБДД не выяснил все обстоятельства дела, не изучив представленные документы. Материал необходимо было вернуть в ОГИБДД для устранения недостатков, а не мировому судье указывать правильные участки автодороги.

Назначенный штраф в размере 210 000 руб. является чрезмерно суровым.

Просит постановление мирового судьи от 16.02.2018 года отменить и вынести по делу новое решение.

Выслушав представителя ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялину О.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе при содержании дорог.

Принимая решение, мировой судья обоснованно исходил из доказанности вины ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в нарушении правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, поскольку из материалов дела следует, что на автодороге межмуниципального значения «Чердаклы - Новый Белый Яр - Вислая Дубрава» Чердаклинского района Ульяновской области на участке с км 0 по км 3+060 (слева) автодороги в границах населенного пункта р.п. Чердаклы отсутствует тротуар; на участке с 0 по 0+209, с км 0+225 по км 0+545, с км 0+553 по км 0+707, с км 0+729 по км 0+940, с км 0+960 по км 1+074, с км 1+097 по км 1+239, с км 1+259 по км 1+715, с км 1+735 по км 1+902, с км 1+920 по км 1+994, с км 2+024 по км 2+620, с км 2+643 по км 2+809, с км 2+873 по км 3+060 слева р.п, Чердаклы, с км 1+523 по км 1+994, с км 2+094 по км 2+117, с км 2+143 по     км 2+363, с км 2+283 по км 3+060 справа р.п. Чердаклы, с км 13+839 по км 14+384, с     км 14+395 по км 14+596, с км 14+616 по км 14+29 слева с. Поповка отсутствуют средства стационарного освещения.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. При этом, согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из данных положений и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения. При настоящем рассмотрении жалобы бесспорно установлено, что таким субъектом является юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений, - ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», которому переданы функции государственного заказчика по осуществлению дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области.

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении мирового судьи доказательствами, включая акт выявленных недостатков, протокол об административном правонарушении, фотоматериалы, иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов мирового судьи не опровергнута.

Изложенные в жалобе доводы в целом являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

При этом уточнение мировым судьей участков автомобильной дороги не является процессуальным нарушением, поскольку оно не привело к увеличению объема вмененного указанному юридическому лицу правонарушения.

Возвращение протокола по делу об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Иные, заявленные при настоящем рассмотрении жалобы доводы, не влекут изменение или отмену состоявшихся по делу актов.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» положений вышеприведенных норм, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем полагаю заслуживающими внимания доводы защитника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о наличии по делу оснований для снижения, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ минимального размера административного штрафа, поскольку по делу усматривается наличие исключительных обстоятельств, в том числе, характеризующих последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» является некоммерческой организацией, финансируемой за счет регионального бюджета по утвержденной смете, которая должна соответствовать доведенным до Учреждения лимитам бюджетных обязательств, предприняло меры по организации устранения выявленных недостатков при содержании автодороги, что позволяет в данном конкретном случае применить к назначенному наказанию положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и назначить его менее минимального размера, установленного вменяемой санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 16 февраля 2018 года изменить.

Снизить Областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Судья                      С.М. Кузьмин