Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2017 ~ М-699/2017 от 18.08.2017

Дело № 2 - 766/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово РМ 14 сентября 2017 г.

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Зубанова В.В.,

при секретаре Шестаковой О.Н.,

с участием в деле:

истца Хохловой О.А., её представителя – ООО «Альянс» в лице Юрченковой Е.А.,

ответчика - ПАО « Восточный экспресс банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой О.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО « Восточный экспресс банк» с требованиями расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2014 г., мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор, на основании которого ответчик открыл текущий счет № на который предоставил сумму 100 000 руб. под 29,53% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев.

Хохлова О.А. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

16.12.2016г. в адрес ПАО « Восточный экспресс банк» была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора по ряду причин, а именно:

- во-первых, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

- во-вторых, считает, что суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами;

- в - третьих, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого были определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В-четвертых, истец указывает, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору № от 16.10.2014 года истцу присуждается с ответчика штраф в размере 50%.

В-пятых, банк присоединил её к программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», удержал плату за присоединение в размере 600 рублей. Полагает, что действия банка по удержанию суммы следует классифицировать как незаконное обогащение и вышеуказанная сумма подлежит возврату.

В-шестых, ссылаясь на положения ст. ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, истец указывает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Основывая свои требования на положениях норм Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2014 года, взыскать с ответчика незаконно удержанную плату за подключение к Программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный»» в размере 600 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Хохлова О.А., её представитель ООО «АЛЬЯНС» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО « Восточный экспресс банк» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить

денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 16 октября 2014 года между ПАО « Восточный экспресс банк» и Хохловой О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Хохловой О.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 руб. под 29,5% годовых сроком на 36 месяцев.

02.02.2017 года Хохлова О.А. обратилась к ответчику с претензией, кроме других заявленных требований, просила расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечисленные в иске Хохловой О.А. обстоятельства, а именно, отсутствие в договоре полной суммы, подлежащей выплате, процентов кредита в рублях и полной суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета; отсутствия у истца возможности внести изменения в условия договора, не исполнение ответчиком обязанности по доведению до истца информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, размера платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита не являются обстоятельствами, свидетельствующими о существенном нарушении договора со стороны кредитора, при которых заключенный договор подлежит расторжению. Иные основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, либо другими законами судом не установлены.

Довод истца относительно отсутствия информации о полной стоимости кредита опровергается кредитным договором, подписанным истцом, в котором содержатся сведения относительно лимита кредитования 100000 рублей, процентной ставки – 29,5% годовых, полной стоимости кредита 29,53 % годовых, платежных периодов, из которых определяется размер полной стоимости кредита, в зависимости от сроков внесения заемщиком кредитных денежных средств и периода пользования указанными средствами.

Подробная информация о количестве, размере и сроках оплаты ежемесячных платежей по кредиту предоставлена в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Полная информация об услугах банка доведена до сведения заемщика непосредственно в тексте самого кредитного договора, с которым истец ознакомлен и согласен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения договора.

В связи с чем исковые требования Хохловой О.А. о расторжении кредитного договора № от 16 октября 2014 года удовлетворению не подлежат.

Доводы истца Хохловой О.А. о том, что её права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, судом не принимаются ввиду их несостоятельности, так как заключенный сторонами кредитный договор не противоречит закону, статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает свободу в заключении договора. Хохлова О.А. была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у неё стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор и иные документы подписаны ей без каких-либо оговорок.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В согласии на страхование Хохловой О.А. указано: что она выражает свое согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный».

Она уведомлена, что страхование осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. В случае ее участия в программе страхования она выразила согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита ежемесячно в течение срока действия договора кредитования. Данное согласие подписано собственноручно истицей – Хохловой О.А.

Кроме того, в данном заявлении Хохловой О.А. разъяснялось, что она может выразить свое желание на страхование в страховой компании по ее усмотрению, либо несогласие на страхование. Однако, Хохлова О.А. поставила свою подпись именно под согласием на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный».

Согласно заявлению на присоединение к программе Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» Хохлова О.А. просила банк присоединить ее к программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении. Согласилась быть застрахованным и просила банк предпринять действия на нее условий договора страхования. Она уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Ей была разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к программе страхования. Она согласилась, что является выгодоприобретателем по договору страхования. Обязалась производить банку оплату услуги за подключение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет 600 рублей. Данное заявление также подписано собственноручно Хохловой О.А.

Таким образом, из материалов дела следует, что истица выразила желание на заключение с ней договора кредитования, она ознакомилась и согласилась с действующими общими условиями, правилами, тарифами банка. Истица собственноручно подписала заявление-оферту. Поскольку судом не установлено оснований для расторжения кредитного договора, то не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика суммы страховой премии за подключение к программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хохловой О.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от 16 октября 2014 года, взыскании суммы страховой премии за подключение к программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» в сумме 600 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского районного

суда Республики Мордовия В.В. Зубанов