Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2016 от 20.06.2016

И.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>

Щербачева Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. САМАРА

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К., при секретаре Ерилиной Т.В., с участием истца Матюшина А.С., представителя ответчика ИП Бучнева Е.В. по доверенности Паулова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бучнева Е.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>., которым постановлено: «взыскать с ИП Бучневой Е.В. в пользу Матюшина А.С. убытки, связанные с ремонтно-восстановительными работами дверной коробки в сумме 8050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, штраф в размере 5025 рублей, а всего 17075 рублей. Взыскать с ИП Бучневой Е.В. госпошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 700 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Матюшин А.С. обратился к мировому судье с иском к ИП Бучневой Е.В. о защите прав потребителя, в котором просил, с учетом уточнений, взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ дверной коробки в сумме 8050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Матюшин А.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, обстоятельства на которые он ссылался, как на основания своих требований, изложил в соответствии с предъявленным иском.

Представитель ответчика иск не признал, обосновав свои возражения тем, что не суду не было представлено доказательств вины ответчика.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик ИП Бучнева Е.В. с решением мирового судьи не согласилась, в связи с чем была подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение мирового судьи и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании от истца Матюшина А.С. поступило письменное заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Прекращение производства по делу может иметь место только по основаниям, указанным в ст.220 ГПК РФ.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в связи с отказом от иска.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая, что действия истца не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным отменить решение мирового судьи, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>. - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Матюшиным А. С. – с одной стороны и ИП Бучневой Е.В. – с другой стороны, на следующих условиях:

- Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 4000 рублей наличными в срок до <дата>. включительно по адресу <адрес>

- Истец отказывает от всех материально-правовых претензий к Ответчику.

Производство по гражданскому делу по иску Матюшина А. С. к ИП Бучневой Е.В. о защите прав потребителя – прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Гиниятуллина Л.К.