Решение по делу № 2-1681/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-1681/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Новикова Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Новиковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 23 июня 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Новиковой Л.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в сумме 45474 рублей 00 копеек с уплатой 27 % годовых сроком на 24 месяца. Однако, заемщиком нарушены условия договора, поскольку заемщик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 5200 рублей. По состоянию на 11.04.2017 года ответчик имеет общую задолженность перед истцом в размере 74 814 рублей 22 копеек, из которых просроченная ссуда – 42 334 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 9706 рублей 16 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 13 471 рубль 31 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 9 302 рубля 23 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 814 рублей 22 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2444 рублей 43 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новикова Л.И. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не предоставила. При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 23 июня 2014 года между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и Новиковой Л.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме 45 474 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца с уплатой банку процентов за пользование кредитом по ставке 27 % годовых. При этом, Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит, произвести уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, путем погашения каждой части кредита, предусмотренной Графиком оплаты, а также уплаты процентов за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в Графике оплаты в столбце «Дата платежа».

В соответствии с разделом Б. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Новикова Л.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные длительные просрочки ежемесячных платежей, поскольку последний платеж ею был внесен 24.09.2014 года в размере 200 рублей. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом, а также выпиской по счету.

Таким образом, по состоянию на 11 апреля 2017 года задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 74 814 рублей 22 копеек, из которых просроченная ссуда – 42 334 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 9 706 рублей 16 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 13 471 рубль 31 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 9 302 рубля 23 копейки. При этом, суд учитывает соразмерность размера неустойки неисполненному обязательству, в связи с чем, считает размер неустойки не подлежащим снижению.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что задолженность по указанному кредитному договору в размере 74 814 рублей 22 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2444 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новикова Л.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 74 814 рублей 22 копеек, возврат госпошлины в размере 2444 рублей 43 копеек, а всего 77 258 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    И.Н. Вдовин