Решение по делу № 2-4383/2013 ~ 04022/2013 от 24.09.2013

№2-4383/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2013 г. г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.

при секретаре Филимоновой А.А.,

с участием представителя истца Полосухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. в г. Оренбурге на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего Васильеву А.А. под его управлением и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ф.И.О. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ф.И.О. п. 19.12 ПДД РФ. Ответственность Ф.И.О. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты истцу. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывают истцу в осуществлении страховой выплаты. Согласно отчета ИП Ф.И.О. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты> рублей. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на составление доверенности по нотариальной форме в размере <данные изъяты> рублей, а также за подготовку отчета ИП Ф.И.О. <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика по возмещению ущерба и последующего игнорирования законных и обоснованных претензий истца, истцу был причинен моральный вред, который оценивается в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму для восстановления автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг по проведению независимой экспертизы <данные изъяты> рублей; стоимость услуг нотариуса по составлению доверенности в размере в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Полосухин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, от исковых требований в части морального вреда и штрафа в размере <данные изъяты> отказался, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением суда в части отказа от исковых требований дело производством прекращено.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Васильеву А.А. на основании паспорта транспортного средства <адрес> принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> №.

Из справки о ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г. Оренбурге на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего Васильеву А.А. под его управлением и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ф.И.О. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ф.И.О. п. 19.12 ПДД РФ. Вина водителя Ф.И.О. в ДТП установлена и сторонами не оспаривается.

Ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом №

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за возмещением размера ущерба, страховщик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказал.

Истец провел независимую оценку в <данные изъяты> Ф.И.О. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рубля. Затраты на оценку составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта Ф.И.О., составленного в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший оценку, является лицом, имеющим высшее техническое образование, является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценщиков». При указанных обстоятельствах суд считает, что данное заключение является допустимым доказательством по делу и берет его за основу.

Ответчиком не предоставлено возражений по поводу выводов Независимом Автоэкспертном бюро ИП Ф.И.О. В, изложенных в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ года, и данное заключение не оспаривает. Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в данной части, доказательств в опровержение указанной суммы не предоставлено, суд берет за основу данный отчет, поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, в силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страховании п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Васильева А.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с заключением независимого экспертного бюро ИП Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое судом взято за основу.

Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы истца на оплату оценки, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной статьи суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» за оказанные юридические услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в доход местного бюджета Администрации Южного административного округа г. Оренбурга госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона « О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от штрафных санкций в отношении ответчика, суд не взыскивает предусмотренный законом штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева А.А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы за оценку в размере <данные изъяты> рублей, за оказанные юридические услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы на нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета Администрации Южного административного округа г. Оренбурга госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я:

Полный текст решения изготовлен 15.10.2013 года.