Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2018 ~ М-19/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года город Йошкар-Ола

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

с участием третьего лица - командира войсковой части <Номер> Сидоренко О.В., его представителя - Кузнецовой М.В., ответчика - Семикиной Н.В., её представителя - Батова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащей войсковой части <Номер> Семикиной Н.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное государственное казённое учреждение «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - госпиталь) обратилось в военный суд с иском, в обоснование которого указано, что госпиталь является распорядителем финансовых средств для филиала № 4 Федерального государственного казённого учреждения «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (г. Ульяновск) (далее - филиал № 4 госпиталя), осуществляющего финансовое обеспечение войсковой части <Номер>.

По результатам прокурорской проверки исполнения должностными лицами филиала № 4 госпиталя требований законодательства о сохранности федеральной собственности установлено, что в соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Семикина направлялась на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей (далее - профессиональная переподготовка), которую проходила в Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (г. Санкт-Петербург) в период с 12 сентября по 21 декабря 2016 года. На основании предоставленного Семикиной по возвращении в воинскую часть авансового отчёта с подтверждающими документами, ответчику в качестве компенсации за командировочные расходы 28 декабря 2016 года и 30 января 2017 года выплачены денежные средства в сумме 140073 рублей.

Полагая, что выплата Семикиной данной компенсации произведена ошибочно и без законных на то оснований, поскольку профессиональная переподготовка не относится к выполнению военнослужащим служебного задания, а поэтому не может считаться служебной командировкой, истец просил на основании ст. 1102 ГК Российской Федерации взыскать с Семикиной в свою пользу денежные средства в размере 140073 рублей.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - филиал № 4 госпиталя, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Начальники госпиталя и филиала № 4 госпиталя, каждый в отдельности, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Командир войсковой части <Номер> - Сидоренко в суде исковые требования поддержал и пояснил, что обращения Семикиной по вопросу компенсации расходов в связи с прохождением профессиональной переподготовки направлялись для разрешения в филиал № 4 госпиталя. Приказ о направлении Семикиной в служебную командировку для прохождения профессиональной переподготовки был издан ошибочно и, во исполнение представления военного прокурора Ульяновского гарнизона, в вышеуказанный приказ внесены соответствующие изменения.

Представитель войсковой части <Номер> - Кузнецова в судебном заседании поддержав позицию командира воинской части, указала, что на основании представления военного прокурора Ульяновского гарнизона от 21 июня 2017 года в войсковой части <Номер> проведено административное расследование по факту необоснованной выплаты Семикиной денежных средств в качестве компенсации за командировочные расходы.

Поскольку Федеральным законом «О статусе военнослужащих», Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих, приказами Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 988, от 21 октября 2015 года № 630 и от 3 июня 2016 года № 323 направление военнослужащего на профессиональную переподготовку не отнесено к мероприятиям по выполнению служебного задания, а Семикина в добровольном порядке отказалась возмещать необоснованно полученные денежные средства, Кузнецова полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик Семикина в суде исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и пояснила, что в связи с предстоящим достижением предельного возраста пребывания на военной службе и возможным увольнением с военной службы по данному основанию, она обратилась к командованию с рапортом о направлении её на профессиональную переподготовку. Данную переподготовку она проходила по очной форме в период с 12 сентября по 21 декабря 2016 года с выездом в г. Санкт-Петербург. Семикина также пояснила, что по возвращении из командировки она установленным порядком представила авансовый отчёт, на основании которого ей были компенсированы затраченные денежные средства в размере 140073 рублей.

Представитель ответчика - Батов в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и указал, что Семикина приказом полномочного должностного лица была направлена в служебную командировку с выдачей командировочного удостоверения, каких-либо противоправных действий, направленных на завладение чужими денежные средствами не совершала, поэтому полученная ею компенсация за командировочные расходы взысканию не подлежит.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования госпиталя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации, продолжительностью до четырёх месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учёбы бесплатно.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту», военнослужащим, которым уведомлением определена очная или очно-заочная форма обучения в образовательной организации, командир (начальник) воинской части выдаёт направление и издаёт приказ о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку. Военнослужащие, обучающиеся по программам профессиональной переподготовки, в период обучения считаются прикомандированными от воинских частей. Расходы, связанные с обучением военнослужащих по программам профессиональной переподготовки, входят в смету расходов образовательной организации.

В судебном заседании установлено, что Семикина, в связи с достижением 8 января 2017 года предельного возраста пребывания на военной службе, 3 марта 2016 года обратилась к командиру войсковой части <Номер> с рапортом о направлении её во втором полугодии 2016 года на профессиональную переподготовку в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова. В порядке реализации данного рапорта начальником образовательной организации в адрес командира войсковой части <Номер> направлено письменное уведомление, согласно которому профессиональная переподготовка Семикиной будет проводиться в г. Санкт-Петербурге в период с 12 сентября по 21 декабря 2016 года. В уведомлении также разъяснено о том, что выплату суточных расходов за период обучения, а также компенсации за проживание и проезд к месту переподготовки и обратно, образовательная организация не производит.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями рапорта Семикиной от 3 марта 2016 года и письменного уведомления начальника Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (г. Санкт-Петербург) от 24 апреля 2016 года.

Судом также установлено, что на основании вышеназванного уведомления, приказом командира войсковой части <Номер> от 9 сентября 2016 года № 174 Семикина направлена в указанную образовательную организацию для прохождения профессиональной переподготовки. Ответчику выдано командировочное удостоверение, которое по возвращению Семикиной вместе с авансовым отчётом и подтверждающими документами о произведённых расходах было представлено по команде в филиал № 4 госпиталя для реализации. 28 декабря 2016 года и 30 января 2017 года на банковский счёт Семикиной перечислены денежные средства в сумме 140073 рублей.Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями выписки из приказов командира войсковой части <Номер> от 9 сентября 2016 года № 174 и от 26 декабря 2016 года № 247, командировочного удостоверения № 66 от 8 сентября 2016 года, реестров на перечисление денежных средств от 27 декабря 2016 года и 27 января 2017 года, платёжных поручений от 28 декабря 2016 года и 30 января 2017 года, выписки с банковского счёта Семикиной за период с 1 декабря 2016 года и 31 января 2017 года.

Утверждение Семикиной и её представителя о том, что затраченные в связи с прохождением профессиональной переподготовки расходы (на проезд, проживание, суточные) являются командировочными расходами и выплата ответчику компенсации этих расходов законна, признаётся судом несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055, термин «служебная командировка» определяется как направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определённый срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Аналогичная формулировка термина «служебная командировка» содержится в п. 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 988.

Содержание указанных норм в совокупности с положениями п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 630 позволяет суду прийти к выводу о том, что законодателем установлен порядок прохождения военнослужащими профессиональной переподготовки, который предусматривает только право на бесплатное обучение. При этом действующее законодательство, вопреки утверждению ответчика и его представителя, не устанавливает за военнослужащим права на компенсацию каких-либо затрат в связи с прохождением профессиональной переподготовки.

На основании изложенного суд считает, что направление Семикиной в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова (г. Санкт-Петербург) не было обусловлено выполнением служебного задания, поездка ответчика на профессиональную переподготовку не отвечает установленным для понятия служебной командировки критериям и прохождение данной переподготовки осуществлялось в порядке реализации права военнослужащего на её прохождение с целью социальной адаптации военнослужащего после увольнения с военной службы, в связи с чем ответчик не может считаться находившимся в служебной командировке в период прохождения профессиональной переподготовки, а поэтому не имеет права на возмещение командировочных расходов за указанный период.

Законодательно установленная возможность продолжения прохождения профессиональной переподготовки после увольнения с военной службы, также свидетельствует о том, что компенсация понесённых в связи с прохождением профессиональной переподготовки расходов (на проезд, проживание, суточные) законом не предусмотрена.

Издание командиром войсковой части <Номер> приказа от 9 сентября 2016 года № 174, в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 630, об убытии Семикиной в служебную командировку, а не о направлении на профессиональную переподготовку, и выдача командировочного удостоверения вместо направления, не свидетельствует о направлении ответчика в командировку для выполнения служебного задания и не порождает права на получение компенсации расходов по приведённым выше основаниям.

Судом также учитывается, что целью оформления направления или командировочного удостоверения военнослужащему, направляемому на профессиональную переподготовку в другой населённый пункт, является выдача документа, подтверждающего законность его нахождения вне пределов гарнизона по месту дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая решение по иску, суд учитывает, что положения п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы, так как взыскиваемые с Семикиной денежные средства не относятся к перечисленным в законе видам платежей, выплачиваемых в качестве средства к существованию, а по своей правовой природе являются компенсационными выплатами, производимыми в случаях и в порядке, установленном законом.

Поскольку направление военнослужащего на профессиональную переподготовку не является служебной командировкой и понесённые в связи с этим затраты (на проезд, проживание, суточные) законодателем не отнесены к расходам, подлежащим компенсации, суд полагает установленным, что в результате несвоевременно принятых органом финансового обеспечения мер по выяснению условий направления Семикиной на профессиональную переподготовку и получения ответчиком компенсации расходов истец произвёл выплату Семикиной компенсации за командировочные расходы, права на получение которой ответчик не имел.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признаёт приобретённые Семикиной денежные средства в размере 140073 рублей неосновательным обогащением, и полагает исковое заявление госпиталя к Семикиной подлежащим удовлетворению.

Поскольку госпиталь входит в состав Министерства обороны Российской Федерации и является получателем бюджетных средств, которые установленным порядком расходует на цели, соответствующие условиям их получения, суд считает необходимым взыскать с Семикиной в пользу госпиталя денежные средства в размере 140073 рублей.

Позиция представителя ответчика о том, что положения ст. 1102 ГК Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, а данный спор подлежит разрешению в порядке ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку вышеназванным Федеральным законом установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы, а согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» период нахождения военнослужащего на профессиональной переподготовке не считается исполнением обязанностей военной службы.

Кроме этого, так как требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Семикиной в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) государственную пошлину в размере 4001 рубля.

Руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального государственного казённого учреждения «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащей войсковой части <Номер> Семикиной Н.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Семикиной Н.В. в пользу Федерального государственного казённого учреждения «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 140073 (ста сорока тысяч семидесяти трёх) рублей.

Взыскать с Семикиной Н.В. в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани судебные расходы по делу в размере 4001 (четырёх тысяч одного) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 20 марта 2018 года.

Судья          Ю.Э.Банников