Решение по делу № 2-3714/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-3714/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 год

Электростальский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Доронцове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Банк «Возрождение» к Бугаеву А.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» обратилось в Электростальский городской суд Московской области с иском к Бугаеву А.Д. о взыскании денежных средств. В обосновании предъявленного иска ПАО Банк «Возрождение» указало, что <дата> года между Банком и Бугаевым А.Д. был заключен договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, платности, возвратности кредит в сумме 211 880 руб. 00 коп. со сроком возврата на 36 месяцев под 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и проценты по нему в виде ежемесячных платежей согласно установленному графику. Ответчик прекратил оплату текущих платежей и процентов. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 177 316 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 746 руб. 34 коп., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с <дата> года по дату расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения, вернулись за истечением срока хранения. Из поступившей выписки из домовой книги следует, что Бугаев А.Д. <дата> года снят с регистрации по данному адресу в г. Ногинск, но в отделе по вопросам миграции МУ МВД России « Ногинское» Бугаев А.Д. зарегистрированным не значится. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.     

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГПК ГФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Банком «Возрождение» и Бугаевым А.Д. <дата> года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, платности, возвратности кредит в сумме 211 880 руб. со сроком возврата на 36 месяцев.

Заемщик Бугаев А.Д. ознакомлен с условиями договора, включая размер процентов, уплачиваемых банку за пользование кредитом, графиком погашения, размером штрафных санкций в случае нарушения принятых на себя обязательств.

В соответствии с условиями договора, банк выполнил свои обязательства, осуществил кредитование ответчика, выдав ему денежные средства наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора Бугаев А.Д. уплачивает банку за пользованием кредитом проценты из расчета 17,50 % годовых. Погашение долга ответчиком должно было производиться ежемесячно по установленному графику.

Однако ответчик Бугаев А.Д. прекратил выплаты по погашению просроченной ссудной задолженности и погашения процентов за пользование кредитом и за ним образовалась задолженность в сумме 177 316 руб. 90 коп., из которых 159 414 руб. 56 коп. - основной долг, 17 902 руб. 34 коп.- проценты за пользование кредитом.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

До предъявления иска в суд ответчику направлялось требование о погашении кредита, от выполнения которого он отказался.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций ( в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В силу указанных норм кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 17,50 % годовых по дату расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 4 746 руб. 34 коп. также подлежат взысканию с ответчика ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с Бугаева А.Д. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в сумме 177 316 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 746 руб. 34 коп.

Взыскать с Бугаева А.Д. в пользу Публичного акционерного общества Банк « Возрождение» проценты за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с <дата> года по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2016 года

Судья И.В.Жеребцова