Приговор по делу № 1-483/2021 от 01.07.2021

№1-483/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года г.Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Головатого А.С..,

подсудимого Хисматуллина Р.З.,

защитника – адвоката Батталова Б.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хисматуллина Р. З., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин Р.З. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю какого-либо органа или утрату органом его функций при следующих обстоятельствах.

... около 16 часов 00 минут Хисматуллин Р.З., находясь по адресу: ..., г. Межгорье, ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Потерпевший №1 один удар правым коленом в область паха, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде: тупой травмы левого яичка с разрывом, с последующей орхиэктомией слева, согласно заключению эксперта №... от ... данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку потеря какого-либо органа или утрата органом его функции.

Подсудимый Хисматуллин Р.З. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ... он приехал в г. Межгорье, к своей дочери Свидетель №1, чтобы купить ей квартиру. Когда дочь вышла и села к нему в машину, он увидел на ее лице синяк и она плакала. Дочь пояснила, что ее ударил ее муж Потерпевший №1 Тогда он разозлился и они вместе с дочерью поднялись в квартиру дочери №... в ..., где был Потерпевший №1, которому он причинил телесное повреждение, ударил коленом в пах, но он не целился туда, хотел ударить просто по ногам. Сделал он это не с целью причинить телесное повреждение, а с целью проучить, т.к. Потерпевший №1 ударил его дочь. Он в счет возмещения вреда передал через жену своего брата Свидетель №4 своей дочери и ее семье, в частности Потерпевший №1 деньги в размере 150000 рублей, на которые должны были купить лекарство потерпевшему. Также он пытался возместить ущерб, хотел передать потерпевшему деньги 50000 рублей, которые потерпевший у него не взял.

СвоипоказанияХисматуллин Р.З. подтверждал в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 (л.д.78-80; 81-84).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: РБ, г. Межгорье, ... супругой Свидетель №1 Хисматуллин Р.З. его тесть, с которым нет неприязненных отношений. ... в утреннее время, в ходе семейного конфликта с супругой – Свидетель №1, он нанес последней один удар ладонью в область лица, на что Свидетель №1 вызвала наряд полиции. После этого, около 16 часов приехал Хисматуллин Р.З. Свидетель №1 вышла к отцу. Позже в квартиру пришли Свидетель №1 и ее отец Хисматуллин Р.З., с которым он решил поздороваться, протянул ему руку. На что Хисматуллин Р.З. протянул ему свою руку, потянул на себя и резко ударил его ногой в область паха, но резкую боль сразу не почувствовал. Далее Хисматуллин Р.З. вывел его в подъезд, где также нанес ему телесные повреждения. Их успокоила Свидетель №1. Потом он поехал, и около АЗС, почувствовал боль в области паха, поехал в «скорую». Далее, находясь в ..., ... он поехал в медицинский пункт, где ему сделали обезболивающий укол. Он думал, может само пройдет, ложится в больницу не стал. Однако, боль не прошла, он обратился в больницу, после чего его положили в больницу и ... ему сделали операцию.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она проживает по адресу: РБ, г.Межгорье .... Потерпевший Потерпевший №1 ее супруг, подсудимый Хисматуллин Р.З. ее отец, с которым у нее нет никаких отношений. ..., утром, находясь дома, Потерпевший №1 в ходе ссоры ударил ее по лицу, она вызвала полицию. Около 16 часов, по договоренности, приехал ее отец Хисматуллин Р.З. Она вышла на улицу, отец увидел синяк на ее лице, и она пожаловалась ему, что ее ударил Потерпевший №1, при этом заплакала. Хисматуллин Р.З. сказал, что поговорит с ее мужем Потерпевший №1 и они поднялись в квартиру. Потерпевший №1 хотел поздороваться с ее отцом и протянул ему руку, на что Хисматуллин Р.З. резко потянул Потерпевший №1 к себе, и ударил коленом в область паха, а после еще вытащил в подъезд, где также ударил его. Она не думала, что Хисматуллин Р.З. будет бить ее мужа, думала, что поговорит. После чего, Хисматуллин Р.З. сказал ее мужу Потерпевший №1, чтобы тот уходил из квартиры и она с отцом ушли по своим делам. Своего отца Хисматуллина Р.З. характеризует как жестокого человека, т.к. он ранее бил и ее мать, без причины.

Свидетель Свидетель №4 В суде показала, что Хисматуллин Р.З. является братом ее супруга фио. ... Хисматуллин Р.З. попросил ее передать деньги в размере 150000 рублей для его дочери Свидетель №1 в качестве материальной помощи на лечение Потерпевший №1, что она и сделала, передав деньги Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что от сына Потерпевший №1 она узнала, что ... около 16 часов тесть Хисматуллин Р.З. нанес ему удар коленом в пах, после чего сын был госпитализирован (л.д. 52-53).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал аналогично показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.54-55).

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он работает врачом хирургом, врачом урологом и является заведующим хирургического отделения. ... он оперировал Потерпевший №1, у которого был диагноз разрыв левого яичка. ... (л.д.92-93).

Вина подсудимого Хисматуллина Р.З. также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ..., расположенная по адресу: ..., г.Межгорье, ... (л.д.9-15);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Хисматуллиным Р.З. от ..., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый Хисматуллин Р.З. подробно показали об обстоятельствах совершенного ... Хисматуллиным Р.З. деяния, а именно как Хисматуллин Р.З. ударил коленом в пах Потерпевший №1, от чего тот чувствовал острую сильную боль. Подозреваемый Хисматуллин Р.З. показал, что подтверждает показания Потерпевший №1, ударил потерпевшего от злости, хотел ударить его по его ногам, а попал своим правым коленом в пах, о чем очень сожалеет (л.д.78-80).

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Хисматуллиным Р.З. от ..., согласно которому свидетель Свидетель №1 и подозреваемый Хисматуллин Р.З. показали об обстоятельствах совершенного ... Хисматллиным Р.З. деяния (л.д.81-84);

-заявлением Потерпевший №1 от ..., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье №... от ... о том, что он просит привлечь к ответственности Хисматуллина Р.З., который ... около 16 часов 00 минут, находясь у него в квартире по адресу: г. Межгорье, ..., нанес ему один удар коленом в пах, от чего он почувствовал физическую боль, а также общую нетрудоспособность (л.д.6);

- заключением эксперта №... от ..., согласно которому, у Потерпевший №1, установлены телесные повреждения-тупая травма левого яичка с разрывом, с последующей орхиэктомией слева (удаление левого яичка хирургическим путем .... Данное телесное повреждение квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку «Потеря какого-либо органа или утрата органом его функции п.6.6»», образовались в результате контакта с тупым предметом, не исключается возможность их образования ... (л.д.32-35).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Хисматуллина Р.З. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что именно Хисматуллин Р.З. причинил Потерпевший №1 ... телесные повреждения в виде тупой травмы левого яичка с разрывом, с последующей орхиэктомией слева.

О наличии у Хисматуллина Р.З. личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, свидетельствует то, что он из-за злости из-за того, что ему рассказала его дочь о том, что ее бил Потерпевший №1, решил проучить последнего, ударить по ногам и с этой целью пошел в квартиру потерпевшего. После чего Хисматуллин Р.З., находясь в квартире потерпевшего, нанес удар коленом в левую сторону паха потерпевшего Потерпевший №1. Указанное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено материалами дела и показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, наличие неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым; нанесение удара коленом в область паха потерпевшего Потерпевший №1 со значительной силой; тяжесть, локализация телесного повреждения в область паха потерпевшего, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Локализация, время получения и тяжесть обнаруженного у Потерпевший №1 телесного повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности выводов которой у суда нет оснований.

О том, что Хисматуллин Р.З. осознавал, что своими преступными действиями нанес потерпевшему тяжкое телесное повреждение, свидетельствует и его поведение после совершения преступления, а именно то, что он пытался возместить ущерб, причиненный потерпевшему путем заглаживания вреда в денежном выражении. В связи с чем, доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью являются несостоятельными.

Показания подсудимого Хисматуллина Р.З., который признал свою вину в совершении преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Хисматуллина Р.З. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю какого-либо органа или утрату органом его функций и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого Хисматуллина Р.З. у суда не вызывает сомнения, в связи с тем, что он не состоит на учете в ПНД, психическими расстройствами не страдает, адекватно вел себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, правильно воспринимал случившееся и обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом подробно давал показания в судебном заседании.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

За содеянное подсудимому необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому Хисматуллину Р.З. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. "и" и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания Хисматуллина Р.З. обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение ущерба. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, принесение извинений потерпевшему.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлены обстоятельства противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившиеся поводом для преступления, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. При этом суд учитывает, что Хисматуллин Р.З. нанес удар ногой в пах потерпевшему сразу же как зашел домой к потерпевшему, без на то видимых причин, действий со стороны потерпевшего в адрес подсудимого, в результате которых у последнего мог бы возникнуть умысел на совершение преступления, не было. Тот факт, что Хисматуллину Р.З. пожаловалась дочь на то, что потерпевший причинил ей телесные повреждения, не могут повлечь за собой признание противоправного поведения подсудимого. Более того, свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она не думала, что ее отец – подсудимый Хисматуллин Р.З. сразу будет бить ее мужа, тем более, последний в адрес ее отца никакого негатива не проявлял, напротив, хотел поздороваться с ним.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В качестве характеризующих данных подсудимого суд учитывает следующее: Хисматуллин Р.З. ....

Учитывая категорию преступления, совершенного Хисматуллиным Р.З., которое относится к тяжкому, направленному против жизни и здоровья человека, а также умышленную форму вины, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания за совершение указанного преступления - в виде лишения свободы. При этом, для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств дела суд не находит

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Хисматуллина Р.З., в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

Учитывая категорию преступления, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ за преступление.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, требований статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хисматуллина Р. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хисматуллина Р.З. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить Хисматуллину Р.З. порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения Хисматуллину Р.З., подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств – не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова