Решение по делу № 2-1068/2014 ~ М-959/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-1068/2014г.

Гор. Мыски                                         25 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего                 Шлыковой О.А.

при секретаре судебного заседания                 Митьковской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Т.В. к Муниципальному унитарному предприятию Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева Т.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 05 февраля 2014 г. между нею и Муниципальным унитарным предприятием Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города», в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1, действующего на основании Постановления администрации Мысковского городского округа о ликвидации Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» от 27.12.2013 № 2580-п, заключен договор о возмездном оказании услуг № б/н на период действия ликвидационной комиссии с 05 февраля 2014 г. по 05 мая 2014 г.

Согласно п. 3.2. указанного Договора, она обязана добросовестно, качественно и своевременно исполнять возложенные на нее Договором обязанности.

Согласно п. 3.4.5 указанного Договора, ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату выполненных услуг, согласно настоящему Договору на основании двусторонне подписанного акта.

Со своей стороны истица в полном объеме выполнила обязанности, предусмотренные п. 3.2. Договора.

Объем выполненных работ, их соответствие заявленным ответчиком требованиям подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки услуг от 05 марта 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 07 апреля 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 06 мая 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма выполненных работ по Договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.3. Договора, ответчик оплачивает стоимость услуг в течение 3 (трех) рабочих дней от даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки услуг.

Срок оплаты услуг за февраль-март 2014 г. истек 12 марта 2014 г., за март-апрель 2014 г. истек 11 апреля 2014 г., за апрель-май 2014 г. истек 14 мая 2014 г.

На претензию об оплате оказанных услуг ответчик высказал согласие с требованиями, объяснив отсутствие оплаты оказанных услуг неплатежеспособностью предприятия.

На момент подачи настоящего искового заявления ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором об оплате услуг. Общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей, которую истица просит взыскать с ответчика в ее пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истица считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она не имела возможности для оплаты кредита, коммунальных платежей, обеспечения нормального быта в связи с чем, испытывала постоянное напряжение, стресс, обострились ее хронические заболевания. Также она не имела финансовой возможности на ежегодное лечение по медицинским показаниям. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать в ее пользу с ответчика.

Истица Тимофеева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные иску, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору о возмездном оказании услуг в общем размере <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» председатель ликвидационной комиссии ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, согласно представленного заявления, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования Тимофеевой Т.В. признает в полном объеме.

Суд, выслушав истицу Тимофееву Т.В., изучив письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч.1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица Муниципальное унитарное предприятие Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» 14.02.2012 года было зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1124214000074, что подтверждается Свидетельством серии 42 № 003591589 (л.д.27).

Муниципальное унитарное предприятие Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» было постановлено на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области с присвоением ИНН/ЕПП 4214033949/ 421401001, что подтверждается свидетельством серии 42 № 003591957 (л.д.26).

Согласно Устава Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» (л.д.16-25), основной целью создания предприятия является решение вопросов местного значения Мысковского городского округа в сфере жизнеобеспечения и благоустройства Мысковского городского округа.

Из постановления Администрации Мысковского городского округа от 27.12.2013 года № 2580-П видно, что принято решение о ликвидации Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» (л.д.28).

Как усматривается из представленных сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.31), 14.01.2014 года внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии. До настоящего времени Муниципальное унитарное предприятие Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» не ликвидировано, о чем свидетельствуют данные выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21 августа 2014 года.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2014 года между Муниципальным унитарным предприятием Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 и Тимофеевой Т.В. был заключен договор возмездного оказания услуг на период с 05.02.2014 года по 05.05.2014 года (л.д. 9-11).

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и действовал до 05.05.2014г. (п. 5.1 Договора).

На основании п. 1.1 данного договора возмездного оказания услуг исполнитель принял на себя обязательства: осуществлять прием и регулирование поступившей корреспонденции, подготовка и сопровождение документации, связанной с хозяйственно – финансовой деятельностью в связи с ликвидацией МУП «Жизнеобеспечение и благоустройство города», выполнение других отдельных поручений.

Как усматривается из Договора, в соответствии с п. 1.2, услуги оказываются в период с 05.02.2014 года по 05.05.2014 года.

Согласно п. 1.3 договора оказанные услуги оформляются ежемесячно подписанием акта об оказанных услугах.

В соответствии с п. 2.1 договора за оказанные услуги ответчик обязался выплачивать истице вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.2. договора, не позднее 3 рабочих дней после окончания календарного месяца истица обязалась отчитаться перед ответчиком по оказанию услуг, после чего стороны должны подписать ежемесячный акт об оказанных услугах.

В силу п. 2.3. ответчик обязался оплатить стоимость услуг в течение 3 рабочих дней от даты подписания Сторонами соответствующего ежемесячного акта об оказанных услугах.

Таким образом, суд считает, что в договор стороны включили определенные обязанности истицы, как исполнителя, за предоставление которых в силу ст.423 ГК РФ она должна получить плату.

Тимофеева Т.В. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Факт выполнения истицей своих обязательств по договору возмездного оказания услуг судом установлен и подтверждается актами сдачи-приема оказанных услуг от 05.03.2014 года (л.д.13), от 07.04.2014 года (л.д.14), от 06.05.2014 года (л.д.15), подписанных и не оспоренных сторонами.

Согласно справки от 20.06.2014 года (л.д.12), у Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» перед истицей имеется задолженность по договору возмездного оказания услуг от 05.02.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Как пояснила в судебном заседании истица Тимофеева Т.В., она обращалась к ответчику с требованием об оплате стоимости оказанных услуг, однако до настоящего времени оплата не была произведена.

Данный факт не опровергнут ответчиком, подтверждается данными претензии (л.д.38), доказательств обратного в судебное заседание представлено не было.

Учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора на оказание возмездных услуг, а именно им не исполнено обязательство по оплате услуг истицы в соответствии с условиями договора, суд находит требование истицы о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг от 05.02.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению за счет ответчика требования в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины. Согласно квитанциям (л.д.6,7), истица уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей . Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что для разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Истица в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представила суду доказательств причинения ей действиями ответчика каких-либо нравственных или физических страданий.

Судом установлено, что в результате не оплаты ответчиком оказанных истицей услуг нарушены ее имущественные права.

В подтверждение доводов о причинении морального вреда истицей представлено согласие на кредит (л.д.34), уведомление о полной стоимости кредита (л.д.35), из которых видно, что истица имеет кредитные обязательства перед банком ВТВ 24 (ЗАО) во исполнение которых должна вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет оплаты кредита в размере <данные изъяты> рублей до 27 марта 2015 года.

Данные доказательства не свидетельствуют о причинении истице нравственных или физических страданий.

Суд принимает доводы истицы, что действиями ответчика ей причинены неудобства, беспокойство, переживания. Однако с учетом характера правонарушений - нарушены имущественные права, считает невозможным оценивать эти доводы истицы как доказательства причинения ей морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимофеевой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» в пользу Тимофеевой Т.В. задолженность по договору возмездного оказания услуг от 05.02.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» в пользу Тимофеевой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2014 года.

Председательствующий: Шлыкова О.А.