Решение по делу № 2-449/2017 (2-5687/2016;) ~ М-5623/2016 от 28.12.2016

Дело № 2-449/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            19 мая 2017 года                                                               г. Ачинск Красноярского края

                                                                                                        ул. Назарова, 28 «Б»

              Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием представителя истца Дмитрюк В.И. – Машинец А.И., действующего на основании доверенности от 27 мая 2015 года сроком действия по 31 мая 2025 года.(л.д. 13),

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Дмитрюк В.В. – Машинец А.А., действующего на основании доверенности от 09 июля 2014 года сроком действия по 08 июля 2017 года (л.д. 123)

третьего лица Дмитрюк Н.Г.,

представителя ответчика Управления социальной защиты населения Администрации г. Ачинска – Когодеевой Н.С., действующей на основании доверенности 01 января 2017 гоад сроком действия по 31 декабря 2017 года,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитрюк В. И. к Министерству социальной политики Красноярского края, Управлению социальной защиты населения Администрации г. Ачинска о признании незаконным действий Министерства социальной политики красноярского края, признании незаконным отказа Министерства социальной политики Красноярского края в передаче заявления для рассмотрения комиссии, признании соглашения имеющим юридическую силу, признании его не утратившим нуждаемости в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на Министерство социальной политики Красноярского края по принятию решения о предоставлении выплаты на приобретение жилья, признании незаконным действий Управления социальной защиты населения по направлению некорректного запроса в регистрационную палату, а также исковому заявлению Дмитрюк В. В. к Министерству социальной политики Красноярского края, Управлению социальной защиты населения Администрации Красноярского края о признании его собственником 1/5 доли квартиры, не прекращавшим пользование долей, не передавшим право пользования принадлежащей долей другим собственникам, признании незаконными действия по учету принадлежащей ему 1/5 доли квартиры при определении обеспеченности Дмитрюка В. И. жилым помещением, признании незаконными действий Министерства социальной политики Красноярского края, Управления социальной защиты населения администрации г. Ачинска по сбору, использованию и распространению его персональных данных

У С Т А Н О В И Л:

Дмитрюк В.И. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений просит признать незаконным действия Министерства социальной политики Красноярского края по непринятию мер по рассмотрению на заседании комиссии заявления о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, признании незаконным отказа Министерства социальной политики Красноярского края, изложенный в ответе от 26 августа 2016 года в передаче заявления о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения для рассмотрения комиссии министерства, признании соглашения между собственниками о порядке владения и пользования квартирой <адрес> соответствующим закону, имеющим юридическую силу, признании его не утратившим нуждаемость в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на Министерство социальной политики Красноярского края по принятию решения о предоставлении выплаты на приобретение жилья Дмитрюку В.И. в соответствии с законом Красноярского края от 25 марта 2010 года № 10-4487 «О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», признании незаконным действия Управления социальной защиты населения Администрации г. Ачинска по направлению в регистрационную палату некорректного запроса.

Требования иска мотивированы тем, что он являясь инвалидом второй группы, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года он имеет право на получение единовременной выплаты на приобретение жилого помещения. В июне 2016 года он обратился в УСЗН Администрации г. Ачинска для оформления заявления о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилья. УСЗН Администрации г. Ачинска сделаны запросы в регистрационную палату, БТИ и т.д. В июле 2016 года его заявление с приложением пакета документов направлено в Министерство социальной политики Красноярского края. Согласно ответа министра социальной политики Красноярского края от 26 августа 2016 года в предоставлении выплаты отказано. Заявление о предоставлении выплаты в нарушение положений п. 2 ст. 6 Закона Красноярского края от 25 марта 2010 года № 10 -4487 «О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» на заседании комиссии министерства не рассматривалось. Считает, что Министерством социальной политики незаконно не приняты меры по рассмотрению заявления на заседании комиссии, необоснованно отказано в предоставлении единовременной выплаты на приобретение жилья. Отказ министерства социальной политики в рассмотрении заявления о предоставлении единовременной выплаты недействителен, поскольку министр не наделен полномочиями принимать единоличное решение, изложенное в ответе от 26 августа 2016 года об отказе в предоставлении единовременной выплаты. Квартира <адрес> на основании договора приватизации находится в собственности Дмитрюк В.И., Дмитрюк Н.Г., Дмитрюк В.В., Дмитрюк А.В. В соответствие с законом порядок владения и пользования квартирой определен соглашением между всеми собственниками. Количество собственников <адрес> с момента принятия его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не изменилось, жилищные условия не улучшились, отчуждение жилья не производилось, поэтому им не утрачено право на улучшение жилищных условий, в том числе путем предоставления единовременной выплаты на приобретение жилого помещения. Кроме того, министерством при принятии решения не было учтено, что его супруге Дмитрюк Н.Г. установлена инвалидность третьей группы, соглашением между собственниками квартиры определен порядок пользования ею, ему установлена вторая группа инвалидности в ноябре 2015 года, ухудшилось его состояние здоровья и возникла необходимость использования инвалидной коляски, им осуществлена регистрация права собственности на долю в праве на жилое помещение, ему присвоено звание «Ветеран труда» Красноярского края в 2016 году, он длительный период времени находится в очереди на улучшение жилищных условий, в настоящее время в его квартире состоит на регистрационном учете и проживает его мать Дмитрюк Е.А. При рассмотрении его искового заявления в 2014г. - Дмитрюк Н.Г., Дмитрюк В.В., Дмитрюк А.В., Дмитрюк Е.А, сторонами по делу не являлись, следовательно решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07.08.2014г. не может иметь преюдициального значения при рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилья. При сборе справок для подтверждения нуждаемости его в улучшении жилищных условий, специалистом УСЗН Администрации г. Ачинска был некорректно сделан запрос, а именно запрошена информация о правах Дмитрюк Е.А. за период 05 июля 2016 года, хотя если бы была запрошена информация за период с 1999 г. по 2016 год, в ответе было бы указано о том, что долю в праве собственности на квартиру последняя утратила в связи с отчуждением в 2014 году. Министерством социальной политики Красноярского края в свою очередь не был бы сделан необоснованный вывод о наличии в собственности у Дмитрюк Е.А. недвижимого имущества. (л.д. 2,124-125).

Третье лицо по делу Дмитрюк В.В. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнения) просит признать его полноправным собственником 1/5 доли <адрес>, не прекращавшим пользование ею и не передавшим право пользования принадлежащей ему долей другим собственникам квартиры после снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, признать действия Министерства социальной политики Красноярского края по учету принадлежащей ему 1/5 доли квартиры при определении обеспеченности истца жилым помещением незаконным и нарушающим его права как собственника, признать незаконным действия Министерства социальной политики Красноярского края и Управления социальной защиты населения Администрации г. Ачинска по сбору, использованию и распространению его персональных данных.

Исковые требования третьего лица мотивированы тем, что он является собственником 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке и не прекращено.    Ранее сложившийся порядок владения и пользования квартирой <адрес>, находящейся в долевой собственности подтверждается письменным соглашением между собственниками квартиры от 08.08.2014г. о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в долевой собственности. Согласно соглашения, им, как участником долевой собственности, не являющемуся членом семьи, получена в единоличное пользование изолированная комната, площадью 11.1 кв.м., где находятся его вещи, мебель и т.д. Комната им запирается на замок, он хранит ключ, использует ее для проживания по мере необходимости, в связи с чем остальные собственники квартиры не могут пользоваться данной комнатой. Министерством социальной политики Красноярского края сделан необоснованный вывод о прекращении его права пользования квартирой <адрес> в связи со снятием с регистрационного учета по данному адресу, не смотря на то, что он, являясь собственником 1/5 доли квартиры, имеет право на свободу выбора места жительства. Считает, что Министерством его право пользования квартирой по <адрес>, поставлено в зависимость от регистрации по данному адресу, в то время как регистрация в спорном жилом помещении не влияет на права пользования им, поскольку является всего лишь административным актом. Министерство социальной политики Красноярского края, при подсчете квадратных метров, находящихся в пользовании Дмитрюка В.И. незаконно учитывает его долю квартиры по <адрес>, которую он использует для своего проживания, а так же площадь принадлежащей ему квартиры по другому адресу, в то время как он не является членом семьи истца. Считает, что министерство социальной политики Красноярского края в ответе от 25.08.2016г. за подписью министра необоснованно ссылается на решение центрального районного суда г. Красноярска от 07.08.2014г., поскольку он, как собственник 1/5 доли квартиры, не был привлечен к рассмотрению данного дела, решение судом принято без его участия, без учета его мнения и его воли как собственника жилого помещения в отношении принадлежащего ему имущества, которое он не отчуждал в пользу других собственников и не передавал никому свое право пользования принадлежащей ему долей. Считает, что наличие у него в собственности какого либо имущества, не влияет на нуждаемость Дмитрюк В.И. в улучшении жилищных условий, поскольку он не является членом семьи последнего, не наделял его правом пользования принадлежащей ему на праве собственности долей квартиры по <адрес>. А указанные действия Министерства социальной политики нарушают его права как собственника доли квартиры, поскольку незаконно, помимо его воли наделяют истца Дмитрюк В.И. и членов его семьи правом пользования принадлежащей ему 1/5 доли квартиры. Кроме того, Министерство социальной политики Красноярского края незаконно, в нарушение Федерального закона "О персональных данных" собирает, использует и распространяет его персональные данные: о наличии у него недвижимого имущества, о его регистрации, хотя он не состоит в правоотношениях с министерством социальной политики Красноярского края, членом семьи истца Дмитрюк В.И. не является. По аналогичным основаниям считает незаконными действия Управления социальной защиты населения Администрации г. Ачинска по сбору и распространению касающихся его персональных данных - сведений об имеющемся у него в собственности недвижимом имуществе, регистрации и т. д. (л.д. 127 – 128, 198-199).

Определением Ачинского городского суда от 20 января 2017 года в качестве третьих лиц по делу привлечены Дмитрюк Н.Г., Дмитрюк А.В. (л.д. 14).

Определением Ачинского городского суда от 14 февраля 2017 года в качестве третьего лица по дел привлечена Дмитрюк Е.А. (л.д. 106).

В судебное заседание истец Дмитрюк В.И., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д. 215) не явился, ходатайств не представил.

Представитель истца Дмитрюк В.И. – Машинец А.И., действующий на основании доверенности от 27 мая 2015 года сроком действия по 31 мая 2025 года (л.д. 13) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Дмитрюк В.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д. 216) в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Его представитель – Машинец А.А., действующий на основании доверенности от 09 июля 2014 года сроком действия по 08 июля 2017 года (л.д. 123) исковые требования третьего лица поддержал по аналогичным основаниям, пояснив дополнительно, что Дмитрюк В.В. членом семьи Дмитрюк В.И. не является, поэтому истребование каких – либо данных о его месте регистрации, объектах находящихся в собственности при решении вопроса о предоставлении последнему единовременной выплаты на приобретение жилого помещения неправомерно, указанные действия нарушают личные неимущественные права третьего лица.

Третье лицо Дмитрюк Н.Г. пояснила в судебном заседании, что заявленные Дмитрюк В.И., Дмитрюк В.В. исковые требования считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поддержала доводы письменного отзыва и дополнительного письменного отзыва по заявленным требованиям, в соответствии с которыми в силу ст. 1, 209, 288, 246, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ между собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> заключено соглашение о порядке владения и пользования квартирой, которое закрепило ранее сложившийся и действовавший порядок пользования жилым помещением. Независимо от того, какие комнаты выделены в пользование каждому совладельцу, их доля в праве собственности не изменяется, следовательно уровень обеспеченности Дмитрюк В.И., членов его семьи Дмитрюк Н.Г., Дмитрюк А.В. не изменится. Дмитрюк В.В. членом семьи истца не является, самостоятельно реализует свои права собственники доли в спорном жилом помещении, пользуясь квартирой наряду с другими собственниками. Исходя из положений ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» считает, что Министерством социальной политики незаконно учитывается доля квартиры, принадлежащая на праве собственности Дмитрюк В.В., который членом семьи истца не является. Регистрация либо отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения прав и свобод, не определяют права лица на пользование жилой площадью, следовательно Министерством социальной политики сделан не верный вывод об утрате Дмитрюк В.В. права пользования принадлежащей ему долей жилого помещения и возникновение этого права у Дмитрюк В.И. Действия Министерства социальной политики Красноярского края по определению нуждаемости Дмитрюк В.И. в жилом помещении с учетом доли Дмитрюк В.В. являются вмешательством в право собственности на долю в квартире последнего, умаляют его права, поэтому незаконны. В результате действий Министерства социальной политики Дмитрюк В.И. лишен возможности улучшить жилищные условия путем получения единовременной денежной выплаты на приобретение жилья. Заключение соглашения о порядке пользования квартирой не повлекло ни ухудшения, ни улучшения жилищных условий Дмитрюк В.И., в связи с чем не произошло увеличение размера площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи истца, в результате которого размер площади на каждого члена семьи стал бы превышать учетную норму. Актом обследования жилого помещения, составленным УСЗН Администрации г. Ачинска 21 ноября 2014 года установлено, что в определенной Дмитрюк В.В. комнате находятся вещи последнего, сама комната запирается на замок, ключ от которого находится у последнего, что свидетельствует о продолжении последним пользования жилым помещением и после снятия с регистрационного учета. Наличие у Дмитрюк В.В. другого жилого помещения в собственности, также не улучшило жилищные условия Дмитрюк В.И. и членов его семьи. Указанные действия Министерства социальной политики Красноярского края препятствуют реализации Дмитрюк В.В. всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме. Кроме того, Министерством социальной политики необоснованно производился сбор информации относительно имущества, имевшегося у Дмитрюк В.В., незаконно использовались и распространялись его персональные данные, поскольку он не является членом семьи Дмитрюк В.И., о чем представителям Министерства было известно. Министерством социальной политики Красноярского края незаконно отказано в рассмотрении заявления Дмитрюк В.И. о предоставлении единовременной выплаты на приобретение жилого помещения на комиссии Министерства, принимая во внимание, что заявление и пакет документов к нему оформлены в установленном законом порядке. Истец Дмитрюк В.И. состоит в очереди на улучшение жилищных условий в Администрации г. Ачинска, как лицо, принятое на учет до 01 января 2005 года на основании решения Ачинского городского суда от 16 ноября 2011 года, свое право на улучшение жилищных условий не утратил, поскольку жилищные условия его не улучшились и не достигли нормы предоставления жилого помещения. Считает необоснованной ссылку министра Ковалевой Г.М. на решение центрального районного суда г. Красноярска от 07 августа 2014 года, поскольку собственники <адрес> Дмитрюк Н.Г., Дмитрюк А.В., Дмитрюк В.В. не были сторонами по делу, их воля и мнение относительно порядка пользования квартирой, равно как и соглашение об определении порядка пользования не были учтены при вынесении решения. (л.д. 105).

Третьи лица Дмитрюк А.В., Дмитрюк Е.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем личного получения судебной повестки (л.д.217,218) возражений по заявленным требованиям, ходатайств не представили.

В судебное заседание представитель ответчика – Министерства социальной политики Красноярского края, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 203) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.190). По заявленным требованиям Дмитрюк В.И., Дмитрюк В.В. представил письменные отзывы, в соответствии с которыми против их удовлетворения возражал. Возражения мотивированы тем, что согласно ст. 2 Закона № 10-4487 от 25 марта 2010 года «О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» меры социальной поддержки предоставляются гражданам, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года и сохраняющим право состоять на данном учете до момента обеспечения их жилым помещением в соответствии с настоящим Законом. Приказом от 07 марта 2014 года № 73-ОД министерством принято решение об отказе Дмитрюк В.И. в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения. На момент принятия решения, Дмитрюк В.И. проживал в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ему, его супруге Дмитрюк Н.Г., их сыновьям Дмитрюк А.В., Дмитрюк В.В. Общая площадь квартиры составляет 44, 9 кв.м., жилая – 27, 6 кв.м. В квартире были зарегистрированы и проживали три человека – Дмитрюк В.И., Дмитрюк А.В., Дмитрюк Н.Г. На каждого проживающего приходилось общей площади по 14, 96 кв.м., что превышает установленную в Ачинске учетную норму площади жилого помещения и учетную норму жилой площади, установленную постановлением исполкома Красноярского крайсовета народных депутатов и президиума Красноярского крайсовпрофа от 01 марта 1990 года № 63/3. Решение министерства обжаловано в судебном порядке. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Дмитрюк В.И. о предоставлении единовременной выплаты на приобретение жилого помещения отказано. 08 августа 2014 года Дмитрюк В.В., Дмитрюк Н.Г., Дмитрюк В.И., Дмитрюк А.В. заключили между собой соглашение о порядке владения и пользования квартирой, согласно которому Дмитрюк В.В. получил в единоличное пользование изолированную комнату площадью 11, 1 кв.м., остальные собственники получили в пользование комнату площадью 16,5 кв.м. В октябре 2015 года в квартиру с согласия всех собственников вселена Дмитрюк Е.А., которая владеет на праве собственности 2/3 доли в квартире по адрес: <адрес>. 03 декабря 2015 года Дмитрюк В.И. обратился с заявлением на имя исполняющего обязанности главы г. Ачинска Хохлова П.Я. о направлении в адрес министерства ходатайства о предоставлении ему единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, заявление перенаправлено в Министерство социальной политики Красноярского края. Письмом от 09 февраля 2016 года Дмитрюк В.И. было разъяснено, что им утрачено право на предоставление единовременной выплаты на приобретение жилья, изменение состава семьи дает ему право на обеспечение жильем по договору социального найма органом местного самоуправления по месту жительства, что не относится к компетенции министерства. Истец не согласился с принятым решением, обжаловал его в судебном порядке. Решением Центрального районного суда г. Красноярск от 26 августа 2016 года, оставленном без изменений апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку заявление истца было предметом рассмотрения на комиссии, комиссия приняла решение об отказе Дмитрюк В.И. в предоставлении единовременной выплаты, оснований для повторного рассмотрения заявления и документов на комиссии нет. Все изменения, которые произошли в семье истца после снятия с регистрационного учета Дмитрюка В.В. по адресу: <адрес> значения не имеют, поскольку истцом утрачено право состоять на учете лиц, нуждающихся в жилье, данное обстоятельство установлено решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07 августа 2014 года, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Как следует из апелляционной жалобы Дмитрюк В.И. на решение Центрального районного суда г. Красноярска, Дмитрюк В.В. проживает в квартире, оказывает помощь родителям, хранит в квартире свои вещи и мебель, что свидетельствует о том, что он является членом семьи Дмитрюк В.И. При этом Дмитрюк В.В. имеет на праве собственности квартиру площадью 44, 7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> проживают Дмитрюк В.И., Дмитрюк А.В., Дмитрюк В.В., Дмитрюк Н.Г., Дмитрюк Е.А., с учетом площади данного жилого помещения и жилого помещения, принадлежащего Дмитрюк В.В. на каждого проживающего приходится 28,1 кв.м. общей площади, что превышает установленную в г. Ачинске учетную норму площади жилого помещения 12 кв.м. Министерством не оспаривается соглашение от 08 августа 2014 года, заключенное между собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, но оно не имеет правового значения, поскольку решением суда от 07 августа 2014 года установлено, что Дмитрюк В.И. утратил право состоять на учете лиц, нуждающихся в жилье. Кроме того, соглашение от 08 августа 2014 года являлось предметом рассмотрения суда, расценено как намеренное ухудшение истцом своих жилищных условий. (л.д. 27-31, 137-138).

Возражения против удовлетворения исковых требований Дмитрюк В.В. представитель Министерства социальной политики Красноярского края мотивировал тем, что ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что Дмитрюк В.В. не утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Министерство социальной политики, как орган исполнительной власти Красноярского края в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан ни в каких правоотношениях с Дмитрюк В.В. не состоит, каких – либо действий по ограничению владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом истца не совершало. Из текста искового заявления следует, что Дмитрюк В.В. нарушение его прав связывает с учетом его доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, а также жилого помещения находящегося у него в собственности при определении нуждаемости Дмитрюк В.И. в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, учет имущества членов семьи при определении нуждаемостив улучшении жилищных условий затрагивает права инвалида Дмитрюк В.И., а не его сына. В 2014 году при обращении в Министерство с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилья обратился Дмитрюк В.И., при этом он приложил к заявлению выписки из ЕГРП, в том числе в отношении Дмитрюк В.В., полученные посредством межведомственного электронного взаимодействия на основании запроса администрации г. Ачинска. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП от 22 января 2014 года, заявлением Дмитрюка В.И. от 03 февраля 2014 года, письмом управления социальной защиты населения администрации г. Ачинска от 03 февраля 2014 года. В 2016 году выписка из ЕГРП предоставлялась в суд Центрального района в рамках рассмотрения искового заявления Дмитрюк В.И. об оспаривании действий Министерства. На основании определения суда которым истец был обязан предоставить сведения о наличии в собственности объектов недвижимости у всех собственников и проживающих с ним членов семьи по адресу: <адрес>. Запрос от имени истца Дмитрюк В.И. в управления Росреестра был сделан Управлением социальной защиты населения администрации г. Ачинска, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07 июля 2016 года. Таким образом, Министерство ни в 2014 году, ни в 2016 году сведений в отношении Дмитрюк В.В. в управлении Росреестра не запрашивало. (л.д. 140-142).

В судебном заседании представитель ответчика – Управления социальной защиты населения Администрации г. Ачинска Когодеева Н.С., действующая на основании доверенности от 11 января 2017 года сроком действия по 31 декабря 2017 года исковые требования Дмитрюк В.И., Дмитрюк В.В. не признала. Указала, что Управления социальной защиты населения Администрации г. Ачинска не наделено полномочиями по сбору документов для подачи заявления о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, однако с целью удобства граждан, заявители могут передать заявление и собранные документы в Министерство социальной политики Красноярского края через Управление, в остальной части поддержала доводы письменного отзыва. В соответствии с представленным письменным отзывом, возражения против заявленных требований мотивированы тем, что перечень документов, которые необходимо представить вместе с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения определены Законом № 10-4487 от 25 марта 2010 года «О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий». В случае, если указанные документы находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организациях, не были представлены гражданином по собственной инициативе, министерство запрашивает посредством межведомственных запросов документы в соответствующих органах или организациях. Документы могут быть представлены в письменной форме на бумажном носителе или направлены почтовым отправлением, или в виде электронного документа с использованием федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» или краевого портала государственных и муниципальных услуг. В 2012 году на момент постановки Дмитрюк В.И. на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий с 01 января 1988 года и направления документов для включения его в краевой реестр граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения, членами его семьи являлись жена Дмитрюк Н.Г., дети Дмитрюк В.В., Дмитрюк А.В. В 2014 году Дмитрюк В.И. лично обращался в министерство с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения с приложением выписок из ЕГРП, в том числе в отношении Дмитрюк В.В. Выписка из ЕГРП была представлена на основании запроса Администрации г. Ачинска посредством межведомственного электронного взаимодействия. В 2016 году Дмитрюк В.И. обратился с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, приложив к нему выписки из ЕГРП, в том числе в отношении Дмитрюк В.В. Выписка из ЕГРП была представлена посредством межведомственного взаимодействия на Министерство социальной политики Красноярского края, что подтверждается выпиской от 07 июля 2016 года (л.д. 209 - 221).

Выслушав представителей истца и третьего лица Дмитрюк В.В., третье лицо Дмитрюк Н.Г., представителя Управления социальной защиты населения Администрации г. Ачинска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в удовлетворении требований искового заявления Дмитрюк В.И. и искового заявления Дмитрюк В.В. должно быть отказано, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

На территории Красноярского края Порядок обеспечения жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий регулируется Законом Красноярского края от 25.03.2010 N 10-4487 "О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий" (далее Закон края).

В соответствии со ст.1 Закона края, он распространяет свое действие в том числе на инвалидов (I, II, III группы инвалидности).

Согласно ст.2 Закона края, меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются гражданам, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и сохраняющим право состоять на данном учете на момент обеспечения их жилым помещением в соответствии с настоящим Законом.

Обеспечение жильем граждан, намеренно ухудшивших жилищные условия в целях приобретения или сохранения права состоять на учете, производится не ранее чем по истечении пяти лет со дня совершения указанных действий.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права, основаниями для предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов являются: наличие инвалидности; нуждаемость в улучшении жилищных условий; постановка на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года.

Как установлено по данному делу, истец Дмитрюк В.И. по состоянию на 03 марта 2014 года являлся инвалидом третьей группы.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2011 года, с учетом дополнений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 16 января 2012 года, на Администрацию г. Ачинска возложена обязанность принять на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий Дмитрюка В.И. с 01 января 1988 года (л.д. т. 1 л.д. 245-251).

Распоряжением администрации г.Ачинска от 01.02.2012г. №0293-р Дмитрюк В.И. принят на учет нуждающихся в жилье с 01 января 1988 года (т. 1 л.д. 78-79).

В собственности Дмитрюк В.И. имеется 1/5 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, сособственниками указанной квартиры являются супруга истца Дмитрюк Н.Г. в размере 2/5 долей и двое сыновей истца – Дмитрюк В.В., Дмитрюк А.В. в размере по 1/5 доли каждый.(т. 1 л.д. 83, 84, 86,90).

12 ноября 2013 года Дмитрюк В.В. снят с регистрационного учета в указанной квартире в связи с переездом на новое место жительства (л.д. 115). С 21 октября 2015 года по 10 декабря 2016 года в квартире по адресу: <адрес> состояла также Дмитрюк Е.А. (л.д. 115).

26 июля 2016 года Дмитрюк В.И. через Управление социальной защиты населения администрации г. Ачинска Красноярского края направил в Министерство социальной политики Красноярского края заявление о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность с приложением к нему документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, документы, подтверждающие наличие инвалидности, пенсионное удостоверение членов семьи, являющихся пенсионерами, документы о наличии у него и членов его семьи жилых помещений на праве собственности, документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым им и членами его семьи (т.1 л.д. 58-60).

Письмом министра социальной политики Красноярского края от 26 августа 2016 года «О рассмотрении документов» Дмитрюк В.И. указано на наличие приказа № 73-ОД от 07 марта 2014 года которым в соответствии с решением комиссии министерства по рассмотрению вопросов обеспечения жильем граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года было отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с отсутствием права и оснований для повторного рассмотрения вопроса комиссией министерства по вопросу улучшения жилищных условий не усматривается. (л.д. т.1 61-62).

В соответствии со ст.6 Закона края, для получения меры социальной поддержки по обеспечению жильем гражданин (его законный представитель) представляет в министерство социальной политики Красноярского края (далее - министерство):

а) заявление на имя министра социальной политики Красноярского края о предоставлении единовременной денежной выплаты с указанием направления ее использования и способа направления уведомления о принятом решении (по электронной почте или на бумажном носителе);

б) паспорта либо иные документы, удостоверяющие личность гражданина и членов его семьи;

в) страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования гражданина;

г) документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории, определенной статьей 1 настоящего Закона;

д) справку, подтверждающую факт установления инвалидности, выданную федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, - для граждан и (или) членов их семей, являющихся инвалидами;

е) пенсионное удостоверение или справку органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о назначении пенсии в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" либо Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" - для членов семьи гражданина, являющихся пенсионерами;

ж) документы, подтверждающие состав семьи и родственные отношения членов семьи;

з) выписку из решения (копию решения) органа местного самоуправления о постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий;

и) выписку из домовой книги и (или) финансового лицевого счета по месту жительства гражданина;

к) документы о наличии или отсутствии у гражданина и членов его семьи жилых помещений на праве собственности, выданные органами государственной регистрации недвижимого имущества;

л) документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым гражданином и членами его семьи;

м) решение уполномоченного органа о признании жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания - в случае проживания гражданина в жилом помещении, признанном непригодным для проживания;

н) медицинскую справку из лечебного медицинского учреждения в случае, если гражданин и (или) члены его семьи страдают тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации;

о) документ об установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетним.

Поступившие в министерство заявления со всеми необходимыми документами рассматриваются комиссией, созданной министерством (далее - комиссия), не позднее 30 дней со дня их поступления.

Приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 17 сентября 2013 года № 36 – Н утвержден административный регламент предоставления министерством социальной политики Красноярского края государственной услуги по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года. В соответствии с п. 49 административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

а) информирование заявителей;

б) прием заявления и документов;

в) запрос документов в рамках межведомственного взаимодействия;

г) рассмотрение заявления и документов для установления права заявителя на получение государственной услуги и принятие решения о предоставлении (отказе в предоставлении) государственной услуги;

д) уведомление заявителя о принятом решении;

е) перечисление министерством единовременной денежной выплаты.

При этом исходя из п.21, 22 административного регламента основания для отказа в приеме документов, для приостановления предоставления государственной услуги отсутствуют.

В соответствии с п. 72, 75, 76, 77 административного регламента после поступления заявления и документов в Министерство комиссия министерства не позднее 30 дней со дня поступления заявления и документов рассматривает их, проверяет право на получение государственной услуги и готовит предложения министерству о предоставлении (отказе в предоставлении) заявителю единовременной денежной выплаты, уже с учетом предложений комиссии министерства, оформленных протоколом, в течение 5 дней министерство принимает решение о предоставлении (отказе в предоставлении) государственной услуги посредством издания приказа министерства.

Таким образом, заявление о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения при поступлении в Министерство социальной политики подлежат рассмотрению комиссией Министерства по вопросу улучшения жилищных условий. Действующими нормативно – правовыми актами не предусмотрено иная процедура (в том числе единолично должностным лицом) рассмотрения поступивших документов, не содержится также положений, позволяющих отказать в рассмотрении документов на заседании соответствующей комиссии в случае, если ранее заявление гражданина уже было предметом ее рассмотрения.

Вместе с тем, исходя из толкования положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ суд приходит к выводу, что само по себе нарушение процедуры рассмотрения заявления Дмитрюк В.И. не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований. Обязательным для признания незаконным действий и решений государственного органа и его должностных лиц является наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия ( бездействия ) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод истца.

По мнению суда, в рассматриваемом случае указанная совокупность условий отсутствует, исходя из следующего.

Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.08.2014 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение в рамках настоящего спора, Министерством социальной политики Красноярского края от 07.03.2014 года №73-ОД Дмитрюку В.И. было отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с отсутствием нуждаемости в жилье, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения составляла 14,96 кв.м., при учетной норме – 12кв.м., обеспеченность жилой площадью 9,2 кв.м на каждого члена семьи истца превышала учетную норму 7 кв.м, установленную постановлением исполкома Красноярского крайсовета народных депутатов и президиума Красноярского крайсовпрофа от 01.03.1990г. №63/3.

Проверяя законность вышеуказанного решения Министерства социальной политик Красноярского края, суд установил, что истец Дмитрюк В.И. состоит на регистрационном учете и проживает в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу Дмитрюк В.И. в размере 1/5 доли, его супруге Дмитрюк Н.Г. в размере 2/5 доли и двоим его сыновьям Дмитрюк В.В. и Дмитрюк А.В. по 1/5 доли каждому. При этом, установив, что Дмитрюк В.В. снят с регистрационного учета 12.11.2013 года в связи с переездом на новое место жительства: состав семьи на момент обращения с заявлением составлял 3 человека, доля Дмитрюка В.В. является идеальной, в натуре никогда не выделялась, доказательств того, что после переезда Дмитрюка В.В. в квартире установлен такой порядок пользования, который исключает возможность пользования истцом и членами его семьи всеми помещениями в квартире, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец и члены его семьи (супруга Дмитрюк Н.Г., сын Дмитрюк А.В.) обеспечены общей площадью жилого помещения, с учетом доли Дмитрюка В.В., более установленной учетной нормы, в связи с чем суд признал правомерным отказ Министерства социальной политик Красноярского края в предоставлении истцу единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения. (т. 1 л.д. 33-35).

Таким образом, данным решением суда было установлено, что по состоянию как на 07.03.2014 года (дату вынесения приказа Министерством), так и на 07.08.2014 года (дату вынесения решения суда) у истца отсутствовали правовые основания для состояния на учете нуждающихся в жилье, а как следствие, он утратил право на обеспечение его, как инвалида, жильем по закону края

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 августа 2016 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2016 года, так же имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение в рамках настоящего спора, установлено, что после вынесения указанного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 07.08.2014 года, 08.08.2014 года Дмитрюк В.В. с одной стороны и Дмитрюк В.И. (истец), Дмитрюк Н.Г. (супруга истца), Дмитрюк А.В. (сын истца) заключили соглашение о порядке владения и пользования вышеуказанной квартирой, согласно которого Дмитрюк В.В. получил в единоличное пользование изолированную комнату жилой площадью 11, 1 кв.м., а остальные собственники Дмитрюк Н.Г.,Дмитрюк В.И., Дмитрюк А.В. получили в общее пользование изолированную комнату жилой площадью 16, 5 кв.м., при этом в общем пользовании всех участников долевой собственности оставлены кухня, коридор, ванная комната, туалет, кладовая. С 21.10.2015 года в спорной квартире зарегистрирована дополнительно мать истца – Дмитрюк Е.А.

Таким образом, решением суда от 26 августа 2016 года установлено, что Дмитрюк В.И. намеренно ухудшены жилищные условия с целью приобретении или сохранения права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, выразившиеся в заключение письменного соглашения о порядке владения и пользования квартирой от 08.08.2014 года, а также в регистрации в спорной квартире своей матери. (т. 1 л.д.40 – 45).

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Как следствие, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исковых требований.

Поскольку истцом Дмитрюк В.И. утрачено право на обеспечение его, как инвалида, жильем по закону края по обстоятельствам, установленным решениями суда от 07 августа 2014 года и 26 августа 2016 года, возникшие в дальнейшем иные обстоятельства, свидетельствующие о нуждаемости его в жилом помещении могут явиться основанием для его обеспечения жильем по договору социального найма в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, по мнению суда, нарушение процедуры рассмотрения его заявления (а именно рассмотрение единолично должностным лицом без передачи на рассмотрение комиссии) не повлекло за собой нарушение прав истца на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения. При установлении факта утраты права на обеспечение жильем по закону края, возникновение в дальнейшем иных обстоятельств, как например, изменение группы инвалидности Дмитрюк В.И., присвоение ему звания «Ветеран труда» Красноярского края в 2016 году, установление инвалидности Дмитрюк Н.Г., и иные, указанные истцом в тексте искового заявления в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, суд также учитывает, что заявление Дмитрюк В.И. Министерством социальной политики Красноярского края было рассмотрено, о результатах рассмотрения последнему было сообщено письмом от 26 августа 2016 года.

Исходя из изложенных выше обстоятельств и приведенных правовых норм, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Дмитрюк В.И. о признании незаконным действия Министерства социальной политики Красноярского края по непринятию мер по рассмотрению на заседании комиссии заявления о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, признании незаконным отказа Министерства социальной политики Красноярского края, изложенного в ответе от 26 августа 2016 года в передаче заявления о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения для рассмотрения комиссии министерства, признании его не утратившим нуждаемость в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на Министерство социальной политики Красноярского края по принятию решения о предоставлении выплаты на приобретение жилья Дмитрюку В.И. в соответствии с законом Красноярского края от 25 марта 2010 года № 10-4487 «О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий».

При оценке требований о признании соглашения между собственниками о порядке пользования квартирой <адрес> соответствующим закону и имеющим юридическую силу, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Как указывалось выше, 08 августа 2014 года Дмитрюк В.В. с одной стороны и Дмитрюк В.И. (истец), Дмитрюк Н.Г. (супруга истца), Дмитрюк А.В. (сын истца) заключили соглашение о порядке владения и пользования вышеуказанной квартирой, согласно которого Дмитрюк В.В. получил в единоличное пользование изолированную комнату жилой площадью 11, 1 кв.м., а остальные собственники Дмитрюк Н.Г.,Дмитрюк В.И., Дмитрюк А.В. получили в общее пользование изолированную комнату жилой площадью 16, 5 кв.м., при этом в общем пользовании всех участников долевой собственности оставлены кухня, коридор, ванная комната, туалет, кладовая. (т. 1 л.д. 4).

Из представленных суду третьим лицом Дмитрюк Н.Г. акта обследования жилищно – бытовых условий от 21 ноября 2014 года (л.д. 239) следует, что договор от 08 августа 2014 года сторонами исполнен.

Вместе с тем, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Однако приведенная выше статья не содержит такого способа восстановления нарушенного права как признание договора действительным. Не предусмотрено такого способа защиты права и иными законами.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Таким образом, в рассматриваемом споре само по себе признание договора действительным не может служить целям защиты гражданских прав, поскольку договор от 08 августа 2014 года является лишь доказательством наличия правоотношений между сторонами, основаниями же возникновения правопритязаний Дмитрюк В.И. на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения являются иные обстоятельства.

Более того, как следует из ст. 11 ГК РФ, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права.

Действительность же соглашения от 08 августа 2014 года никем не оспорена, сторонами договора он исполняется, каких – либо требований к сторонам по договору Дмитрюк В.И. не заявлено.

При таких обстоятельствах, истцом Дмитрюк В.И. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, соглашение от 08 августа 2014 года было предметом оценки судом при вынесении решения от 26 августа 2016 года, при указанных выше обстоятельствах, не может быть предметом отдельного рассмотрения по возбужденному гражданскому делу.

Как следует из текста уточненного искового заявления, Дмитрюк В.И. просит признать незаконными действия управления социальной защиты населения администрации г. Ачинска по направлению в Управление Росреестра по Красноярскому краю запроса о наличии правах Дмитрюк Е.А. на объекты недвижимости на конкретную дату, а именно на 05 июля 2016 года, а не за период с 1999 года по 2016 год, поскольку в дальнейшем это повлекло за собой необоснованный вывод Министерства социальной политики Красноярского края о наличии у последней в собственности объектов недвижимости.

Рассматривая требования в данной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210 –ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

В соответствии с п. 68 административного регламента предоставления министерством социальной политики Красноярского края государственной услуги по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, утвержденного приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 17 сентября 2013 года № 36 – Н (в редакции Приказа министерства социальной политики Красноярского края от 28 апреля 2014 года № 22-Н) если документы, указанные в пункте 18 Административного регламента, находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, и не были представлены гражданином или его законным представителем по собственной инициативе, специалист министерства запрашивает посредством межведомственных запросов документы (сведения, содержащиеся в документах) в соответствующих органах и организациях, за исключением случаев, когда такие документы включены в перечень документов, определенный частью 6 статьи 7 N 210-ФЗ.

Как следует из представленных материалов дела, одновременно с заявлением Дмитрюк В.И. о предоставлении единовременной денежной выплаты от 06 июля 2017 года в Министерство социальной политики Красноярского края представлено в том числе уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении Дмитрюк Е.А. по состоянию на 05 июля 2016 года (л.д. 81). Указанное уведомление адресовано Министерству социальной политики Красноярского края и содержит запись о получении ее по каналам системы межведомственного электронного взаимодействия, сделанную специалистом Управления социальной защиты населения администрации г. Ачинска. (т. 1 л.д. 81).

В соответствии с п 64. Административного регламента заявление о предоставлении единовременной денежной выплаты и документы могут быть направлены в орган социальной защиты населения в виде электронного документа (пакета документов) с использованием портала государственных и муниципальных услуг.

Из представленной копии уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении Дмитрюк Е.А. следует, что она только получена по каналам системы межведомственного электронного взаимодействия специалистом управления социальной защиты населения администрации г. Ачинска, доказательств, подтверждающих что оспариваемый запрос направлен специалистом управления социальной защиты населения суду не представлено.

Кроме того, учитывая, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.08.2014 года установлено, что по состоянию на 07.08.2014 года у истца отсутствовали правовые основания для состояния на учете нуждающихся в жилье, наличие (отсутствие) у Дмитрюк Е.А. в собственности жилого помещения на момент рассмотрения заявления Дмитрюк В.И. о предоставлении единовременной денежной выплаты от 06 июля 2016 года правового значения не имело, поскольку могло явиться только основанием для обеспечения истца жильем по договору социального найма в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действиями управления социальной защиты населения администрации г. Ачинска права истца Дмитрюк В.И. нарушены не были, правовые основания для удовлетворения заявленных им исковых требований к указанному ответчику отсутствуют.

Рассматривая исковые требования третьего лица Дмитрюк В.В. суд исходит из следующего.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, спорному правоотношению и обеспечивать защиту нарушенного права.

Соответственно, лицо, требующее такой защиты, должно доказать факт нарушения его прав определенными действиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Третьим лицом Дмитрюк В.И. заявлены требования о признании его полноправным собственником 1/5 доли <адрес>, не прекращавшим пользование ею и не передавшим право пользования принадлежащей ему долей другим собственникам квартиры после снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, признании действия Министерства социальной политики Красноярского края по учету принадлежащей ему 1/5 доли квартиры при определении обеспеченности Дмитрюк В.И. жилым помещением незаконным и нарушающим его права как собственника. При этом в тексте искового заявления нарушение его права мотивировано необоснованностью вывода Министерства социальной политики Красноярского края о прекращении им права пользования квартирой по адресу: <адрес> связи со снятием с регистрационного учета и наделении Дмитрюк В.И. правом пользования принадлежащей ему долей квартиры.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что Дмитрюк В.В. самостоятельно и по своему усмотрению осуществляет владение и пользование принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> – об этом свидетельствуют предоставленные третьим лицом копия отзыва ООО УК «Жилкоммунхоз» исполнительного документа о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг с Дмитрюк В.В. в связи с заключением гарантийного обязательства от 22 января 2014 года, копия акта допуска в эксплуатацию приборов учета горячего и холодного водоснабжения от 21 ноября 2013 года, договор от 09 апреля 2013 года по установке стальной двери в указанное жилое помещение, акт обследования жилищно – бытовых условий от 21 ноября 2014 года (т. 1 л.д. 231,232, 237,238,239).

Таким образом, ответчиком – Министерством социальной политики Красноярского края каких – либо действий, направленных на ограничение прав Дмитрюк В.В. по владению, пользованию, распоряжению принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> не допущено, в установленном законом порядке правомочия Дмитрюк В.В. не оспаривались доказательств обратного судом не установлено и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования не представлено.

Вступившим в законную силу решением суда от 07 августа 2014 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что Дмитрюк В.В. 12.11.2013 года был снят с регистрационного учета в связи с переездом на новое место жительства, состав семьи Дмитрюк В.И. составляет 3 человека, которые беспрепятственно пользовались долей Дмитрюк В.В.

Как уже указывалось выше, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, в частности, путем предъявления новых исковых требований.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя Министерства социальной политики Красноярского края в соответствии с которыми учет площади жилого помещения, приходящегося на долю Дмитрюк В.В. при определении нуждаемости Дмитрюк В.И. в улучшении жилищных условий права третьего лица, заявляющего самостоятельные требования не затрагивает, поскольку членом семьи последнего он не является.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения указанных требований Дмитрюк В.В. суд не усматривает.

Третьим лицом заявлены также требования о признании незаконными действий Министерства социальной политики Красноярского края, Управления социальной защиты населения администрации г. Ачинска Красноярского края по сбору, использованию и распространению его персональных данных.

В судебном заседании представитель третьего лица Дмитрюк В.И. – Машинец А.А. уточнил заявленные требования, указав, что незаконные действия ответчиками совершены при рассмотрении заявления Дмитрюк В.И. о предоставлении единовременной выплаты на приобретение жилого помещения как в 2014 году, так и в 2016 году, при этом сбор, использование и распространение было осуществлено относительно персональных данных о месте регистрации и объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (в редакции ФЗ от 21.12.2013 года N 363-ФЗ) установлено, что обработка персональных данных (которая включает в себя помимо прочего и предоставление персональных данных) допускается в случае, когда она необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг.

Как следует из представленных суду документов, 03 февраля 2014 года в соответствии с п. 64. Административного регламента предоставления министерством социальной политики Красноярского края государственной услуги по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, утвержденного приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 17 сентября 2013 года № 36 – Н, Управлением социальной защиты населения администрации г. Ачинска в адрес Министерства социальной политики подготовлено сопроводительное письмо о направлении заявления Дмитрюк В.И. о предоставлении единовременной денежной выплаты и приложений к нему, в том числе выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Дмитрюк В.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (т.1 л.д. 159 – 163).

При этом содержания выписки из единого государственного реестра на имя Дмитрюк В.В. следует, что она выдана Администрации г. Ачинска (т. 1 л.д. 162-163).

Из текста заявления Дмитрюк В.И. о предоставлении единовременной денежной выплаты от 03 февраля 2014 года следует, что последним не указаны совместно проживающие с ним члены его семьи, которых необходимо учесть при расчете размера социальной выплаты на приобретение жилого помещения (т. 1 л.д. 160).

Поскольку Дмитрюк В.И. являлся собственником 1/5 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, члены семьи, совместно проживающие с заявителем Дмитрюк В.И. при подаче заявления указаны не были, а в силу положений ст. ч. 1 ст. 51 ЖК РФ жилищный орган при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения обязан учесть все имеющиеся в распоряжении собственника жилого помещения либо членов его семьи жилые помещения, по мнению суда действия по получению сведений о правах Дмитрюк В.АВ. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества для обеспечения предоставления государственной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", правомерны.

При этом судом учитывается, что согласно перечня документов учетного дела Дмитрюк В.И., именно последний принял 03 февраля 2014 года заявление и приложенные к нему документы (в том числе и выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Дмитрюк В.В.) и осуществил передачу их в Министерство социальной политики Красноярского края (т. 1 л.д. 22).

Как следует из материалов дела, 14 июля 2016 года Управлением социальной защиты населения Администрации г. Ачинска во исполнение положений п. 64 Административного регламента предоставления министерством социальной политики Красноярского края государственной услуги по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, утвержденного приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 17 сентября 2013 года № 36 – Н направлены в адрес Министерства социальной политики Красноярского края заявление Дмитрюк В.И. о предоставлении ему единовременной денежной выплаты и приложения к нему, в том числе выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Дмитрюк В.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (т.1 л.д. 58-60, 86-88).

Вопреки доводам представителя Министерства социальной политики Красноярского края из содержания данной выписки следует, что она представлена Министерству (т. 1 л.д. 87).

Вместе с тем, принимая во внимание что Дмитрюк В.И. одновременно с заявлением направлено в Министерство социальной политики Красноярского края соглашение о порядке владения и пользования квартирой от 08 августа 2014 года из содержания которого следует, что Дмитрюк В.В. фактически осуществляет владение частью жилого помещения, поскольку хранит там личные вещи, мебель, в заявлении о предоставлении единовременной денежной выплаты заявителем приведен не исчерпывающий список членов семьи (так, например не был указан в качестве совместно проживающего члена семьи Дмитрюк А.В.) суд приходит к выводу, что Министерство социальной политики Красноярского края получило сведения о правах Дмитрюк В.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества с целью обеспечения предоставления государственной услуги в соответствии с п. 68 административного регламента предоставления министерством социальной политики Красноярского края государственной услуги по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, утвержденного приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 17 сентября 2013 года № 36 – Н (в редакции Приказа министерства социальной политики Красноярского края от 28 апреля 2014 года № 22-Н).

При принятии решения, суд приходит к выводу о том, что действия Министерства социальной политики Красноярского края по сбору в июле 2016 года персональных данных Дмитрюк В.В. были обусловлены необходимостью исполнения применительно к Дмитрюк В.И. Закона Красноярского края от 25.03.2010 N 10-4487 "О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий"

При таких обстоятельствах следует признать действия ответчика соответствующими указанным нормам закона, поскольку они в значительной мере были направлены на достижение общественно значимых целей, совершались для осуществления прав и законных интересов третьих лиц, были необходимы для предоставления государственной услуги.

В обоснование своих доводов Дмитрюк В.В. не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о реальном нарушении его законных прав и интересов.

Действия Министерства социальной политики Красноярского края по использованию персональных данных Дмитрюк В.В. не были направлены на причинение вреда последнему, поскольку исполнение обязанности в сфере оказания государственных услуг, не может расцениваться как распространение персональной информации без согласия субъекта персональных данных.

При этом доказательств сбора, использования и распространения персональных данных Дмитрюк В.В. со стороны Управления социальной защиты населения суду не представлено и судом не установлено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, приведенных выше правовых норм основания для удовлетворения исковых требований Дмитрюк В.И., Дмитрюк В.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении исковых требований Дмитрюк В. И. к Министерству социальной политики Красноярского края, Управлению социальной защиты населения Администрации г. Ачинска о признании незаконным действий Министерства социальной политики красноярского края, признании незаконным отказа Министерства социальной политики Красноярского края в передаче заявления для рассмотрения комиссией, признании соглашения имеющим юридическую силу, признании его не утратившим нуждаемости в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на Министерство социальной политики Красноярского края по принятию решения о предоставлении выплаты на приобретение жилья, признании незаконным действий Управления социальной защиты населения по направлению некорректного запроса в регистрационную палату, отказать.

В удовлетворении исковых требований Дмитрюк В. В. к Министерству социальной политики Красноярского края, Управлению социальной защиты населения Администрации Красноярского края о признании его собственником 1/5 доли квартиры, не прекращавшим пользование долей, не передавшим право пользования принадлежащей долей другим собственникам, признании незаконными действия по учету принадлежащей ему 1/5 доли квартиры при определении обеспеченности Дмитрюк В. И. жилым помещением, признании незаконными действий Министерства социальной политики Красноярского края, Управления социальной защиты населения администрации г. Ачинска по сбору, использованию и распространению его персональных данных, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                   Т.В. Парфеня