Решение по делу № 2-996/2015 от 28.01.2015

Дело №2-996/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

с участием адвоката Тарасова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенина Д.В. к ООО <данные изъяты>», Герасимову И.В. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец Сенин Д.В. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>», Герасимову И.В. о возмещении ущерба, в обосновании исковых требований указал, что (Дата обезличена) в результате ДТП на 55 км автодороги Москва-Волоколамск с участием автомобиля марки Mercedes-Benz C-Klasse (г/н (№) под управлением гр. Герасимова И.В. автомобилю Mitsubishi Lancer (г/н (№)) принадлежащему истцу были причинены значительные повреждения, а именно: левая блок-фара, левая передняя и задняя двери, стойка дверей, левое переднее крыло, капот. Указанные повреждения подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от (Дата обезличена) Как следует из справки, ответчик Герасимов И.В. не справился с управлением в результате неправильно выбранной скорости движения и допустил занос управляемого транспортного средства на парковку для автомобилей. Ответчиком был совершен наезд на стоящие на парковке автомобили, среди которых был автомобиль истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Герасимова И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «<данные изъяты>

Истец Сенин Д.В. обратился в страховую компанию ответчика – ООО «<данные изъяты> с заявлением о страховой выплате. В выплате страхового возмещения было отказано, так как предоставленные истцом документы не были заполнены надлежащим образом, а именно: в справке о ДТП, не был указан VIN номер другого участника данного ДТП - у Nissan Almera Classic ((№)), на основании этого, ООО «<данные изъяты>» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

При заполнении сотрудником ГИБДД справки о ДТП не был указан идентификационный номер автомобиля по причине отсутствия самого собственника автомобиля Nissan Almera Classic ((№)) на месте происшествия. Автомобиль, который стоял на парковке был закрыт, доступа в салон автомобиля у сотрудников ГИБДД не было. При вышеуказанных обстоятельствах истец считает, что указанное ДТП должно быть признано страховым случаем, независимо от наличия либо отсутствия в справке о ДТП записи в графе VIN.

Просил суд признать ДТП имевшее место на 55 км автодороги Москва-Волоколамск (Дата обезличена) страховым случаем. Взыскать с ответчиков – ООО «<данные изъяты>», Герасимова И.В. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Сенин Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по ордеру Тарасов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Герасимов И.В. возражал в удовлетворении заявленных к нему требований, так как полностью восстановил ответчику автомобиль за свой счет, о чем свидетельствует расписка ответчика. Вину в ДТП признал.

Третье лицо Агафонова А.А. (собственник автомобиля, которым управлял ответчик Герасимов И.В.) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4)

Судом установлено, что (Дата обезличена) на 55 км автодороги Москва-Волоколамск ответчик Герасимов И.В. управляя автомобилем марки Mercedes-Benz C-Klasse (г/н (№)) не справился с управлением в результате неправильно выбранной скорости движения и допустил занос управляемого транспортного средства на парковку для автомобилей. Ответчиком был совершен наезд на стоящие на парковке автомобили, среди которых был автомобиль истца Mitsubishi Lancer (г/н (№)).

Автомобилю Mitsubishi Lancer (г/н (№)) принадлежащему истцу были причинены значительные повреждения, а именно: левая блок-фара, левая передняя и задняя двери, стойка дверей, левое переднее крыло, капот. Указанные повреждения подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от (Дата обезличена) (л.д. 80).

Вина Герасимова И.В. доказывается материалами административного дела, а также признана самим Герасимовым И.В. в судебном заседании.

Гражданская ответственность ответчика Герасимова И.В. застрахована в ООО «<данные изъяты> куда истец обратился и сообщил о страховом случае.

(Дата обезличена) ООО «<данные изъяты>» сообщило Сенину Д.В., что данный случай не может быть признан страховым. Отказ был мотивирован тем, что предоставленные истцом документы не были заполнены надлежащим образом, а именно: в справке о ДТП, не был указан VIN номер другого участника данного ДТП - у Nissan Almera Classic ((№)), в связи с чем ООО «<данные изъяты> не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты (л.д. 7-8).

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>», где была проведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, сумма ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 19-25).

До настоящего времени ответчик ООО «<данные изъяты>» не произвел выплаты истцу в добровольном порядке.

Ответчик ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, опровержения представленных истцом доказательств не представил.

В соответствии с п. «в» ст. 7 «Закона об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент ДТП).

В соответствии со статьей 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.

Кроме того установленное статьей 14.1 Закона N 40-ФЗ право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право потерпевшей стороны в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (подлежащего применению к спорным правоотношениям) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет доводы ответчика ООО «<данные изъяты> что они не имели правовых оснований для выплаты страхового возмещения по ОСАГО, в связи с отсутствием в справке о ДТП VIN номера.

Из материалов выплатного дела следует, что по данному страховому случаю ответчик ООО «<данные изъяты>» уже выплатило страховое возмещение Исайкину Д.И. – <данные изъяты>., Петину А.Ю. <данные изъяты>., ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты>. (л.д. 65-86).

Следовательно, ответчик ООО «<данные изъяты>» обязан выплатить сумму ущерба истцу Сенину Д.В. в пределах лимита <данные изъяты>

При этом суд отказывает в заявленных истцом требованиях к ответчику Герасимову И.В., поскольку в (Дата обезличена) года Герасимов И.В. за свой счет восстановил автомобиль истца, о чем имеется расписка (л.д. 65).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Соответственно размер штрафа составляет <данные изъяты> коп. (50% от <данные изъяты> коп.).

Учитывая, что истец, несмотря на уведомление страховой компании, не представил исправленную справку о ДТП, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд находит возможным снизить штраф до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сенина Д.В. к ООО «<данные изъяты>», Герасимову И.В. о возмещении ущерба,-

удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Сенина Д.В. страховое возмещение в <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении иска Сенина Д.В. к Герасимову И.В. о возмещении ущерба,- отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена) г.

Судья: