Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1215/2021 от 24.08.2021

№

УИД: 63RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 04.10.2021 года

Судья Ленинского районного суд <адрес> Бедняков И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоклокова А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- руководитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Белоклоков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Белоклоков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что до настоящего времени жилые помещения Знобищеву Д.О. не предлагались в виду того, что в настоящее время свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, соответствующие требованиям и нормам, установленным жилищным законодательством, для предоставления Знобищеву Д.О. в муниципальной собственности отсутствуют. Недостаточное финансирование явилось причиной неисполнения решения суда. Департамент, действуя в рамках своей компетенции, добросовестно и в полном объеме проводит работу по подбору соответствующего жилого помещения во исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> по делу №, изложенное свидетельствует о принятии Департаментом всех мер к исполнению решения суда. Также указывает, что приказом Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между заместителями руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара» установлена персональная ответственность заместителя руководителя Департамента по жилищным вопросам за обеспечение в сфере своей компетенции надлежащего выполнения требований и задач, определенных законодательством, указаниями и поручениями руководителя Департамента. Кроме того, заместитель руководителя Департамента рассматривает документы и материалы, относящиеся к компетенции управления по жилищным вопросам, а также подписывает договоры социального найма жилых помещений. К функциям управления по жилищным вопросам, регламентированным Положением об управлении по жилищным вопросам, относится предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также заключение договоров социального найма. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии вины руководителя Департамента в неисполнении решения суда.

В судебном заседании представитель Белоклокова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы исполнительного производства и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 21.06.2019г. суд обязал администрацию г.о.Самара и Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить Знобищеву Д.О. благоустроенное помещение вне очереди по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара.

06.04.2020г. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП и розыску УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения до 20.04.2020г.

09.06.2020г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.06.2020г.

В отношении Белоклокова А.В. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

29.03.2021г. постановлением начальника отела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Белоклоков А.В. является руководителем Департамента управления имуществом г.о.Самара на основании приказа о приеме работника на работу от 15.01.2019г.

Суд считает, что факт совершения должностным лицом- Белоклоковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства и иными материалами дела.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от 21.06.2019г. о предоставлении Знобищеву Д.О. жилого помещения, не имеется.

Из пояснительной записки по расходам Департамента управления имуществом г.о.Самары на 2019 год (подготовлено в 2018 года) видно, что на приобретение квартир во исполнение судебных решений в 2019 году необходимо всего 69 488,00 тыс.рублей, из которых 29 488,00 тыс.рублей предусмотреть в бюджете, 40 000 тыс.рублей – за счет дополнительной потребности. Согласно ведомственной структуры расходов г.о.<адрес> на 2019 год следует, что по разделу «бюджетные инвестиции», предусмотрено 29 488,00 тыс.рублей. Как следует из пояснений представителя лица, привлеченного к административной ответственности денежные средства по разделу «бюджетные инвестиции» предназначены для приобретения жилых помещений по исполнительным производствам.

Из пояснительной записки по расходам Департамента управления имуществом г.о.Самары на 2020 год (подготовлено в 2019 года) видно, что на приобретение квартир во исполнение судебных решений в 2020 году необходимо всего 7 919,1 тыс.рублей, на 2021 год – 22 437,4 тыс.рублей.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость дополнительного выделения 126 313,2 тыс.рублей. Согласно ведомственной структуры расходов г.о.<адрес> на 2020 год следует, что по разделу «бюджетные инвестиции», предусмотрено 7 919,1 тыс.рублей. Как следует из пояснений представителя лица, привлеченного к административной ответственности денежные средства по разделу «бюджетные инвестиции» предназначены для приобретения жилых помещений по исполнительным производствам.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость предусмотреть в бюджете г.о.Самары денежных средств в сумме 7 933,6 тыс.рублей на 2021-2023 гг. ежегодно на приобретение квартир во исполнение судебных решений и 127 721,7 тыс.рублей дополнительно. Согласно ведомственной структуры расходов г.о.<адрес> на 2021 год следует, что по разделу «бюджетные инвестиции», предусмотрено 7 933,6 тыс.рублей. Как следует из пояснений представителя лица, привлеченного к административной ответственности денежные средства по разделу «бюджетные инвестиции» предназначены для приобретения жилых помещений по исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> управления имуществом г.о.Самары отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по предоставления жилого помещения Знобищеву Д.О.

Представителем Белоклокова А.В. указано, что руководству департамента управления имущество известно о длительном неисполнении судебных решений о предоставлении жилых помещений, в том числе в отношении Знобищева Д.О., что свидетельствует о целесообразности запроса финансирования бюджетом г.о.Самары указанных расходов в полном объеме. Как видно из пояснений представителя, запрос на дополнительное финансирование разрешается на усмотрение распорядителя бюджетных средств. При этом не приведено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности запроса денежных средств в полном объеме на исполнение судебных решений в соответствующем календарном году.

Из исследованных судом документов из департамента управления имуществом видно, что денежные средства из бюджета в плановом порядке запрашивались в значительно меньшем объеме, чем было необходимо для полного исполнения обязательств по предоставлению жилых помещений. Также из документов видно, что запрашиваемые в плановом порядке денежные средства по запросу департамента управления имуществом, выделялись в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что представителем не приведены объективные данные свидетельствующие о принятии всех возможных мер, кроме приобретения жилья посредством электронных аукционов (капитальный ремонт существующего муниципального жилого фонда, оформление в собственность выморочного имущества и др.)

Должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что виновным лицом в неисполнении решения суда является заместитель руководителя Департамента по жилищным вопросам, на которого приказом Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между заместителями руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара» возложена персональная ответственность за обеспечение в сфере своей компетенции надлежащего выполнения требований и задач, не состоятельны, поскольку в должностные обязанности руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара Белоклокова А.В. входит руководство работой Департамента, проведение мероприятий и анализ выполнения планов работы в соответствии с основными направлениями деятельности Департамента, координировать и контролировать деятельность структурных подразделений Департамента.

Доводы о том, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о предоставлении жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма Знобищеву Д.О., судебное решение фактически исполнено, суд не принимает во внимание при принятии решения по жалобе должностного лица. Как видно из материалов уголовного дела, длительное время судебное решение не исполнялось, на момент привлечения должностного лица к ответственности, жилое помещение Знобищеву Д.О. предоставлено не было.

При этом как видно из материалов дела, предоставленное Знобищеву Д.О. жилое помещение по адресу: <адрес>52, Департаментом управления имуществом не приобреталось, а является выморочным имуществом после смерти Томчиной В.В. Данное обстоятельство также свидетельствует о не принятии всех возможных мер, направленных на приобретение жилого помещения Знобищеву Д.О.

Доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом - руководителем Департамента управления имуществом г.о.Самара Белоклоковым А.В. всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником МОСП по ОИП по <адрес> о привлечении должностного лица- руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара Белоклокова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является обоснованным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, назначенное наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП является справедливым, постановление принято с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица- руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара Белоклокова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рубле оставить без изменений, жалобу Белоклокова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья              /подпись/         И.Л.Бедняков

Копия верна:

Судья: