Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2019 ~ М-378/2019 от 18.04.2019

36RS0020-01-2019-000551-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16 мая 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием представителя истца Зернюковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭкоНиваАгро» к Клепинину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭкоНиваАгро» обратилось с иском к Клепинину А.В., указав, что 4 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ENA-KL 2-18, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 406625,04 рублей на срок до 04.09.2022 года под 7 % годовых.

Однако обязательство по погашению суммы займа, согласно условий договора и графика платежей, ответчиком не исполняется. В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 406625,04 рублей, проценты за пользование займом в размере 16844,31 рублей, неустойку за весь период просрочки в размере 7421,51 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7509 рублей.

Представитель истца Зернюкова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ОтветчикКлепинин А.В. надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки отсутствуют.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329-331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, подтверждено представителем истца и представленными материалами дела, что 4 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ENA-KL 2-18, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 406625,04 рублей на срок до 04.09.2022 года под 7 % годовых (л.д. 10-11).

Указанный договор займа никем оспорен не был, недействительным не признан.

Судом установлено и никем не оспорено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил полностью - произвел выдачу денежных средств ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04 сентября 2018 года (л.д. 14).

Согласно п. 1.2 договора ежемесячные платежи ответчик должен производить путем внесения денежных средств истцу, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 10-13).

Своими подписями в договоре, Клепинин А.В. согласился с его условиями, подтвердил, что ознакомлен с ними.

Ответчик Клепинин А.В. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения долга, не производит.

Из представленного истцом расчета, правильность которого ответной стороной не оспорена, следует, что по состоянию на 08.04.2019 года задолженность по договору займа составила 430890 рублей 86 копеек, из которой: 406625,04 рублей – основной долг, 16844,31 рубля – проценты за пользование займом, исчисленные исходя из установленной договором займа процентной ставки 7%, неустойка – 7421,51 рубль, исчисленная исходя из установленного договором займа размера 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных доказательств следует, что истец, будучи ознакомленным и согласным с условиями договора займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре, выразил желание заключить договор на указанных в нем условиях, в т.ч. касающихся процентов по займу.

При этом ответчик в случае несогласия с условиями договора был вправе отказаться от его заключения, чего не сделал.

С учетом изложенного требования истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки в размере 430890 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению.

Суд при этом исходит и из того, что оснований для уменьшения вышеуказанной суммы договорных процентов не имеется, так как эти проценты являются ничем иным, как основным денежным обязательством, они установлены за пользование предоставленными денежными средствами, их природа не имеет ни компенсационного, ни штрафного характера и законом не предусмотрена возможность уменьшения таких процентов.

Как основанные на законе (ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ) и подтвержденные платежными поручениями истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 7509 рублей (л.д. 9).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 438399 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «ЭкоНиваАгро» к Клепинину А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Клепинина А.В. в пользу ООО «ЭкоНиваАгро» задолженность по договору займа № ENA-KI 2-18 от 4 сентября 2018 года в размере 438399 (четырех ста тридцати восьми тысяч трехсот девяносто девяти) рублей 86 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение

семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд.

Судья