Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7296/2012 ~ М-7135/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-7296/32-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

с участием представителя истца Макаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Мартыненко И.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мартыненко И.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Мартыненко И.Л. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, который был выдан заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет по вкладу №. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщиком не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, допускается возникновение просроченной задолженности. Поскольку направленное в адрес заемщика требование о необходимости погашения задолженности по кредиту было оставлено последним без внимания, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты основного долга, <данные изъяты> – пени по кредиту, <данные изъяты> - пени на процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Макарова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, с учётом погашения ответчиком части долга, уменьшила сумму иска, просила взыскать <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>

Ответчик Мартыненко И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Мартыненко И.Л. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под <адрес> % годовых. Кредит был выдан заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора и принадлежащий Мартыненко И.Л. (п<данные изъяты> Договора), что подтверждается материалами дела.

В силу п. <данные изъяты> Договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Стороны договорились, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. <данные изъяты> Договора); проценты за пользование кредитом начислялись на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. <данные изъяты> Договора).

Кроме того согласно условиям п. <данные изъяты> Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом <данные изъяты> Договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств, Мартыненко И.Л. не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, допускается возникновение просроченной задолженности. Требование о необходимости погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Мартыненко И.Л., оставлено последним без внимания. До настоящего времени обязательства по кредитному договору Мартыненко И.Л. не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мартыненко И.Л. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору согласно расчету истца, возражений по которому от ответчика не поступило, составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты основного долга, <данные изъяты>. – пени по кредиту, <данные изъяты> - пени на процентам. При этом, как пояснила представитель истца в судебном заседании, уточнив заявленные требования, Мартыненко И.Л. в счет погашения задолженности по кредиту была внесена следующая сумма: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности Мартыненко И.Л. по кредитному договору составила <данные изъяты>

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком условий договора, требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452. ГК РФ.

Из п. <данные изъяты> кредитного договора следует, что в случае невыполнения заемщиком условий, указанных п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п. <данные изъяты> договора.

В п. <данные изъяты> кредитного договора указано, что расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Требование направлено банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика. Ответчик своевременно требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Мартыненко И.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мартыненко И.Л..

Взыскать с Мартыненко И.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.