Решение по делу № 2-2430/2012 ~ М-2335/2012 от 05.07.2012

№ 2-2430/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Шайдуллаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Производственному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец работала в Производственном кооперативе «<данные изъяты>» в должности инженера по охране труда. За ответчиком образовалась задолженность по заработной плате, начисленной ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Приказом председателя Производственного кооператива «<данные изъяты>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности по собственному желанию, на основании ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового Кодекса РФ. При увольнении работнику не была выплачена начисленная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Производственного кооператива «<данные изъяты>» в ее пользу сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за указанный период в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Производственного кооператива «<данные изъяты>» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, доводы истца поддержал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 Трудового Кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Производственным кооперативом «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принята на работу в Производственный кооператив «<данные изъяты>» на должность инженера-проектировщика, что подтверждается трудовой книжкой ФИО2 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалах дела, ФИО2 переведена на должность инженера по охране труда.

Согласно записке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению Производственного кооператива «<данные изъяты>» об окончательном расчете от ДД.ММ.ГГГГ, перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на Производственном кооперативе «<данные изъяты>» лежит обязанность по уплате ФИО2 начисленной заработной платы в указанной сумме.

Согласно приказу председателя Производственного кооператива «<данные изъяты>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по собственному желанию, на основании ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Согласно записке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению Производственного кооператива «<данные изъяты>» об окончательном расчете от ДД.ММ.ГГГГ, перед ФИО2 имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на Производственном кооперативе «<данные изъяты>» лежит обязанность по уплате ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск в указанной сумме.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что принятие судом признания ответчиком исковых требований в полном объеме не нарушает прав и законных интересов сторон спора и других лиц, в связи с чем суд приходит к убеждению о возможности принятия признания ответчиком Производственным кооперативом «<данные изъяты>» исковых требований ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, суд приходит к убеждению, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 84.1, 127, 140 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 103, 173, 194 -214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Производственному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,– удовлетворить.

Взыскать с Производственного кооператива «<данные изъяты>» в пользу ФИО2:

- заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Производственного кооператива «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Полный текст решения изготовлен и отпечатан 27 июля 2012 года.

Судья Ф.А. Колбаева