Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2018 от 24.01.2018

№ 1-78/2018 (11702440011000047)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан              27 сентября 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидаш Н.А.,

при секретарях Семчишиной А.А., Гайзуллиной Т.Ф., Чепель К.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С.,

подсудимого Навицкого А.Н.,

защитника подсудимого Навицкого А.И. - адвоката АБ «Магаданской бюро адвокатов» Басова Д.Д., представившего удостоверение № 244 от 02 апреля 2007 года и ордер № 001479 от 07 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

Навицкого Андрея Ивановича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

             УСТАНОВИЛ:

Навицкий Андрей Иванович, являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 2007 года по 17 июля 2017 года Навицкий А.И. проходил службу в органах внутренних дел на должностях оперативного состава.

Приказом начальника Управления МВД России по Магаданской области от 13 августа 2015 года № 214 л/с Навицкий А.И. с 14 августа 2015 назначен на должность оперуполномоченного группы по защите водных биоресурсов межрайонного отдела по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и объектах управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по Магаданской области (далее по тексту - МОБППНиО УЭБиПК УМВД России по Магаданской области).

Как должностное лицо государственного органа исполнительной власти Навицкий А.И. обладает правами и обязанностями, в своей служебной деятельности руководствуется положениями Конституции Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в том числе:

- статьей 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

- статьей 41 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на охрану здоровья;

- статьей 45 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется;

- статьей 1 Федерального закона РФ «О полиции» от 7 марта 2011 года № 3-ФЗ с последующими изменения и дополнениями (далее ФЗ «О полиции»), в соответствии с которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

- статьей 2 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой деятельность Навицкого А.И., как сотрудника полиции, заключается в осуществлении защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений;

- статьей 5 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина;

- статьей 6 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства;

- ст. 12 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой на полицию возлагаются обязанности, в том числе: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях;

- статьей 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями (далее ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), в соответствии с которой оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств;

- статье 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- статьей 3 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина;

- статьей 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);

- статьей 13 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой для выполнения возложенных обязанностей, полиции предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной и.о. начальника полиции УМВД России по Магаданской области 6 августа 2015 года (далее Должностная инструкция) в своей служебной деятельности оперуполномоченный группы по защите водных биоресурсов МОБППНиО УЭБиПК УМВД России по Магаданской области Навицкий А.И. руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе федеральным законом о полиции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Магаданской области.

Согласно п. 3.1. Должностной инструкции Навицкий А.И., в соответствии с действующим законодательством РФ, осуществляет оперативно-розыскные мероприятия по линии противодействия преступности в сфере водных биологических ресурсов, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, совершаемых организованными группами и преступными сообществами, коррупционной направленности.

В соответствии с п. 3.3. Должностной инструкции Навицкий А.И. обязан проводить мероприятия по противодействию преступности в сфере водных биологических ресурсов.

Согласно п. 3.4. Должностной инструкции Навицкий А.И. принимает в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности государства и общества.

Таким образом, одним из основных направлений служебной деятельности подразделения полиции – группы по защите водных биоресурсов МОБППНиО УЭБиПК УМВД России по Магаданской области и оперуполномоченного Навицкого А.И. в частности является недопущение фактов незаконного оборота недоброкачественных водных биологических ресурсов на территории Магаданской области.

Кроме того, Навицкий А.И., являясь сотрудником полиции и должностным лицом правоохранительного органа, обязан соблюдать ограничения и запреты, установленные ст.ст. 17, 18, 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, а именно:

- обязан исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности;

- осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа;

- не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство;

- не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Таким образом, сотрудник полиции Навицкий А.И., является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе исполнительной власти – полиции.

При проведении проверок по зарегистрированным сообщениям о преступлениях, исполнении поручений о производстве отдельных следственных действий по уголовным делам оперуполномоченный полиции Навицкий А.И. должен руководствоваться положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), в том числе статьями 81, 82 УПК РФ, регламентирующими порядок хранения и уничтожения предметов, изъятых из незаконного оборота, к которым относится икра лососевых видов рыб, не отвечающая требованиям безопасности потребителей.

Обладая вышеуказанными правами и обязанностями, оперуполномоченный группы по защите водных биоресурсов МОБППНиО УЭБиПК УМВД России по Магаданской области Навицкий А.И., являясь должностным лицом, имеющим длительный стаж и опыт работы в сфере правоохранительной деятельности, при пособничестве ФИО82 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

23 июня 2015 года между УМВД России по Магаданской области и ООО «Таксосервис» заключен договор хранения № 33 (далее Договор), в соответствии с которым должностные лица УМВД России по Магаданской области (далее Поклажедатель) передают, а ООО «Таксосервис» (далее Хранитель) принимает и осуществляет безвозмездное хранение арестованного имущества, имущества, изъятого в качестве вещественного доказательства по уголовным делам, хранение которого до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, а также подлежащего обращению в доход государства бесхозного имущества, конфискованного имущества и имущества, изъятого подразделениями и территориальными органами УМВД России по Магаданской области в ходе проверок в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее Имущество).

Пунктом 1.2. Договора установлено, что хранение Имущества осуществляется Хранителем в помещениях Хранителя, находящихся по адресу: г. Магадан, ул. Кожзаводская, д. 12. Имущество хранится в специально отведенном месте, отдельно от прочего имущества (товаров), находящихся на складе Хранителя.

Пунктами 3.2.1. и 3.2.3. Договора установлено, что должностные лица УМВД России по Магаданской области имеют право проверить условия хранения Имущества у Хранителя, а также осуществлять контроль за сохранностью переданного Хранителю Имущества.

Согласно пункту 4.2. Договора полномочия должностных лиц УМВД России по Магаданской области подтверждаются их служебными удостоверениями.

Настоящий Договор вступил в силу с момента подписания и действовал по 31 декабря 2016 года, после чего считался пролонгированным на следующий календарный год, без заключения дополнительных соглашений.

24 июля 2015 года сотрудниками МОБППНиО УЭБиПК УМВД России по Магаданской области в лесополосе на реке Наяхан Северо-Эвенского района Магаданской области в ходе контрольных мероприятий обнаружено и произведено изъятие икры лососевых видов рыб, общей массой 815,65 килограмм, упакованной в 31 пластиковый контейнер, объемом 23 литра каждый, не имеющих маркировки, не содержащих сведений о дате изготовления, установленных сроках годности, изготовителе продукции, а также иных сведений, позволяющих идентифицировать пищевую продукцию.

В этот же день указанные 31 контейнер с икрой транспортированы в г. Магадан и, на основании договора хранения № 33 от 23 июня 2015 года, заключенного между УМВД России по Магаданской области и ООО «Таксосервис», помещены на ответственное хранение в ООО «Таксосервис» в одну из холодильных камер по адресу: г. Магадан, ул. Кожзаводская, 12.

Учитывая отсутствие на контейнерах с икрой информации об установленных сроках годности, маркировки, содержащей сведения, предусмотренные государственным стандартом, вся указанная икра, изъятая в лесополосе на реке Наяхан Северо-Эвенского района Магаданской области, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» являлась некачественной и опасной, в связи с чем не подлежала реализации, и должна быть утилизирована или уничтожена по соответствующему процессуальному решению, принятому в соответствии с УПК РФ.

2 августа 2015 года по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (тихоокеанского лосося), из которых была изготовлена вышеуказанная изъятая икра, дознавателем ОМВД России по Северо-Эвенскому району возбуждено уголовное дело № 56256 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

4 сентября 2015 года сотрудниками МОБППНиО УЭБиПК УМВД России по Магаданской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в г. Магадане у Свидетель №3 произведено изъятие икры лососевых видов рыб, общей массой 283,05 килограмма, упакованной в 11 пластиковых контейнеров, объемом 23 литра каждый, не имеющих маркировки, не содержащих сведений о дате изготовления, установленных сроках годности, изготовителе продукции, а также иных сведений, позволяющих идентифицировать пищевую продукцию.

В этот же день на основании договора хранения № 33 от 23 июня 2015 года, заключенного между УМВД России по Магаданской области и ООО «Таксосервис», указанные 11 контейнеров с икрой помещены на ответственное хранение в ООО «Таксосервис» в одну из холодильных камер по адресу: г. Магадан, ул. Кожзаводская, 12.

По результатам лабораторных испытаний, проведенных ФГБУ «Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория», вся икра, изъятая у Свидетель №3, признана не соответствующей установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию микроорганизмов, то есть не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей по микробиологическим показателям – бактериям группы кишечных палочек (далее БГКП) и количеству мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (далее КМАФАнМ), в связи с чем не подлежала реализации, и должна быть утилизирована или уничтожена по соответствующему процессуальному решению, принятому в соответствии с УПК РФ. При этом масса икры, изъятой у Свидетель №3, после отбора проб составила 278,1 килограмм.

5 ноября 2015 года по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (тихоокеанского лосося), из которых была изготовлена вышеуказанная изъятая у Свидетель №3 икра, начальником группы дознания Отделения МВД России по Ольскому району возбуждено уголовное дело № 55781 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

6 октября 2016 года сотрудниками линейного отдела полиции в аэропорту г. Магадана в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий (ОПМ) «Путина-2016» ФИО76 ФИО14 произведено изъятие икры лососевых видов рыб, общей массой 1 825 килограмм, упакованной в 75 пластиковых контейнеров, 71 из которых, объемом 23 литра и 4 контейнера объемом 12 литров, при этом 65 из указанных контейнеров не имели маркировки, не содержали сведений о дате изготовления, установленных сроках годности, изготовителе продукции, а также иных сведений, позволяющих идентифицировать пищевую продукцию.

В этот же день на основании договора хранения № 33 от 23 июня 2015 года, заключенного между УМВД России по Магаданской области и ООО «Таксосервис», указанные 75 контейнеров с икрой помещены на ответственное хранение в ООО «Таксосервис», в холодильную камеру № 2А по адресу: г. Магадан, ул. Кожзаводская, 12.

По результатам лабораторных испытаний, проведенных ФГБУ «Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория», вся икра, изъятая у ФИО14, признана не соответствующей установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию микроорганизмов, а также содержанию уротропина, то есть не отвечающей требованием безопасности здоровья потребителей по микробиологическим показателям – БГКП и КМАФАиН, дрожжам, наличию уротропина, в связи с чем не подлежала реализации, и должна быть утилизирована или уничтожена по соответствующему процессуальному решению, принятому в соответствии с УПК РФ. При этом масса икры, изъятой у ФИО14, после отбора проб составила 1790,831 килограмм.

6 октября 2016 года по факту изъятия указанной икры у ФИО14 в книге учета сообщений о происшествиях за № 209/2236 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 256 и ч. 3 ст. 327 УК РФ для проведения процессуальной доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В соответствии с Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 года № 29-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 года № 1263, Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденными Решением комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299 и требованиями технического регламента Таможенного союза 021/2011 от 9 декабря 2011 года № 880 «О безопасности пищевой продукции», вся икра лососевых видов рыб, изъятая 24 июля 2015 года в лесополосе на реке Наяхан Северо-Эвенского района Магаданской области, 4 сентября 2015 года у Свидетель №3 и 6 октября 2016 года у ФИО14, общей массой 2 884, 581 килограмма, хранившаяся в холодильных камерах ООО «Таксосервис» не подлежала реализации, как не отвечающая требованиям безопасности здоровья потребителей, некачественная и опасная.

Кроме того, вся указанная икра являлась предметами, изъятыми сотрудниками полиции в ходе осуществления их служебных полномочий.

В период с 1 октября по 24 марта 2017 года сотрудник полиции Навицкий А.И., являясь должностным лицом, достоверно осведомленным в силу занимаемой должности о нахождении на хранении в холодильных камерах ООО «Таксосервис» вышеуказанной икры лососевых видов рыб, изъятой 24 июля 2015 года в лесополосе на реке Наяхан Северо-Эвенского района Магаданской области, 4 сентября 2015 года у Свидетель №3 и 6 октября 2016 года у ФИО14, общей массой не менее 2 884, 581 килограмма, не соответствующей требованиям безопасности здоровья потребителей, достоверно зная в силу опыта и стажа работы, что реализация указанной икры для употребления в пищу недопустима и опасна для здоровья потребителей, понимая, что данная икра будет утилизирована либо уничтожена, движимый корыстными побуждениями, относясь безразлично к возможным негативным последствиям употребления некачественной икры лососевых видов рыб гражданами (потребителями), имея в связи с занимаемой должностью беспрепятственный доступ к холодильным камерам ООО «Таксосервис», решил сбыть путем реализации часть вышеуказанной икры на территории г. Магадана, с целью незаконного личного обогащения.

В соответствии с задуманным, для незаконной реализации вышеуказанной икры, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, Навицкий А.И. решил привлечь лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор - Свидетель №7, который, имея связи среди предпринимателей, осуществляющих реализацию рыбной продукции, должен сбыть вышеуказанную икру по средней цене 2000 рублей за 1 килограмм предпринимателям, занимающимся розничной торговлей рыбной продукцией на рынках и торговых точках г. Магадана, и полученные от реализации икры деньги частично передать Навицкому А.И., оставив часть денежных средств себе в качестве вознаграждения.

Кроме того, с целью вуалирования своей преступной деятельности, создания видимости действительного нахождения изъятых контейнеров с икрой, их содержимого и веса по месту хранения, в соответствии с преступным планом Навицкого А.И., лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор - Свидетель №7 должен был передать ему любую иную испорченную икру лососевых видов рыб в необходимых объемах и упаковке, а также приобрести икру из морских водорослей (имитацию лососевой икры) в необходимых объемах, упаковать ее в аналогичные пластиковые контейнеры, объемом не менее 23 литра, для передачи их Навицкому А.И. и помещения в холодильные камеры ООО «Таксосервис».

Для исполнения своего преступного замысла Навицкий А.И. решил использовать свою должность и должностные полномочия оперуполномоченного группы по защите водных биоресурсов МОБППНиО УЭБиПК УМВД России по Магаданской области, которые, в соответствии с положениями Договора, позволяли ему беспрепятственно и бесконтрольно посещать места хранения изъятой из незаконного оборота икры – складские помещения и холодильные камеры ООО «Таксосервис» по адресу: г. Магадан, ул. Кожзаводская, д. 12.

Во исполнение своего преступного умысла Навицкий А.И., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в вышеуказанный период времени обратился в г. Магадане к лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор - Свидетель №7 с предложением оказать содействие в незаконном сбыте икры лососевых видов рыб, ранее изъятой сотрудниками полиции, подлежащей уничтожению (утилизации) в связи не соответствием требованиям безопасности здоровья потребителей за денежное вознаграждение, а также предоставить ему любую иную испорченную икру лососевых видов рыб, икру из морских водорослей (имитацию лососевой икры) в необходимых объемах и упаковке.

На преступное предложение сотрудника полиции лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор - Свидетель №7, осознавая, что своими действиями оказывает содействие должностному лицу полиции Навицкому А.И. в совершении превышения должностных полномочий, понимая, что реализация икры, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей недопустима, движимый корыстными мотивами, с целью незаконного личного обогащения, относясь безразлично к возможным негативным последствиям употребления некачественной икры лососевых видов рыб другими гражданами (потребителями), ответил согласием.

В период с 1 октября по 24 марта 20017 года Навицкий А.И. в г. Магадане, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящаяся в холодильных камерах ООО «Таксосервис» икра лососевых видов рыб, изъятая 24 июля 2015 года в лесополосе на реке Наяхан Северо-Эвенского района Магаданской области, 4 сентября 2015 года у Свидетель №3 и 6 октября 2016 года у ФИО14, изъята из оборота, ее реализация для употребления в пищу недопустима и опасна для здоровья потребителей, понимая, что он как должностное лицо органа полиции не имеет права и законных оснований совершать любые действия с указанной изъятой икрой и определять ее дальнейшую судьбу, и что своими действиями он явно выходит за пределы своих должностных полномочий, и желая этого, с целью достижения своей корыстной цели незаконного личного обогащения, относясь безразлично к возможным негативным последствиям употребления некачественной икры лососевых видов рыб другими гражданами (потребителями), используя свою должность и должностные полномочия оперуполномоченного группы по защите водных биоресурсов МОБППНиО УЭБиПК УМВД России по Магаданской области по беспрепятственному доступу к месту хранения изъятой икры, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, в том числе ст.ст. 81,82 УПК РФ, вывез на автомобиле из холодильных камер, установленных на территории ООО «Таксосервис» по адресу: г. Магадан, ул. Кожзаводская, 12, 25 контейнеров объемом 23 литра, 3 контейнера объемом 12 литров, 42 контейнера объемом 25 литров, а всего 70 контейнеров с икрой лососевых видов рыб, изъятой 24 июля 2015 года в лесополосе на реке Наяхан Северо-Эвенского района Магаданской области, 4 сентября 2015 года у Свидетель №3 и 6 октября 2016 года у ФИО14, общей массой не менее 1 661 килограмм, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, и передал для последующего сбыта данную икру лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор - Свидетель №7 при личных встречах в различных местах города Магадана, то есть совершил действия, которые ни одно должностное лицо ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В свою очередь лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор - Свидетель №7, выполняя роль пособника, действуя в соответствии с достигнутой ранее с Навицким А.И. преступной договоренностью, совместно с последним, осознавая преступный характер своих действий, содействуя должностному лицу Навицкому А.И. в превышении должностных полномочий, понимая, что переданная ему Навицким А.И. для реализации икра является изъятой сотрудниками полиции из оборота, что данная икра не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей и ее реализация недопустима и незаконна, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, относясь безразлично к возможным негативным последствиям употребления некачественной икры лососевых видов рыб другими гражданами (потребителями), в период с 1 ноября 2016 года по 24 марта 2017 года сбыл путем реализации на территории г. Магадана лицам, осуществляющим розничную торговлю рыбопродукцией на рынках и торговых точках г. Магадана, переданные ему Навицким А.И. 25 контейнеров объемом 23 литра, 3 контейнера объемом 12 литров, 42 контейнера объемом 25 литров, а всего 70 контейнеров с икрой лососевых видов рыб, изъятой 24 июля 2015 года в лесополосе на реке Наяхан Северо-Эвенского района Магаданской области, 4 сентября 2015 года у Свидетель №3 и 6 октября 2016 года у ФИО14, общей массой не менее 1 661 килограмм, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей по средней цене 2 000 рублей за 1 килограмм.

Всего, в период с 1 ноября 2016 года по 24 марта 2017 года в результате совместных преступных действий должностного лица – оперуполномоченного группы по защите водных биоресурсов МОБППНиО УЭБиПК УМВД России по Магаданской области Навицкого А.И. и Свидетель №7 в розничную торговлю на территории Магаданской области поступило не менее 1 661 килограмма не качественной, опасной для здоровья потребителей икры лососевых видов рыб, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Полученные в результате преступной реализации вышеуказанной икры денежные средства в сумме не менее 2 479 400 рублей Свидетель №7 в период с 1 ноября 2016 года по 13 апреля 2017 года поэтапно передал Навицкому А.И. при личных встречах в г. Магадане в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью.

Полученные в результате преступной реализации указанной икры денежные средства в сумме не менее 210 000 рублей Свидетель №7 по договоренности с Навицким А.И. оставил себе в качестве вознаграждения за свои действия.

Кроме того, в период с 1 ноября 2016 года по 24 марта 2017 года лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор - Свидетель №7, содействуя должностному лицу Навицкому А.И. в совершении превышения должностных полномочий, выполняя роль пособника, для сокрытия совершенного должностного преступления, передал Навицкому А.И. в г. Магадане 44 пластиковых контейнера, объемом не менее 23 литра каждый, содержащих имитацию икры, а также 42 пластиковых контейнера, объемом не менее 23 литра каждый, содержащих испорченную икру лососевых видов рыб, часть из которых была помещена Навицким А.И. в те же холодильные камеры ООО «Таксосервис», для вуалирования своей преступной деятельности, создания видимости нахождения изъятых ранее сотрудниками полиции контейнеров с икрой по месту хранения на складе в ООО «Таксосервис» по адресу: г. Магадан, ул. Кожзаводская, 12.

Своими преступными действиями Навицкий А.И., при пособничестве Свидетель №7 нарушил требования:

- ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на охрану здоровья;

- ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которой в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом;

- ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающего их происхождение; не имеют установленных сроков годности; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом и государственным стандартам – такие пищевые продукты признаются не качественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

- ст. 1 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

- ст. 2 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой деятельность Навицкого А.И., как сотрудника полиции, заключается в осуществлении защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений;

- ст. 5 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина;

- ст. 6 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства;

- п. 3.1. Должностной инструкции Навицкого А.И., в соответствии с которым он обязан осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по линии противодействия преступности в сфере водных биологических ресурсов, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, совершаемых организованными группами и преступными сообществами, коррупционной направленности;

- п. 3.3. Должностной инструкции Навицкого А.И., в соответствии с которым он обязан проводить мероприятия по противодействию преступности в сфере водных биологических ресурсов;

- п. 3.4. Должностной инструкции Навицкого А.И., в соответствии с которым он принимает в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности государства и общества.

В результате совместных противоправных действий Навицкого А.И. и Свидетель №7, существенно нарушены права и законные интересы граждан на охрану здоровья, гарантированные ст. 41 Конституции РФ, что выразилось в поступлении в розничную торговлю на территории г. Магадана не менее 1 895, 581 килограмм некачественной и опасной для здоровья потребителей икры и ее последующая реализация и потребление неограниченным кругом лиц.

Кроме того, в результате указанных противоправных действий должностного лица Навицкого А.И., совершенных при пособничестве Свидетель №7 фактически нивелированы результаты деятельности МОБППНиО УЭБиПК УМВД России по Магаданской области, то есть специализированного подразделения полиции, созданного и функционирующего с целью исключения и недопущения незаконного оборота на территории Магаданской области некачественной рыбопродукции, по изъятию из оборота некачественной и опасной икры, силы и средства, затраченные подразделениями полиции при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по установлению и изъятию из оборота вышеуказанной некачественной икры, ее доставлению к месту хранения, поставлено под угрозу доказательственное значение изъятых сотрудниками полиции предметов в рамках уголовного преследования по уголовным делам и материалам проверок, подорван авторитет органов внутренних дел в целом и Управления МВД России по Магаданской области в частности, что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый Навицкий А.И. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, суду показал, что с 2007 года работал в должности оперуполномоченного группы по защите водных биоресурсов межрайонного отдела по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и объектах УЭБиПК России по Магаданской области. Служебная деятельность была связана, в том числе с проведением оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых из незаконного оборота изымалась некачественная рыбная продукция, которая на период расследования помещалась в холодильные камеры, расположенные на территории складских помещений, принадлежащих ООО «Таксосервис». В силу занимаемой должности он был лично знаком с директором ООО «Таксосервис», а также работниками, обеспечивающими охрану территории. В июле 2015 году он оказывал помощь сотрудникам подразделения в выгрузке конфискованной на реке Наяхан Северо-Эвенского района икры лососёвых видов рыб в количестве 31 контейнера и помещении икры в холодильную камеру ООО «Таксосервис». Помимо служебной необходимости, он неоднократно приезжал на территорию ООО «Таксосервис», поскольку по договоренности с руководителем, оставлял на территории складов на хранение снегоход, вместе с сотрудником отдела ФИО16 занимался ремонтом палатки. На протяжении нескольких лет он знаком с Свидетель №7, который занимается предпринимательской деятельностью в сфере торговли рыбной продукцией, в том числе икрой. Между ними сложились доверительные отношения, но фактически Свидетель №7 являлся для него источником оперативной информации в сфере незаконного оборота некачественной рыбной продукции. Несмотря на их общение, за весь период знакомства какой-либо важной информации от Свидетель №7 он таки не получил, при этом охарактеризовал его как лживого ненадежного человека, всегда действующего только в своих личных интересах. В 2016 года по просьбе Свидетель №7 он сопровождал ранее незнакомого ему человека на территорию складов ООО «СанРосс», где происходила загрузка контейнеров с икрой. Со слов ФИО15 ему было известно, что эта была партия икры, которую Свидетель №7 продал человеку, но не смог лично передать, так как выехал за пределы г. Магадана, поэтому обратился за помощью к нему (Навицкому А.И.), который также был знаком с хозяином холодильных камер ООО «СанРос», куда в 2012-2013 годах сотрудниками их отдела помещалась изъятая икра. В 2017 году от сотрудников УФСБ России по Магаданской области ему стало известно, что в холодильных камерах ООО «Таксосервис» произошла подмена ранее конфискованной, в том числе сотрудниками его отдела, икры на имитацию икры и смешанную испорченную икру. В рамках проводимого расследования Свидетель №7 указал на него (Навицкого А.И.) и сотрудника ФИО16 как на лиц, причастных к данной подмене, рассказав, что по его (Навицкого А.И.) просьбе привозил ему контейнеры с тухлой икрой, имитацией икры, специально заказанной в г. Москве, а взамен получал контейнеры с икрой, которые продавал, а деньги от продажи, за вычетом своей доли, передавал ему (Навицкому А.И.). По его мнению, версию о причастности к подмене сотрудников УЭБиПК России по Магаданской области ФИО17 придумал для того, чтобы оправдаться перед одним из собственников конфискованной икры, которая хранилась в ООО «Таксосервис» и была подменена, в надежде на то, что к сотрудникам полиции, в силу их должностного положения у него не возникнет никаких пренезий. Считает, что, поскольку к холодильным камерам имелся доступ у неограниченного круга лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, а также работников ООО «Таксосервис», данную подмену икры мог совершить кто-то из их числа.

Анализируя показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд относится к ним критически и расценивает как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку они опровергаются следующими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия 24 июля 2015 года на участке местности на реке Наяхан Северо-Эвенского района, изъят 31 пластиковый контейнер с икрой лососевой, переданные по акту приема-передачи на хранение в ООО «Таксосервис» по адресу: г.Магадан, ул. Кожзаводская, д. 12. В ходе осмотра места происшествия 29 июля 2015 года с участием оперуполномоченного МОБППНиО УЭБиПК УМВД России по Магаданской области ФИО35, ФИО16, понятых, начальника отдела ФГБУ «Охотскрыбвод» ФИО18 и представителя ООО «Таксосервис» ФИО27, произведен осмотр изъятых контейнеров с икрой лососевой икры лососевой (горбуши), находящейся на ответственном хранении в ООО «Таксосервис». Вес икры составил 815,65 килограмм (том 9 л.д. 70-91).

Кроме того, солгано акту проверочной закупки 4 сентября 2015 года, оперуполномоченными по ОВД МОБППНиО УЭБиПК УМВД России по Магаданской области ФИО36 и ФИО35 проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого у Свидетель №3 приобретено 11 контейнеров, объемом 23 литра каждый с икрой лососевой. После изъятия икры из незаконного оборота, контейнеры помещены на ответственное хранение в ООО «Таксосервис» по адресу: г. Магадан, ул. Кожзаводская, д. 12.

Из протокола осмотра места происшествия от 11 сентября 2015 года следует, что оперуполномоченными МОБППНиО УЭБиПК УМВД России по Магаданской области ФИО35 и ФИО36 в присутствии понятых ФИО27 и ФИО19, государственного инспектора УРХСН по Магаданской области ФИО20, ведущего ихтиолога ФГБУ «Охотскрыбвод» Свидетель №6 произведен осмотр и отбор проб из 11 контейнеров икры, установлено, что икра является икрой горбуши, весом 283,5 килограмм (том 10 л.д. 23-24, 50, 76-81, 156-160).

Согласно протоколам испытаний № 2500-2510 от 21 сентября 2015 года, по результатам исследования 11 проб икры из 11 контейнеров, изъятых 4 сентября 2015 года у Свидетель №3, установлено несоответствие икры требованиям безопасности здоровья потребителей по микробиологическим показателям – БГКП и КМАФАиН (том 9 л.д. 143-154).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в отношении него в сентябре 2015 года сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Магаданской области была проведена проверочная закупка икры горбуши в количестве 11 кубоконтейнеров, объемом 23 литра каждый. Данная икра была изготовлена им самостоятельно, имела товарный вид, хранилась в белых кубоконтейнерах без маркировки. В ходе изъятия икры, сотрудники полиции наклеили на контейнеры специальные бирки. Дальнейшая судьба изъятой партии икры ему не известна.

Свидетель Свидетель №6, работающий в должности инженера ФГБНУ «МагаданНИРО» суду показал, что 11 сентября 2015 года на складе ООО «Таксосервис» он принимал участие в осмотре 11 кубоконтейнеров с икрой, которые были взвешены, вес каждого контейнера был нанесен маркером на крышки, была определена видовая принадлежность икры, после чего контейнеры были опечатаны контрольными талонами, на которых он поставил свою подпись, и помещены в холодильную камеру. При осмотре фото контрольных талонов, он подтвердил, что на всех 11 талонах имеется его подпись. Случаев обращения к нему сотрудников полиции с просьбой поставить подпись в контрольном талоне не в ходе проведения осмотра икры, не было. Кроме того, пояснил, что любую икру, хранившуюся при отрицательных температурах, после разморозки, можно привести в состояние, пригодное для употребления в пищу, поскольку существуют множество способов, в том числе путем добавления химических элементов, для того чтобы икра была вкусной и выглядела как только что приготовленная.

Свидетели ФИО21 - следователь следственного отделения Отдела МВД России по Ольскому району и ФИО22 - до января 2016 года работающая в должности начальника группы дознания Отд МВД России по Ольскому району показали, что в их производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту изъятия 11 контейнеров с икрой. В рамках расследования дела они изъятую икру не осматривали, на исследование не направляли, решений об уничтожении икры не принимали, вещественным доказательством не признавали, по месту хранения никогда не были.

Как следует из протокола осмотра места происшествия 6 октября 2016 года, сотрудниками линейного отдела полиции в аэропорту г. Магадана на территории рыбного порта г. Магадана у директора ФИО77 ФИО14 произведено изъятие 75 контейнеров с икрой, общей массой 1 825 килограмм. Согласно акту приема-передачи 6 октября 2016 года УМВД России по Магаданской области совместно с линейным отделом полиции в аэропорту г. Магадана, в лице начальника линейного пункта полиции на объектах морского транспорта ФИО23 передали на хранение в ООО «Таксосервис», в лице заведующего хозяйством ФИО27, изъятую в ходе осмотра места происшествия 6 октября 2016 года икру рыб лососевых видов, упакованную в 71 кубоконтейнер, объемом 23 литра каждый, общей массой 1 775 кг, а также икру рыб лососевых видов, упакованную в 4 кубоконтейнера, объемом 12 литров каждый, общей массой 50 кг. В дальнейшем 10, 11 октября и 6 декабря 2016 года сотрудниками ЛОП в аэропорту г. Магадана совместно с работниками ФГБУ «Магаданская МВЛ» на территории ООО «Таксосервис» осмотрено 75 контейнеров с икрой, получены 75 образцов проб, после чего контейнеры с икрой были помещены в холодильную камеру № 2А ООО «Таксосервис», дверь в холодильную камеру была заперта и опечатана (том 5 л.д. 10-11, 12-26, 28-29, 30-74).

Согласно протоколов испытаний №№ 2664-2756 от 25-28 октября 2016 года, № 3337-3346 от 13 декабря 2016, во всех 75 пробах икры обнаружен уротропин в различной концентрации, установлено несоответствие икры требованиям безопасности здоровья потребителей по микробиологическим показателям – БГКП и КМАФАиН, дрожжам, наличию уротропина (том 5 л.д.75-204, 218-227).

В соответствии с экспертным заключением № 880 от 14 сентября 2017 года, проведенным по результатам судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы, вся икра, изъятая у Свидетель №3 и ФИО14, признана не соответствующей установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию микроорганизмов, то есть не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей по микробиологическим показателям - бактериям группы кишечных палочек (БГКП) и количеству мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), наличию уротропина (том 5 л.д. 12-26, 28-29, 30-74, 82-83, 75-204, 205-217, 218-227, том 11 д.л. 110-196).

Допрошенный в судебном заседании специалист ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» ФИО24 показал, что икра, изъятая у Свидетель №3 и ФИО14 не подлежала реализации, и должна быть утилизирована или уничтожена, поскоку при её употреблении в пищу у человека могут развиться заболевание желудочно-кишечного тракта, то есть такая икра опасна для здоровья потребителей.

24 марта 2017 года в 15 часов 49 минут, согласно рапорту оперативного дежурного по линии «02» от начальника линейного пункта полиции на объектах морского транспорта ФИО25 поступило сообщение о том, что по адресу: г. Магадан, ул. Кожзаводская, д. 12, неизвестное лицо подменило 1800 килограмм лососевой икры (том 1 л.д. 93).

Свидетель ФИО25 суду показал, что 6 октября 2016 года в морском рыбном порту г. Магадана у ФИО78. были изъяты 75 пластиковых контейнеровс икрой рыб лососевых видов. Поскольку указанная икра хранилась с нарушением температурного режима, а на 63 контейнерах отсутствовала маркировка, было принято решение об изъятии всей партии икры для проверки ее на предмет соответствия требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В ходе решения вопроса о месте хранения икры, его руководитель – ФИО26 договорился с начальником УЭБиПК УМВД России по Магаданской области ФИО34 о помещении изъятой икры на хранение в ООО «Таксосервис». Узнав об этом, к нему обратился ФИО14 с просьбой вернуть ему икру на ответственное хранение, поскольку он опасался, что её могут подменить, так как располагал сведениями о том, что на складах ООО «Таксосервис» происходит подмена изъятой из оборота икры. Прибыв на склад, расположенный на ул. Кожзаводская, д.12, колонной из пяти машин они заехали на территорию к холодильным камерам, где их встретил мужчина, представившийся завхозом ФИО27, который сообщил, что им выделено помещение холодильной камеры № 2А, куда им (ФИО25) совместно с сотрудниками различных подразделений полиции были помещены упакованные в синие полимерные пакеты и опечатанные контрольными талонами 73 контейнера по 23 литра и 2 контейнера по 12 литров с икрой. Дверь холодильной камеры была закрыта ФИО27 на врезной замок и опечатана контрольным талоном с подписями участвовавших лиц, был составлен акт приема-передачи, который был подписан им (ФИО23) и ФИО27, а позже - ФИО34 10 и 11 октября, 6 декабря 2016 года в его присутствии сотрудниками Россельхознадзора и Магаданской МВЛ были отобраны пробы из 75 изъятых контейнеров, поскольку на них отсутствовала маркировка. При этом изначально сотрудники его отдела не смогли попасть на территорию склада как 10, так и 11 октября, так как их не пропустил ФИО27, пояснив, что поскольку у ООО «Таксосервис» договор на хранение заключен именно с УМВД России по Магаданской области, сотрудники линейного отдела смогут пройти в помещение холодильной камеры только в сопровождении сотрудников УЭБиПК УМВД России по Магаданской области. По окончанию отбора проб контейнера упаковывались в синие полимерные пакеты с оклеиванием скотчем и прикреплением горловин на боковые части контейнеров, с опечатыванием их контрольными талонами, на которых предварительно расписывались все участники отбора проб. Температурный режим холодильной камеры № 2А соответствовал норме хранения икры, то есть было - 4 - 5 градусов по Цельсию. Также была опечатана дверь холодильной камеры. От специалистов ФГБУ «МагаданНИРО» и ФГБУ «Магаданская МВЛ» были получены сведения о том, что в семи образцах (контейнерах) находится икра нерки, остальная икра кеты, во всех 65 образцах, имеется запрещенное вещество - уротропин, в части образцов имелись кишечные палочки и дрожжи, КМАФАМН, данная икра была признана непригодной к употреблению в пищу, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. В период с 6 декабря 2016 года по 24 марта 2017 года он и подчиненные ему сотрудники на склад ООО «Таксосервис» не приезжали, в холодильную камеру № 2А не заходили, никаких действий с изъятой у Якоби икрой не проводили. В начале 2017 года он приезжал по служебному вопросу в ЭКЦ УМВД России по Магаданской области, где встретил выходящих из здания вместе Навицкого и Свидетель №7, который поинтересовался судьбой изъятой у Якоби икры, и принятым по ней решением. 15 марта 2017 года на оперативном совещании было принято решение о сверке и передаче контейнеров с икрой, изъятой у ФИО14 в Хабаровский СО СК России на транспорте, в связи с чем 24 марта 2017 года он совместно с Свидетель №4 прибыл на склад ООО «Таксосервис», где ФИО27 открыл им холодильную камеру № 2А, контрольный талон на двери которой, повреждений не имел. При визуальном осмотре он обратил внимание, что упаковки некоторых контейнеров нарушены, горловины пакетов не были оклеены скотчем, к содержимому контейнеров имелся доступ. При вскрытии данных контейнеров было обнаружено, что в 30 контейнерах содержалась искусственная икра, не являющаяся икрой лососевых видов рыб, в 42 контейнерах содержалась тухлая икра лососевых видов рыб и в 3-х контейнерах икра лососевых видов рыб, на которой имелись следы отбора проб, но с плесенью на поверхности. При этом икра рыбы нерки и кижуча отсутствовала. Вся икра, изъятая у ФИО14, до ее подмены была однородная, пригодного качества, красного цвета и лишь нескольких контейнерах были следы плесени. В только что открытых 42 контейнерах была уже перемешанная испорченная икра оранжевого, черного и красного цвета с пеной. Кроме того, в контейнеры, в которых была искусственная икра, были новые, в то время как помещались на хранение контейнеры со следами грязи, на некоторых были поставлены отметки в виде буквы «Н». После этого о произошедшем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Магадану.

Свидетели Свидетель №4 и ФИО28 являющиеся сотрудниками линейного отдела полиции в аэропорту г. Магадана, дали показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО23 об обстоятельствах изъятия 6 октября 2016 года у ФИО14 партии икры, помещения ее на ответственное хранение в ООО «Таксосервис», отбора проб и проведенных исследований, а также обнаружения факта подмены икры.

Свидетель ФИО29 - ветеринарный врач ФГБУ «Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория» и свидетель ФИО30 - старший государственного инспектор Управления по Магаданской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору показали, что 10 и 11 октября 2016 года принимали участие в отборе проб из 65 контейнеров с икрой. Перед началом отбора они видели, что дверь холодильника № 2А была заперта и оклеена контрольным талоном. Все контейнеры, из которых были взяты пробы были пронумерованы цифрами, совпадающими с цифровым обозначением образцов. По окончанию осмотра все контейнеры были помещены обратно в холодильник. После проведения лабораторных исследований проб взятой икры, было установлено, что в ней содержался уротропин, являющийся запрещенным в пищевой продукции препаратом.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2017 года, согласно которого в холодильной камере № 2А, расположенной на территории ООО «Таксосервис» находились 73 контейнера, упакованных в синие полимерные пакеты, 71 из которых содержат 71 полимерный контейнер, объемом 23 литра, 2 упаковки содержали по 2 полимерных контейнера, объемом 12 литров, оклеенные прозрачной лентой и опечатанные контрольными талонами с оттисками печатей «Для пакетов» линейного пункта полиции в аэропорту г. Магадана. В указанных контейнерах обнаружена масса красного цвета, внешне похожая на икру рыбы. Из пояснений сотрудника Федерального государственного бюджетного научного учреждения «МагаданНИРО» ФИО31 следует, что в 27 контейнерах, объемом 23 литра, и 3 контейнеров, объемом 12 литров, содержится искусственная масса оранжевого цвета, в 41 контейнере, объемом 23 литра, и 1 контейнере, объемом 12 литров, содержится масса, схожая с натуральной икрой с гнилостными изменениями, в 3 контейнерах, объемом 23 литра содержится масса, схожая с натуральной икрой без гнилостных изменений.

Показания свидетеля подтверждаются протоколами испытаний № 866 от 22 мая 2017 года, согласно которых 29 из 75 отобранных проб, не является икрой лососевых видов рыб, а является белковой массой, имеющей жидкую структуру и запах химического происхождения. Остальные 46 проб являются икрой лососевых видов рыб, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей по различным показателям, при этом, из указанных 46 проб икры уротропин обнаружен только в 15 пробах (том 1 л.д. 93, л.д. 96-105, том 2 л.д. 4-22).

30 мая 2017 в ходе осмотра места происшествия на территории ООО «Таксосервис» по адресу: г. Магадан, ул. Кожзаводская, 12, детально осмотрены холодильные камеры №№ 2, 2А и 3. В ходе осмотра установлено, что в холодильной камере № 2А хранятся ранее осмотренные 73 контейнера. В холодильной камере № 3 обнаружены 42 контейнера, 31 контейнер обозначен как «Северо-Эвенск», 11 контейнеров - «Закупка Павлюк УЭБиПК. 31 контейнер не имел какой-либо маркировки. На крышках лишь двух контейнеров имелись следы черного маркера. В крышках и бортах 30 контейнеров просверлены отверстия для опечатывания. 1 контейнер отверстий не имеет, в 4 контейнерах продеты нити черного цвета, однако каких-либо контрольных талонов, опечатывающих нити на них не имеется. В 14 контейнерах в отверстия продеты нити черного цвета, опечатанные контрольными талонами с круглыми оттисками печати «№ 23 УМВД России по Магаданской области», однако на контрольных талонах отсутствуют какие-либо подписи. В 12 контейнерах продеты нити черного цвета, опечатанные контрольными талонами с круглыми оттисками печати «№ 23 УМВД России по Магаданской области», на контрольных талонах имеются нечитаемые подписи, выполненные красителем синего цвета. В ходе осмотра 31 контейнера специалистом ФГБНУ «Магадан НИРО» ФИО32 установлено, что в 21 контейнере находится субстанция по внешним видовым качествам схожая с икрой лососевых видов рыб, а 10 контейнерах с находится субстанция красного цвета, которая по внешним признакам не является икрой лососевых видов рыб, а является имитацией икры. Кроме того, были осмотрены 11 контейнеров, которые имели нумерацию, крышки и борта всех контейнеров просверлены с двух противоположных сторон, через отверстия продеты нити белого цвета, которые опечатаны контрольными талонами с оттисками круглых печатей «№ 23 УМВД России по Магаданской области» и нечитаемыми подписями. При вскрытии и осмотре содержимого, специалистом ФГБНУ «Магадан НИРО» ФИО32 установлено, что в 6 контейнерах находится субстанция по внешним видовым качествам схожая с икрой лососевых видов рыб, в 5 контейнерах находится субстанция красного цвета, которая по внешним признакам не является икрой лососевых видов рыб, а является имитацией икры.

Согласно протоколам испытаний № 1990-1991 от 20 июля 2017 года, 10 из 31 отобранных проб, не является икрой лососевых видов рыб, а является белковой массой, имеющей жидкую структуру и запах химического происхождения. Остальная 21 проба является икрой лососевых видов рыб, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей по различным показателям; 5 из 11 отобранных проб, не является икрой лососевых видов рыб, а является белковой массой, имеющей жидкую структуру и запах химического происхождения. Остальные 6 проб являются икрой лососевых видов рыб, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей по различным показателям. При этом, из 6 проб с икрой лишь в 4 пробах обнаружен уротропин (том 6 л.д. 1-31, 86-98, том 15 л.д. 82-83).

Согласно заключениям эксперта № 139 от 7 апреля 2017 года и №140 от 14 апреля 2017 года, на деталях замков от холодильной камеры № 2А ООО «Таксосервис», а также с двери, ведущей в складское помещение ООО «Таксосервис», следов воздействия посторонними предметами (взлома) не обнаружено, замки исправны и пригодны для запирания, отпирания (том 11 л.д. 8-9, 18-19).

Свидетель ФИО33 суду показал, с 2013 года он работает в должности начальника УЭБиПК УМВД России по Магаданской области. В конце марта 2017 года от своего заместителя - ФИО34 ему стало известно, что в ООО «Таксосервис», с которым УМВД России по Магаданской области заключен договоров безвозмездного хранения продукции, изъятой в рамках оперативно-розыскных мероприятий, была совершена подмена икры, ранее изъятой сотрудниками ЛОП в аэропорту г. Магадана. Позже ему сообщили, что в подмене икры подозревают сотрудника его отдела - Навицкого А.И., а также предпринимателя Свидетель №7 В ходе беседы, Свидетель №7 намекнул на достоверность этой информации, при этом пояснил, что при опросе в УФСБ России по Магаданской области он также указал на причастность к подмене еще одного сотрудника его отдела - ФИО16, с которым у него (Свидетель №7) сложились неприязненные отношения. В разговоре с сотрудником ООО «Таксосервис» ФИО27, последний отрицал свою причастность к подмене икры и какой-либо связи с Навицким А.И. и ФИО16, которые в ходе последующей беседы с ним (ФИО33) свою причастность к подмене икры также отрицали. Охарактеризовал Навицкого А.И. и ФИО16 как дисциплинированных, исполнительных сотрудников, добросовестно относящихся к своей работе.

Показания ФИО33 об обстоятельствах разговора с Свидетель №7 и ФИО27 подтверждаются аудио-файлами, содержащими разговор с указанными лицами. В ходе прослушивания разговора с Свидетель №7 установлено, что последний состоял в дружеских отношениях с Навицким А.И., с которым у него имелись «свои финансовые взаимоотношения». В УФСБ в ходе опроса он рассказал о том, что занимается «браконьерской схемой», при этом больше указывал на роль в этой схеме ФИО16, чем роль Навицкого А.И., сделал это по причине плохих взаимоотношений с ФИО16 Также сообщает, что икру из уголовных дел, таким образом, они меняют и продают «не в первый и не в последний раз», что в местах, где икра находится на ответственном хранении «такое всегда происходит», «весь конфискат продается и его никто не уничтожает». На вопрос, была ли совершена подмена икры с участием полицейских, о которых его спрашивал ФИО33, Свидетель №7 ответил утвердительно. Из аудио-файла беседы с ФИО27 следует, что последний убеждает ФИО33 и ФИО34, что из подчиненных им сотрудников никто холодильную камеру, не посещал, дверь камеры была заперта и опечатана. Затем высказывает предположения, что подмену могли совершить сотрудники ЛОП в аэропорту г. Магадана, поскольку сотрудникам их ФИО83 отдела он верит, работает с ними последние пять лет и им доверяет настолько, что мог просто открывать им склад и холодильники, а сам уходить. Помимо этого сообщил, что ранее оставлял ФИО16 с коллегой ремонтировать палатку на складе, а потом когда они заканчивали, возвращался, при этом ключи от холодильников весели там же на стенде и их было не сложно найти (том 8 л.д. 210-213, том 9 л.д. 31).

Свидетель ФИО34 показал, что с 2013 года работает в должности заместителя начальника УЭБиПК УМВД России по Магаданской области. Ему известно, что 24 июля 2015 года сотрудниками его отдела в лесополосе на реке Наяхан Северо-Эвенского района Магаданской области в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Путина-2015» были обнаружены и изъяты 31 контейнер с икрой лососевых видов рыб, которые на вертолете были доставлены в г. Магадан и помещены на ответственное хранение в ООО «Таксосервис» по адресу: <адрес> на основании договора хранения. 4 сентября 2015 года подчиненными ему сотрудниками ФИО36 и ФИО35 была произведена проверочная закупка икры лососевых видов рыб в количестве 11 контейнеров у Свидетель №3, которые в тот же день были помещены на ответственное хранение в ООО «Таксосервис». Кроме того, в начале октября 2016 года сотрудники его отдела оказывали помощь сотрудникам ЛОП в аэропорту г. Магадана в помещении изъятой ими икры на хранение в ООО «Таксосервис». Поскольку у ЛОП в аэропорту г. Магадана не было договора на хранение продукции с ООО «Таксосервис», в акт приема передачи вписали его (ФИО34) как лицо, помещающее на хранение 71 контейнер с икрой весом 1 775 кг и 4 контейнера с икрой, весом 50 кг. Лично при помещении указанной икры на хранение он не присутствовал, лишь позже подписал необходимые документы. В конце марта 2017 года ему позвонил ФИО16 и сообщил, что со слов сотрудника ЛОП в аэропорту г. Магадана ФИО23, икра, помещенная в ООО «Тасосервис» была подменена. В ходе проведения доследственной проверки появилась информация о причастности к подмене икры подчиненных ему сотрудников Навицкого А.И. и ФИО16, которые свою причастность отрицали. В ходе беседы с Свидетель №7, он интересовался о наличии у него информации о подмене икры и причастности к ней сотрудником его отдела, на что последний сказал «Вы в правильном направлении мыслите, больше мне сказать нечего». Более какой-либо информации Свидетель №7 ему не сообщил. Охарактеризовал Навицкого А.И. и ФИО16 как дисциплинированных, исполнительных сотрудников, добросовестно относящихся к своей работе.

Свидетели ФИО35, ФИО36, ФИО37, работающие в должности оперуполномоченных по особо важным делам межрайонного отдела по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и объектах УЭБ и ПК УМВД России по Магаданской области суду показали, что принимали участие в оперативно-профилактическом мероприятии «Путина-2015» в верховье реки Наяхан, где 24 июля 2015 года был обнаружен схрон с икрой лососевой и лагерь браконьеров. В ходе операции был изъят 31 контейнер с икрой, которые были помещены в холодильные камеры ООО «Таксосервис». Кроме того, принимали участие в проверочной закупке у Свидетель №3 в сентябре 2015 года с изъятием 11 контейнеров икры, которые также были помещены на хранение в холодильные камеры ООО «Таксосервис». За период своей служебной деятельности они неоднократно посещали территорию ООО «Таксосервис», куда помещали на ответственное хранение изымаемую продукцию по материалам оперативно-розыскной деятельности. Посещали территорию исключительно в рабочее время в будние дни. Вся изымаемая ими продукция, включая икру, перед помещением в холодильники упаковывалась и опечатывалась. О том, что на вышеуказанном складе была совершена подмена икры, узнали в марте 2017 года. Кто, когда и при каких обстоятельствах мог совершить подмену икры, им неизвестно.

Свидетель ФИО38, работающий в должности оперуполномоченного по особо важным делам межрайонного отдела по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и объектах УЭБ и ПК УМВД России по Магаданской области суду показал, что в период с 2015 по 2017 год он неоднократно привлекался сотрудниками его отдела для оказания содействия в проведении оперативно-розыскных и иных мероприятий, связанных с обнаружением и изъятием рыбной продукции, в том числе икры. Вся изымаемая рыбопродукция помещалась на склад - в холодильники в ООО «Таксосервис», с которым был заключен договор хранения. На складе их встречал сотрудник Общества - завхоз ФИО84, который сам определял конкретный холодильник, открывал и закрывал его. В отсутствии ФИО85 холодильник открывал директор Общества. У него и его коллег ключей от холодильников не было. Икра помещалась на хранение в опечатанном виде, с бирками с оттиском печати «23», а также подписями участвующих лиц. Если икра изымалась в контейнерах, то крышка каждого контейнера просверливалась, в отверстия продевались нити и опечатывались контрольным талоном с оттиском печатей и подписями. При этом сам холодильник не опечатывался. Вместе со специалистами и понятыми, он неоднократно приезжал на данный склад для отбора проб, при этом завхоз открывал им холодильник, они вскрывали упаковки с икрой, брали пробы, производили взвешивание, составляли акты и протоколы, а затем вновь все упаковывали и опечатывали. Последний раз был на складе в январе - феврале 2017 года, когда помещал в холодильник небольшую партию рыбы и икры в банках, изъятую на рынке в городе Магадане. По обстоятельствам изъятия 24 июля 2015 года в лесополосе у реки Наяхан 31 контейнера с икрой дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям сотрудников отдела. О подмене икры ему стало известно в марте-апреле 2017 года. Кто, когда и при каких обстоятельствах мог совершить подмену икры, ему не известно.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО39, работающие в должности старших оперуполномоченных межрайонного отдела по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и УЭБ и ПК УМВД России по Магаданской области показали, что неоднократно привлекались для оказания содействия другим сотрудникам отдела в проведении тех или иных мероприятий в рыбной отрасли. В течение 2015-2017 года они, совместно со специалистами и понятыми принимали участие в отборе проб икры, хранящейся в холодильных камерах ООО «Таксосервис», также несколько раз помещали в холодильные камеры на хранение икру, изъятую в ходе проведенным оперативно-розыскных мероприятий. О том, что на складе была совершена подмена икры, узнали в марте 2017 года. Кто, когда и при каких обстоятельствах мог совершить подмену икры, им неизвестно.

Свидетель ФИО16 показал, что в настоящее время работает в должности заместителя начальника МОБППНиО УЭБиПК УМВД России по Магаданской области. Ранее, будучи старшим оперуполномоченным отдела совместно с ФИО79, Навицким и Буняк принимал участие в проведение оперативно-розыскных мероприятий в сфере незаконного оборота водно-биологических ресурсов. 24 июля 2015 года он совместно с сотрудниками отдела, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Путина 2015» обнаружил в верховье реки Наяхан импровизированный полевой цех для изготовления икры лососевых видов рыб, и изъял около 30 контейнеров объемом 23 литра с икрой, которые были помещены на хранение в ООО «Таксосервис». Через несколько дней контейнеры с икрой были осмотрены, взвешены, опечатаны контрольными талонами с печатью их подразделения «23» и подписями участвовавших в следственном действии лиц. На сколько ему известно, дверь в холодильную камеру с икрой не опечатывалась. Больше в следственных действиях с данной икрой не участвовал, поручений об уничтожении указанной икры в УЭБиПК УМВД России по Магаданской области, не поступало. Помимо этого, в октябре 2016 года по просьбе своего руководителя ФИО34, он оказывал помощь сотрудникам ЛОП в аэропорту г. Магадана в помещении на хранение партии икры в ООО «Таксосервис», поскольку договор на хранение был заключен только с УМВД России по Магаданской области. Он договорился с кем-то из сотрудников Общества о размещении икры в холодильной камере УМВД, и более этим вопросом не занимался. Он визуально был знаком с директором Общества ФИО40, и несколько раз общался с завхозом ФИО27, с разрешения которого в декабре 2016 года он поставил на территории слада палатку, которую ремонтировал в январе 2017 года вместе с Навицким А.И. в складском помещении. Был на складе еще несколько раз, когда помещал икру на хранение. 24 марта 2017 года ему позвонил ФИО88 и сообщил, что икра в камерах хранения была подменена. Приехав ООО «Таксосервис», он увидел, что ФИО86, ФИО87 визуально осматривали контейнеры и их содержимое, и сообщили присутствующим, что в контейнерах находится испорченная икра не того вида, который помещался на хранение, а также белковый заменитель. Ему не известно, кто мог совершить подмену изъятой сотрудниками ЛОП в аэропорту г. Магадана икры. О взаимоотношениях Свидетель №7 и Навицкого А.И. ему ничего не известно, кроме того, что ФИО17 иногда предоставлял оперативную информацию, которая как правило не находила подтверждения, и многие сотрудники его отдела считали Свидетель №7 мошенником, которому нельзя доверять. Кроме того, с 2006 года, Свидетель №7 попадал в поле зрения полиции, так как являлся скупщиком краденного. Сам лично видел Свидетель №7 несколько раз, никогда с ним не сотрудничал, и в целом между ними сложились неприязненные отношения. С Навицким А.И. знаком давно, охарактеризовал его как хорошего сослуживца, с которым у него были товарищеские взаимоотношения, как и с другими сотрудниками подразделения.

Свидетель ФИО27 суду показал, что с мая 2012 года он работал в ООО «Таксосервис» по <адрес> заведующим хозяйством, директором Общества являлся ФИО40 База ООО «Таксосервис» имела в своем распоряжении, в том числе холодильные камеры, ключи от которых висят на стенде в складском помещении, куда имелся доступ у большинства сотрудников Общества. Поскольку между ООО «Таксосервис» и УМВД России по Магаданской области был заключен договор безвозмездного хранения, в некоторые холодильные камеры сотрудники по экономической безопасности УМВД, регулярно помещали на хранение изъятую ими продукцию, производили отбор проб и забирали либо для уничтожения, либо возвращали владельцам. За все годы работы, на базу регулярно приезжали сотрудники УМВД в том числе Навицкий А., ФИО16, ФИО36, с которыми он был знаком лично. В 2017 году не менее 5-6 раз приезжал ФИО80 и Навицкий, в основном по служебным вопросам, для осмотра икры или её возврата владельцам. О том, какая именно продукция помещалась в холодильные камеры, в каком количестве, в каких упаковках, ему достоверно неизвестно, поскольку как правило он открывал нужный холодильник и уходил, а сотрудники полиции либо загружали в камеры продукцию, либо отбирали пробы, либо наоборот выгружали для дальнейшего уничтожения или передачи владельцам, и приглашали его только для того чтобы закрыть холодильные камеры. Что находилось в машинах, которые проезжали на территорию склада к холодильным камерам, а затем выезжали с территории, ему не известно. В конце 2016 года - начале 2017 года в складском помещении, где находится стенд с ключами от всех помещений и холодильных камер, ФИО16 и Навицкий А.И. ремонтировали шатровую палатку. Они приезжали в вечернее время после 19 часов вдвоем на автомобиле Навицкого А.И. - <данные изъяты> около 4 раз в конце 2016 года и 3-4 раз - в начале 2017 года и находились на территории склада до полутора часов. При этом, у них имелся доступ к ключам от холодильных камер. Что именно они делали в помещении, ему не известно, он за Навицким А.И и ФИО16 не следил, поскольку полностью им доверял. Несколько раз Навицкий А.И. просил загнать свой автомобиль в складское помещение, где установлены холодильные камеры, в том числе для прогрева автомобиля, поскольку на улице стоял сильный мороз. Кроме того, у Навицкого А.И. имелся снегоход, который он по договоренности с Коняевым круглый год хранил на территории базы ООО «Таксосервис», имел возможность в любое время его забрать либо поставить на стоянку базы. В октябре 2016 года в холодильную камеру №2А на ответственное хранение сотрудниками ЛОП в аэропорту г. Магадана было помещено более 70 контейнеров с икрой, установлен температурный режим от - 4 до - 6 градусов по Цельсию, то есть были обеспечены условия сохранности помещенной икры. После чего, сотрудники ещё несколько раз приезжали для отбора проб, последний раз - в декабре 2016 года, когда сообщили ему, что икра подлежит уничтожению. В конце марта 2017 года трое сотрудников ЛОП вновь приехали на базу и попросили открыть холодильник № 2А, из которого достали опечатанные контейнера и сообщили, что икра в них была подменена. В дальнейшем в холодильных камерах сотрудники полиции проводили различные следственные действия, в том числе с его участием, осматривали контейнеры с икрой, специалисты в ряде случаев поясняли, что в контейнерах находится имитация икры. О том, кто когда и при каких обстоятельствах мог подменить икру ему не известно.

Свидетели ФИО41 и ФИО42 суду показали, что работали в ООО «Таксосервис» в должности сторожей. В их трудовые обязанности входила охрана территории и имущества в отсутствие работников и директора Общества. Их рабочее место находилось в помещении при въезде на территорию. Доступа к холодильным камерам, складам, помещениям, ключам они не имели. О том, что именно хранилось в холодильных камерах им не было известно, в каких либо мероприятиях по помещению в камеры продукции они участия не принимали. С 2015 по 2017 год на территорию склада, с разрешения директора ООО «Таксосервис» в том числе в вечернее и ночное время, в отсутствие руководителя Общества и завхоза, периодически приезжал мужчина на автомобиле - джипе, который привозил и оставлял на хранение, а затем забирал снегоход с санями. Чем он занимался на территории базы им неизвестно. По фото формы № 1П, представленном сотрудниками полиции в ходе допроса, она ФИО81 узнала мужчину, который приезжал за снегоходом, это был Навицкий А.И. Несколько раз он (ФИО42) выпускал с территории мужчину со снегоходом, которого кто-то впускал на территорию, до начала его смены. Поэтому ему неизвестно сколько времени данный мужчина находился на базе в его отсутствие. Был случай, когда завхоз ФИО27 приезжал на базу во внерабочее время вместе с мужчиной на джипе или УАЗе, и проезжал на территорию холодильных камер, а спустя 15 минут они вместе уезжали. О том, что на складе Общества сотрудниками полиции помещалась на хранение икра, которая в последствии была подменена, им ничего не известно.

Свидетель ФИО43 показал, что с 2013 года занимается предпринимательской деятельностью, связанной с переработкой и реализацией рыбной продукции на территории г. Магадана, в связи с чем арендует три торговых места на продовольственном рынке «Урожай» по ул. Дзержинского в г. Магадане. В ноябре - декабре 2016 года к нему обратился еще один предприниматель в области торговли рыбной продукции Свидетель №7 и предложил приобрести 4 контейнера икры нерки и кеты, емкость по 23 литра каждый, на что он согласился, поскольку икра была хорошего качества. Он заплатил Свидетель №7 45 000 рублей за икру нерки и 123 750 рублей за икру кеты. Документы на икру Свидетель №7 пообещал передать ему чуть позже, предложив также приобрести у него еще одну большую партию икры. Однако в дальнейшем, Свидетель №7 документы на икру так и не привёз. Опасаясь торговать икрой без соответствующих документов, он был вынужден использовать ее в качестве добавки к корму животных. Через некоторое время, при встрече с Свидетель №7, последний интересовался наличием у него (ФИО43) испорченной и не пригодной для продажи икры лососевых видов рыб в крупных партиях по сотне килограмм. Еще через время, Свидетель №7 интересовался возможностью временного хранения у него около двух тонн икры. В связи с тем, что предложение Свидетель №7 показалось подозрительным, он ответил отказом, на что Свидетель №7 пояснил, что боятся нечего, так как икра которую ему необходимо хранить из той же партии, из которой ранее он приобрёл 4 контейнера, она принадлежит «сотрудникам с Промышленного проезда», в связи с чем никто ее изымать не станет, а поскольку икра принадлежит сотрудникам полиции, на нее легко можно будет достать документы. Поняв, что предлагаемая икра добыта незаконным способом, он отказался от его предложения. Кроме того, в апреле 2017 года, он выдал сотрудникам полиции оставшийся у него один из четырёх контейнеров с икрой, купленных у Свидетель №7 при вышеописанных обстоятельствах.

Показания свидетеля подтверждаются протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25 апреля 2017 года, согласно которому у ФИО43 изъят один пластиковый контейнер с икрой рыб лососевых пород (том 2 л.д. 181-184).

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы лабораторных исследований от 4 мая 2017 года установлено несоответствие пробы икры, изъятой 25 апреля 2017 года у ФИО43, требованиям нормативных документов (том 2 л.д. 190-196).

Как следует из протокола испытаний от 5 мая 2017 года № 903, в пробе икры, изъятой 25 апреля 2017 года у ФИО43 обнаружен уротропин (том 2 л.д. 199).

Свидетель ФИО44 от 21 июля 2017 года, показал, что ранее работал в должности заместителя начальника ОРЧ БЭП 2 УЭБиПК УМВД России по Магаданской области, с 2012 год его семья занимается бизнесом по реализации рыбопродукции на рынке «Урожай». В октябре 2016 года Свидетель №7, занимающийся оптовой реализацией рыбопродукции, привёз на рынок «Урожай» 5 контейнеров по 23 литра с икрой, которые он приобрёл за 1900 - 2000 рублей за килограмм. Документов на икру у Свидетель №7 не было, поэтому он (ФИО44) икру не продавал, оставил ее себе для личных целей. В начале ноября 2016 года по предложению Свидетель №7, на складе в микрорайоне «Пионерный» он приобрёл ещё 200 килограмм икры в контейнерах по 14 килограмм, хорошего качества по цене 1 900 рублей за килограмм. Указанную икру он также не продавал, оставил ее себе для личных целей, при этом документы на икру Свидетель №7 ему не передавал. На данном складе также находился ФИО45, который тоже приобрел партию икры. Он (ФИО44) предположил, что данная партия икры была привезена из ЧАО, так как именно из этого региона икра приходит обычно в маленьких контейнерах и они всегда чистые, так как доставляются в Магадан в специальных упаковках. Во второй половине января 2017 года, Свидетель №7 рассказал, что у него есть крупная партия хорошей икры, тонну из которой у него уже приобрели предприниматели Карпунин и Плотников, однако он от предложения отказался.

Свидетель ФИО45 показал, что совместно с сыном руководит Магаданской рыбопромышленной компанией «Усть-Магаднский рыбзавод», в собственности которой, по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 25 «А», имеется рыбообрабатывающий цех с холодильными камерами. В ноябре – декабре 2016 года к нему обратился Свидетель №7 с просьбой воспользоваться одним из холодильников, установленных в цехе для хранения партии икры, которая должна была прийти из поселка Марково Чукотской автономной области для реализации.

Он предоставил ему холодильную камеру и в дальнейшем видел, как Свидетель №7

на грузовом автомобиле привёз около 2 тонн 400 килограмм икры, большая часть которой была упакована в кубоконтейнеры, объемом по 12 литров, около 5 стандартных кубоконтейнеров, объемом 23 литра, и несколько пластиковых ведер, примерно по 12 килограмм, которые не имели маркировки. В течение месяца с данного склада Свидетель №7 реализовал всю икру. Он (ФИО45) также приобрел у него один контейнер с икрой кеты, объемом 12 литров по цене 1 800 рублей за 1 килограмм. Данную икру он приобрёл для себя, никому её не продавал. В сфере бизнеса охарактеризовал Свидетель №7 как мошенника.

Свидетель ФИО46 показал, что знаком с Свидетель №7 около 3-4 лет, последний занимается бизнесом по скупке и продаже рыбопродукции. В данной сфере Свидетель №7 был ненадежным, мог обмануть партнеров, не вернуть крупные суммы денег. Несмотря на это, иногда он (ФИО46) приобретал у него икру. Так, в ноябре - декабре 2016 года он купил у Свидетель №7, небольшой объём икры, которую забирал из холодильника, принадлежащего ФИО45 В холодильной камере хранилось около 3 - 3,5 тонн икры в кубоконтейнерах по 12 литров, которую Свидетель №7 продавал многим предпринимателям города, поясняя что икра привезена из ЧАО. Каких-либо документов на икру Свидетель №7 ему не передавал.

Свидетель Свидетель №7, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, суду показал, что он является директором ООО «Стройсоюз», которое занимается реализация рыбопродукции, в том числе икры лососевых видов рыб. С Навицким А.И. знаком много лет, поддерживал с ним дружеские отношения. В ноябре 2016 года Навицкий А.И предложил ему для продажи 1 тонну икры, расфасованную в 42 кубоконтейнера, которую он должен был реализовать и вырученные деньги за вычетом своей доли передать Навицкому А.И. Взамен Навицкий А.И. просил привезти ему такое же количество испорченной икры, на что он (Свидетель №7) согласился. Через несколько дней Навицкий А.И. по предварительной договоренности приехал на склад «СаРосс», на котором в одной из холодильных камер он (Свидетель №7) хранил испорченную икру. Его знакомый ФИО48, работающий на складе, заранее предупрежденный о приезде Навицкого А.И., встретил последнего и передал ему контейнеры с икрой, а взамен получил такое же количество контейнеров, которые загрузил в холодильник. В дальнейшем вся икра была им (Свидетель №7) продана с этого же склада по цене 2 000 рублей за килограмм. Привезенная Навицким А.И икра была замороженная, расфасована в 42 контейнера по 23 литра без какой либо маркировки. Половину от вырученных денег он передал Навицкому А.И. при встрече, второй половиной с его разрешения пользовался еще какое-то время, после чего в несколько встреч передал оставшуюся часть. Поскольку между ними сложились дружеские отношения, в один из дней ноября 2016 года Навицкий А.И. «проговорился» ему, что привез икру, которую ранее у кого-то изъяли. У кого данная икра была изъята, где до этого она хранилась, кому принадлежала, Навицкий А.И. ему не сообщал.

В начале января 2017 года, когда он находился в Москве, ему позвонил Навицкий А.И и попросил приобрести 1 тонну искусственной икры. Он сделал заказ от лица своей фирмы в ООО «Европром», которое занимается реализацией имитации икры, заплатил за нее 400 000 рублей и в середине января 2017 года привез её транспортной компанией в Магадан. Получив партию искусственной икры, расфасованной в пластиковую тару по 500 грамм, он (Свидетель №7) в гараже по ул. Транспортной затарировал ее в 44 кубоконтейнера объемом не менее 23 литра каждый, и по просьбе Навицкого А.И. отправить ему фотографии контейнеров и икры на мобильное приложение «WatsApp». В дальнейшем в ходе неоднократных встреч, Навицкий А.И. передал ему 28 контейнеров, из которых 25 контейнеров объемом по 23 литра, 3 контейнера объемом 12 литров. В последнюю встречу, он передал Навицкому 14 контейнеров с имитацией икры, взамен которых Навицкий А.И ему ничего не передавал, пояснив, что возникли проблемы с вывозом икры. На момент последней встречи он (Свидетель №7) передал НавицкомуА.И. все денежные средства, полученные от реализации, за исключением 400 000 рублей, которыми пользовался до февраля 2017 года, после чего вернул Навицкому А.И. Всю икру он продал предпринимателям города, в том числе ФИО89, и мужчинам по имени ФИО90. Более икру Навицкого А.И он не реализовывал. Все сведения о размере денежных средств, переданных им Навицкому А.И. после продажи икры, он (Свидетель №7) фиксировал в своих блокнотах, которые достоверно отражают данную информацию. В ходе неоднократных встреч он передал Навицкому А.И. денежные средства в сумме 2 939 400 рублей. В марте 2017 года от предпринимателя по имени Чермен, он узнал, что имеется информация, о том, что он (Свидетель №7) совместно с сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Магаданской области подменил принадлежащую Чермену арестованную в 2016 году икру и продал её. Фактически не отрицая данного факта, он согласился на встречу с сотрудниками УФСБ России по Магаданской области, которым рассказал о взаимоотношениях с Навицким А.И., фактах передачи ему тухлой и искусственной икры взамен на хорошую икру, которую он реализовывал для Навицкого А.И. В то же время, понимая, что Навицкий А.И. попал в неприятную ситуацию, в силу сложившихся между ними дружеских отношений, он решил преуменьшить роль последнего в этой преступной схеме, пояснив сотрудникам, что главным организатором являлся ФИО16, который отдавал распоряжения исполнителю - Навицкому А.И. Кроме того, предполагая, что арестованная икра хранилась на складе, и без ведома завхоза не могла быть вывезена, он сказал сотрудникам, что в этой схеме также участвовал кладовщик склада. На самом деле, ему (Свидетель №7) не было известно о причастности к подмене икры ни ФИО16, ни завхоза склада. В дальнейшем он (Свидетель №7) встречался с руководителя УЭБиПК УМВД России по Магаданской области, однако в ходе бесед какой-либо детальной информации не сообщал, просто давал понять что их подозрения не беспочвенны.

Показания свидетеля о тесных взаимоотношениях и частых контактах с Навицким А.И. подтверждаются протоколом осмотра предметов и документов от 14 октября 2017 года, из которого следует, что за период с 06 октября 2016 года по 14 апреля 2017 года в утреннее, дневное и вечернее время Свидетель №7 звонил Навицкому А.И. 95 раз, а Навицкий А.И. Свидетель №7 - 449 раз (том 7 л.д. 233-243).

Показания Свидетель №7 об обстоятельствах приобретения и доставки в г. Магадан имитации икры, подтверждаются договором поставки от 10 января 2017 года № 1/2017, заключенным между ООО «Европром» и ООО «Стройсоюз» в лице Свидетель №7 на поставку имитированной икры, товарной накладной от 13 января 2017 года № УП-663 и № УП-662 о поставке ООО «Европром» в адрес ООО «Стройсоюз» икры имитированной лососевых рыб «Здоровье», заявки-накладной от 13 января 2017 года на отправление из г. Москвы в г. Магадан груза (имитации икры), массой 1109 килограмм, отправителем и получателем груза значится ООО «Стройсоюз»; грузовой авианакладной от 16 января 2017 года об отправлении из г. Москвы в г. Магадан груза (имитации икры), массой 1109 килограмм, а также заверенной копией разрешения на выдачу груза от 17 января 2017 года, согласно которому 17 января 2017 года грузополучатель «Стройсоюз» получил в г. Магадане груз, массой 1109 килограмм, отправленный авиарейсом, в котором имеется подпись Свидетель №7 (том 2 л.д. 135-137, 140-156, 159-164).

Кроме того, допрошенный свидетель ФИО47 суду показал, что в должности оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД по Магаданской области он проводил оперативно-розыскные мероприятия, с целью установления источника поставки на территорию г. Магадана в 2017 году 1 тонны имитации икры. В рамках проверки, им было установлено, что на территории России производством имитации икры занимается не более трёх предприятий, при этом только ООО «Европром» выпускает продукцию в пластиковых контейнерах по 500 грамм. Так же им было установлено, что партия объемом в 1 тонну была поставлена именно ООО «Европром» филиал г. Москва в г. Магадан обществу с ограниченной ответственностью «Союз», директором которого является Свидетель №7

Показания Свидетель №7 о том, что им действительно была получена, осмотрена и перетарирована партия имитации икры, и что он по просьбе Навицкого А.И. делал фото контейнеров с имитацией и высылал их последнему, подтверждаются протокол осмотра предметов от 15 июня 2017 года, согласно которого на мобильном телефоне Свидетель №7 обнаружено 4 фотографии, датированные 17 января 2017 года, на которых изображены заводские контейнеры икры из морских водорослей «Здоровье», массой 500 грамм, а также контейнера, объемом 23 литра, в котором находится масса, похожая на икру (том 12 л.д. 65-73).

Показания Свидетель №7 о том, что он передал Навицкому А.И. 44 контейнера с имитацией икры из морских водорослей «Здоровье», часть которой как установлено судом, была помещена в холодильные камеры ООО «Таксосервис» взамен хранящейся там икры, подтверждаются выводами экспертного заключения № 27/18 от 24 июля 2018 года, согласно которых из 44 представленных на исследование образцов проб в 27 пробах содержалась имитация икры, идентичная представленной на исследование икре из морских водорослей «Здоровье», произведенной в ООО «Европром». При этом исходя из анализа протоколов отбора проб от 09 июня 2018 года и протоколов испытаний от 19 июля 2018 года, имитация икры, идентичная приобретенной Свидетель №7 в ООО «Европром» содержалась во всех трёх партиях икры, изъятых на реке Наяхан Северо-Эвенского района, у Свидетель №3 и ФИО14

Показания Свидетель №7 о количестве денежных средств, переданных Навицкому А.И. после реализации икры подтверждаются протоколами осмотра блокнотов за 2016 и 2017 год, из которых следует, что в период с 06 по 20 декабря 2016 года он передал Навицкому А.И. 1 811 000, из которых 1 356 000 рублей был заработан им от реализации икры, оставшаяся сумма возникла в результате их личных финансовых взаимоотношений. Из протокола осмотра блокнота за 2017 год следует, что в период с 02 января по 13 апреля 2017 года он передал Навицкому А.И. 1 583 400 рублей (том 8 л.д. 154-193, том 12 л.д. 158-163).

Вышеприведенные показания Свидетель №7 о передаче ему Навицким А.И. первой партии икры в 2016 году для реализации, согласуются с показаниями свидетеля ФИО48, который сообщил суду о том, что в 2015 году в ООО «Сан-Росс», расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Транспортная, д. 2, он купил два 40-футовых холодильника и предоставлял услуги хранения икры лососевых видов рыб за отдельную плату предпринимателям, занимающимся реализацией икры. В конце октября 2016 года к нему обратился его знакомый рыбопромышленник Свидетель №7 с просьбой поставить в его холодильнике 1 тонну икры на несколько дней, на что он согласился. Икра хранилась в контейнерах объемом 23 литра, без какой-либо маркировки. В ноябре 2016 года ему позвонил Свидетель №7 и сообщил, что к холодильнику подъедет Навицкий Андрей и заберет хранящуюся в нём икру. Навицкий А.И. был ему знаком как сотрудник ОБЭП УМВД России по Магаданской области, который ранее помещал на склад ООО «Сан-Росс» на ответственное хранение различную продукцию, изъятую сотрудниками их подразделения. В этот же день на территорию склада заехал автомобиль УАЗ «буханка» серого цвета, из которого вышел Навицкий А.И., за рулем автомобиля сидел другой мужчина, ранее его никогда не видел. Не исключает, что созванивался с Навицким А.И в этот период времени. Он (ФИО48) открыл холодильник, вытащил к выходу контейнеры с икрой, оставленные Свидетель №7, а взамен загрузил в холодильник такое же количество аналогичных белых контейнеров, объемом не менее 23 литра каждый, которые ему передал Навицкий А.И. Затем на склад приезжал Свидетель №7 и в течение следующих двух-трех дней освободил холодильник от всех контейнеров.

Показания свидетелей Свидетель №7 и ФИО48 по обстоятельствами обмена с Навицким А.И. контейнерами с икрой на территории складов ООО «Сан Росс» в ноябре 2016 года подтверждаются протоколом осмотра предметов и документов от 14 октября 2017 года, согласно которого 2, 4, 12 и 13 ноября 2016 года Навицкий А.И., использовавший номер телефона № несколько раз созванивался с ФИО49 (№) и Свидетель №7 (№), при этом телефон Навицкого А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут фиксировался в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: <адрес>.

Кроме того, показания Свидетель №7 о взаимоотношениях с Навицким А.И. и его участии в преступной схеме по реализации ранее конфискованной икры, подтверждаются показаниями допрошенной в суде свидетеля ФИО50 из которых следует, что до апреля 2016 года Свидетель №7 арендовывал у нее часть территории на принадлежащей ей базе, расположенной по <адрес>. С Свидетель №7 она знакома с 2008 года, ей известно, что он занимается перекупкой рыбопродукции. В ходе личных бесед Свидетель №7 неоднократно говорил ей о том, что продает икру лососевых видов рыб предпринимателям г. Магадана, полученную им от сотрудников полиции, что данная икра является конфискованной и браконьерской. Данную информацию он не скрывал, поскольку у Свидетель №7 были покровители в органах внутренних дел и продажа конфискованной икры была для него в порядке вещей. Она неоднократно видела на территории базы сотрудника УЭБиПК России по Магаданской области Навицкого А.И., который приезжал к Свидетель №7 Последний также не скрывал, что бизнес по икре с Навицким А.И. у него налажен не первый год. Ей также известно, что Навицкий А.И. имел сильное влияние на Свидетель №7, поскольку длительное время оказывал покровительство в его бизнесе по продаже икры, консультировал и защищал его, в случае если у правоохранительных органов появлялись к нему какие-то вопросы.

Допрошенный свидетель стороны защиты ФИО51 показал, в его пользовании находится гараж по <адрес>, собственником которого является его отец. Категорически отрицает тот факт, что в данном гараже Свидетель №7, являющийся бывшим мужем его сестры, занимался тарированием икры, поскольку ключ от гаража он брал только в июле или августе 2017 года. Каким образом без него в гараже в июне 2017 года проводили проверку показаний на месте, с учетом наличия ключа только у него, пояснить не смог.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку факт нахождения в пользовании Свидетель №7 гаражного бокса, помимо показаний последнего, подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №7,, имеющимся у него ключом открыл входную металлическую дверь и рассказал участникам следственного действия где он хранил и тарировал имитацию икры для последующей передачи Навицкому А.И.

Анализируя показания вышеприведенных свидетелей по юридически значимым обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу:

- справками-меморандум по материалам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Свидетель №7 от 11 апреля 2017 года № 3/01/99 и от 10 мая 2017 года № 3/55/64, согласно которым Свидетель №7 в ходе личной встречи и беседы с оперативными сотрудниками УФСБ России по Магаданской области сообщил об обстоятельствах подмены им, Навицким А.И. и ФИО16 икры, ранее изъятой сотрудниками полиции и находившейся на ответственном хранении в ООО «Таксосервис», ее дальнейшей реализации (том 2 л.д. 40-49, 52-80);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УМВД России по Магаданской области 17 мая 2017 года, (том 2 л.д. 31-39, 115-119)

- протоколом обыска от 4 июля 2017 года, согласно которого в жилище Свидетель №7 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 2 блокнота Свидетель №7 (том 8 л.д. 46-51);

- протоколом выемки от 21 июня 2017 года и фото-таблица к нему, согласно которым у обвиняемого Свидетель №7 изъята его записная книжка за 2017 год (том 12 л.д. 78-80);.

- протоколом выемки от 15 июня 2107 года, согласно которому в ООО «Европром» по адресу: <адрес> изъята пластиковый контейнер икры из морских водорослей «Здоровье» (имитация икры лососевой) (том 8 л.д. 120-124);

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о юридическом лице ООО «Таксосервис» от 30 сентября 2002 года (том 1 л.д. 157);

- копией свидетельства о постановке ООО «Таксосервис» на учет в налоговом органе от 26 апреля 2004 года (том 1 л.д. 155);

- копией приказа ООО «Таксосервис» от 20 августа 2012 года № 20, согласно которому полномочия директора ООО «Таксосервис» ФИО40 продлены до 20 августа 2017 года (том 1 л.д. 156);

- копией Устава ООО «Таксосервис» от 2009 года, согласно которому ООО «Таксосервис» зарегистрировано и находится по адресу: г. Магадан, ул. Кожзаводская, д. 12. (том 1 л.д. 159-172);

- копией договора хранения № 33 от 23 июня 2015 года, согласно которому 23 июня 2015 года между УМВД России по Магаданской области в лице начальника ФИО52 и ООО «Таксосервис» в лице директора ФИО40 заключен договор хранения № 33 (далее Договор), в соответствии с которым должностные лица УМВД России по Магаданской области передают, а ООО «Таксосервис» принимает и осуществляет безвозмездное хранение арестованного имущества, имущества, изъятого в качестве вещественного доказательства по уголовным делам, хранение которого до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено(том 1 л.д. 148-152);

- протоколом выемки от 29 июня 2017 года и протокол осмотра предметов от 26 августа 2017 года с фото-таблицами, согласно которых у дознавателя Отд МВД России по Северо-Эвенскому району Магаданской области ФИО53 изъято и осмотрено уголовное дело № 56256, возбужденное 2 августа 2015 года по п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ (том 9 л.д. 64-6).

- протоколом явки с повинной от 4 сентября 2015 года, согласно которому Свидетель №3 20 июля 2015 года на своей резиновой лодке в районе залива Бабушкино Охотского моря и в районе ручья Эвкун ловил рыбу лососевых видов, не имея разрешения на вылов лосося, из которой им было изготовлено 11 кубоконтейнеров икры весом около 25 килограмм каждый (том 10 л.д. 50-51);

- копией акта приема передачи от 4 сентября 2015 года, согласно которому УМВД России по Магаданской области передало на хранение имущество, изъятое по материалам оперативно-розыскной деятельности, а именно икру рыб лососевых видов в кубоконтейнерах, объемом 23 литра, в количестве 11 штук, без повреждений ООО «Таксосервис» в лице директора ФИО40(том 9 л.д. 136);

- актом проверочной закупки от 4 сентября 2015 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка у Свидетель №3 приобретено 11 контейнеров, объемом 23 литра каждый с икрой лососевой (том 9 л.д. 112-117);

- копией акта приема-передачи от 6 октября 2016 года, согласно заместитель начальника УЭБиПК УМВД России по Магаданской области ФИО34, совместно с линейным отделом полиции в аэропорту г. Магадана в лице начальника линейного пункта полиции на объектах морского транспорта капитана полиции ФИО23, передали на хранение в ООО «Таксосервис» изъятую в ходе осмотра места происшествия 6 октября 2016 года икру рыб лососевых видов, упакованную в 71 кубоконтейнер, объемом 23 литра каждый, общей массой 1775 килограмм, а также икру рыб лососевых видов, упакованную в 4 кубоконтейнера, объемом 12 литров каждый, общей массой 50 килограмм (том 5 л.д. 28-29);

- копиями протоколов осмотров места происшествия от 10-11 октября 2016 года, 6 декабря 2016 согласно которым сотрудниками ЛОП в аэропорту г. Магадана совместно с работниками ФГБУ «Магаданская МВЛ» на территории ООО осмотрено 75 контейнеров с икрой, изъятой 6 октября 2016 года у ФИО14, получены образцы проб икры, по окончанию осмотра и отбора проб, контейнеры с икрой упакованы и помещены обратно в холодильную камеру № 2А ООО «Таксосервис», дверь в холодильную камеру заперта и опечатана (том 5 л.д. 30-74, 205-217);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2017 года, 30 мая 2017 года, 5 июля 2017 года и фото-таблицами к ним согласно которым на территории ООО «Таксосервис» по адресу: г. Магадан, ул. Кожзаводская, 12 произведен осмотр холодильных камер хранения, а также контейнеров с икрой (том 1 л.д. 96-105, 108-118, том 6 л.д. 1-31, 33-44, 45-75 ).

Органами предварительного расследования Навивцкому А.И. инкриминируется помещение в холодильные камеры переданных ему Свидетель №7 44 пластиковых контейнеров, содержащих имитацию икры, 71 пластикового контейнера, содержащих испорченную икру лососевых видов рыб, а всего 115 контейнеров для вуалирования своей преступной деятельности, создания видимости нахождения изъятых ранее сотрудниками полиции контейнеров с икрой по месту хранения на складе в ООО «Таксосервис», а также сбыт не менее 2 810,832 килограмм некачественной, опасной для здоровья потребителей икры лососевых видов рыб, и получения от реализации икры не менее 5 312 914 рублей.

Специалист ФИО55 - эксперт отдела криминалистики СУ СК России по Магаданской области суду показал, что по представленным в его распоряжение документам, содержащим информацию о весе изъятой на реке Наяхан Северо-Эвенского района, у Свидетель №3 и ФИО14 сотрудниками полиции икры, количестве и объеме контейнеров, сведений сообщенных Свидетель №7 в ходе допросов о количестве и стоимости икры, которую он реализовывал, им была установлена общая сумма денежных средств, полученная владельцем икры и ее продавцом за реализацию всех трех партий икры, которая составила 5 312 914 рублей - владельцу икры (Навицкому А.И.), и 652 166 рублей 40 копеек - продавцу икры (Свидетель №7).

Вместе с тем, из показаний Свидетель №7, признанных судом достоверными и положенными в основу приговора следует, что в ноябре 2016 года Навицкий А.И. передал ему (Свидетель №7) для реализации 42 пластиковых контейнера с икрой, объемом 25 литров каждый, а в январе 2017 года взамен на имитацию икры - 28 пластиковых контейнеров с икрой, 25 контейнеров объемом 23 литра, 3 контейнера объемом 12 литров. Таким образом, всего Навицкий А.И. передал Свидетель №7 70 пластиковых контейнеров с икрой, после реализации которых Свидетель №7 передал Навицкому А.И. 2 479 400 рублей, что подтверждается показаниями Свидетель №7 и записями в его блокнотах.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что помимо вышеуказанного количества контейнеров с икрой, Навицкий А.И. передавал Свидетель №7 ещё 45 контейнеров с икрой лососевых видов рыб для реализации, стороной обвинения суду не представлено.

Кроме того, судом принимаются во внимание тот факт, что холодильные камеры и прилегающие помещения ООО «Таксосервис» не являлись строго охраняемыми объектами, ключи от дверей камер хранились в общедоступном месте, к холодильным камерам, где хранилась изъятая продукция имелся доступ не только у Навицкого А.И., к ним имели доступ как сотрудники Общества, так и сотрудники различных структурных подразделений органов внутренних дел.

Анализируя все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь закреплённым ст. 49 Конституции Российской Федерации принципом толкования всех неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого, судом исключается из объёма предъявленного Навицкому А.И. обвинения подмену и последующий сбыт 45 контейнеров с икрой лососевых видов рыб, массой не менее 1 149, 832 килограмма и получение за их сбыт не менее 2 833 514 рублей.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность достаточной для вывода о том, что действия подсудимого Навицкого А.И. были совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Навицкого А.И.:

по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Приходя к выводу о том, что Навицкий А.И. является должностным лицом, суд исходит из примечания к ст.285 УК РФ, согласно которому должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных органах.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Управления МВД России по Магаданской области от 13 августа 2015 года № 214 л/с Навицкий А.И. с 14 августа 2015 назначен на должность оперуполномоченного группы по защите водных биоресурсов межрайонного отдела по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и объектах управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по Магаданской области.

Как должностное лицо государственного органа исполнительной власти Навицкий А.И. обладал правами и обязанностями, в своей служебной деятельности руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в том числе Федеральным законом РФ «О полиции» от 7 марта 2011 года № 3-ФЗ, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, а также был обязан соблюдать ограничения и запреты, установленные ст.ст. 17, 18, 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной и.о. начальника полиции УМВД России по Магаданской области 6 августа 2015 года в своей служебной деятельности оперуполномоченный группы по защите водных биоресурсов МОБППНиО УЭБиПК УМВД России по Магаданской области Навицкий А.И. руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Магаданской области, при этом одним из основных направлений служебной деятельности оперуполномоченного Навицкого А.И. в частности являлось недопущение фактов незаконного оборота недоброкачественных водных биологических ресурсов на территории Магаданской области.

Таким образом, сотрудник полиции Навицкий А.И., являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе исполнительной власти.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, составляют активные действия лица, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при этом должностное лицо должно осознавать, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Судом установлено, что Навицкий А.И. имел беспрепятственный доступ к холодильным камерам, где хранилась изъятая икра, именно в силу занимаемой им должности, поскольку ранее как сотрудник УМВД России по Магаданской области неоднократно помещал изъятую из незаконного оборота продукцию в данные холодильные камеры. В силу занимаемой им должности, достоверно зная о том, что в камерах хранится ранее изъятая сотрудниками в том числе его подразделения, икра, подлежащая уничтожению, как несоответствующая требованиям безопасности здоровья потребителей, решил сбыть данную икру в целях получения денежного вознаграждения. При этом он понимал, что употребление некачественной икры лососевых видов рыб гражданами может привести к негативным последствиям, однако относился к данным последствиям безразлично.

Для осуществления сбыта икры, он обратился к предпринимателю Свидетель №7, у которого имелась реальная возможность реализовывать икру неопределенному кругу лиц и поэтапно передавал ему контейнеры с икрой, хранящиеся в холодильных камерах. Для создания видимости действительного нахождения ранее изъятых контейнеров с икрой по месту хранения в ООО «Таскосервис», понимая, что в любой момент отсутствие контейнеров может быть обнаружено, он заменил хранящиеся в холодильных камерах контейнеры с икрой на контейнеры с испорченной икрой и имитацией икры, которые для этих целей ему передал Свидетель №7 Подмена икры стала возможной в силу того, что Навицкий А.И. был лично знаком с сотрудниками ООО «Таксосервис», неоднократно помещал в холодильные камеры изъятую в рамках служебной деятельности икру, неоднократно приезжал туда вне рабочее время, в том числе вечернее и ночное, использовал территорию скала для хранения своего имущества, находился на территории значительное время под различными предлогами в отсутствие контроля со стороны работников склада, имел беспрепятственный доступ к ключам от холодильных камер.

Факт подмены икры и последующая её реализация повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, прав и законных интересов граждан на охрану здоровья, гарантированные ст. 41 Конституции РФ, поскольку в результате совместных противоправных действий Навицкого А.И. и Свидетель №7, в розничную торговлю на территории г. Магадана поступило не менее 1 661 килограмм некачественной и опасной для здоровья потребителей икры и ее последующая реализация и потребление неограниченным кругом лиц.

Кроме того, в результате вышеуказанных противоправных действий должностного лица Навицкого А.И., были дискредитированы результаты деятельности подразделения полиции, созданного и функционирующего с целью исключения и недопущения незаконного оборота на территории Магаданской области некачественной рыбопродукции, поставлено под угрозу доказательственное значение изъятых сотрудниками полиции вещественных доказательств по уголовным делам и материалам проверок, а также подорван авторитет органов внутренних дел.

Признавая подсудимого Навицкого А.И. виновными в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья. Согласно Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует предъявляемым требованиям; потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя; не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 года № 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающего их происхождение; не имеют установленных сроков годности; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом и государственным стандартам – такие пищевые продукты признаются не качественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Навицкий А.И. сбывал некачественную икру через привлеченного им для этих целей предпринимателя, имеющего возможность реализовывать икру в больших объемах - Свидетель №7 При этом, Навицкий А.И. регулярно получал от Свидетель №7 денежные средства от продажи икры.

О том, что икра не отвечала требованиям безопасности Навицкому А.И. было достоверно известно, поскольку икра не имела каких-либо документов, сертификатов соответствия ГОСТам и СаНПиНам, не имела маркировки, проходила в качестве доказательств по уголовным делам и материалам проверок по фактам незаконной добычи водных биологических ресурсов, подлежащих уничтожению, поскольку была опасной для здоровья потребителя. Данный факт также подтверждается проведенными

Тот факт, что икра, передаваемая Навицким А.И. Свидетель №7 для реализации не имела документов, удостоверяющих её качество и безопасность, подтверждающих её происхождение, устанавливающих сроки годности, прямо следует из показаний Свидетель №7 и подтверждается показаниями свидетелей, принимавших участие в изъятии всех трёх партий икры, а также результатами лабораторных исследований и показаниями специалистов, из выводов которых следует, что реализованная Навицким А.И. и Свидетель №7 икра лососевых видов рыб не отвечала требованиям безопасности здоровья потребителей и подлежала уничтожению.

В ходе судебного следствия также нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения Навицким А.И. и Свидетель №7 преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из анализа представленных доказательств прямо следует, что действия обоих соучастников носили взаимосогласованный характер, оба совершали активные действия, направленные на достижение единой цели - сбыта некачественной икры и получения прибыли.

О наличии предварительного сговора между Навицким А.И. и Свидетель №7 на сбыт некачественной икры свидетельствует тот факт, что прежде чем икра поступила в незаконный оборот, Навицкий А.И. договорился с Свидетель №7 о сроках её реализации, а также цене, по которой Свидетель №7 должен будет её сбывать. Именно по просьбе Навицкого А.И. Свидетель №7 приобрел тонну имитации икры и доставил её в г. Магадан, где по его указанию также растрировал в контейнеры, объем которых ему сообщил Навицкий А.И.

Анализируя показания Свидетель №7 в части его неосведомленности о том, что переданная ему для реализации икра хранилась в ООО «Таксосервис» и была изъята из оборота именно сотрудниками полиции, суд приходит к воду о том, что вся совокупность действий Свидетель №7 и Навицкого А.И., в том числе заранее согласованный обмен икрой для реализации на протухшую икру в тех же количествах, на имитацию икры, растрированной в аналогичные контейнеры, передача контейнеров с икрой в том числе в вечернее и ночное время, отсутствие каких-либо документов на икру, свидетельствуют о том, Свидетель №7 было достоверно известно что икра была изъята из оборота сотрудниками полиции и не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей, а её реализация являлась незаконной. Об этом также свидетельствуют показания ФИО50 и ФИО43 из которых следует, что Свидетель №7 лично говорил им о том, что продаваемая им икра принадлежит сотрудникам полиции и является конфискованной.

Оценивая факт постановления в отношении Свидетель №7 14 февраля 2018 года обвинительного приговора в особом порядке, которым Свидетель №7 признан виновным в пособничестве Навицкому А.И. в превышении им должностных полномочий и сбыте объёма икры, превышающего тот объем, который был установлен в рамках рассмотрения данного уголовного дела по существу, суд исходит из положений ст. 90 УПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором признаются судом без дополнительной проверки, за исключением приговоров, постановленных в особом порядке принятия судебного решения.

Доводы стороны защиты о том, что, поскольку в инкриминируемый Навицкому А.И. период времени фактов отравления населения икрой лососевых видов рыб на территории Магаданской области зарегистрировано не было, а значит не было и самих фактов сбыта, опровергаются показаниями Свидетель №7 о том, что вся привезенная ему Навицким А.И. икра в период с ноября 2016 года по март 2017 года сбывалась партиями различным предпринимателям в сфере торговли рыбной продукции. Допрошенные предприниматели в данной сфере подтвердили, что в вышеуказанный период действительно приобретали у Свидетель №7 контейнеры с икрой, при этом каких либо документов на неё у последнего не было.

Доводы защиты о том, что показания Свидетель №7 нельзя признать достоверными, поскольку ранее в ходе проведенных сотрудниками УФСБ в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а такт же в ходе первых допросов Свидетель №7 сообщал о причастности к подмене икры еще одного сотрудника полиции - ФИО16, судом оценены и признаны несостоятельными, поскольку из показаний Свидетель №7 следует, что на первоначальных этапах расследования, он в силу дружеских отношений с Навицким А.И. пытался таким образом преуменьшить его роль в этом преступлении и сообщил ложные сведения, о причастности ФИО16, с которым у него сложились неприязненные отношения.

Анализируя представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий с участием Свидетель №7, суд приходит к выводу о том, что в ходе бесед с оперативными сотрудниками УФСБ Росси по Магаданской области Свидетель №7, за исключением причастности к совершению данных преступлений иных лиц, фактически сообщил достоверные сведения, указав на известный ему факт подмены икры, приобретения имитации икры и передачи её Навицкому А.И., реализации конфискованной икры, передачи Навицкому А.И. денежных средств, что полностью согласуется с совокупностью представленных суду доказательств.

Утверждения стороны защиты относительно недоказанности факта получения Навицким А.И. денежных средств от продажи икры в силу отсутствия каких-либо сведении об этом на счетах в банках, а также наличия у него непогашенных кредитов и долгов, сами по себе не могут опровергнуть показания Свидетель №7 и представленные письменные доказательства о том, что деньги от сбыта икры им передавались именно Навицкому А.И.

Доводы защиты о том, что органом предварительного расследования не установлены места хранения и тарирования Свидетель №7 икры опровергаются представленными суду доказательствами, в частности показаниями Свидетель №7, и ФИО48, о том что первая партия испорченной икры хранилась им на территории склада ООО «СанРосс», частично подтвержденные показаниями Навицкого А.И. о том, что он в инкриминируемый период времени действительно приезжал на данную базу; вторая партия - имитация икры хранилась и тарировалась им в гараже по ул. Транспортной, что также подтвердил Свидетель №7 в ходе проверки показаний на месте, при этом имел ключи и беспрепятственный доступ к данному гаражу.

Доводы стороны защиты о необходимости признания как недопустимых показаний ФИО43, данных им в ходе предварительного расследования, судом оценены и признаны необоснованными, поскольку судом установлено, что его допрос в ходе следствия осуществлялся с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, по окончанию был составлен и подписан протокол, каких-либо замечаний к его содержанию у ФИО43 не имелось, данные показания свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УПК РФ, подтвердил в ходе судебного следствия.

Доводы защиты о том, что Навицкий А.И. физически не смог самостоятельно подменить такое количество икры, признан судом несостоятельными, поскольку Навицкому А.И. инкриминируется поэтапная подмена икры в достаточно длительный период времени, а с учетом имевшихся у него в распоряжении транспортных средств, его нахождения на территории базы вне рабочее время, без контроля со стороны сотрудников ООО «Таксосервис», судом, с учетом всей совокупности доказательств, достоверно установлено наличие у него такой возможности.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных в приговоре доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершенных преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах, оснований для оправдания подсудимого по доводам стороны защиты суд не усматривает.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Навицкого А.И., который ранее не судим, женат, с законной супругой не проживает, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО56, имеет на иждивении двух детей 2003 и 2015 года рождения, официально трудоустроен менеджером по производству буровых работ в ООО «Востокбурвод», по прежнему месту работы в УМВД России по г. Магадану характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в г. Магадане характеризуется удовлетворительно (том 15 л.д. 144-167).

Допрошенная в судебном заседании ФИО56 охарактеризовала Навицкого А.И. положительно, как заботливого мужа и отца, который материально обеспечивает их детей, занимается их воспитанием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Навицкого А.И. по двум преступлениям в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Навицкого А.И. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Навицкого А.И. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Навицким А.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматриваются.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Навицкого А.И.положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания Навицкому А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Навицкого А.И., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению о необходимости назначения по двум преступлениям наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённых преступлений, а также окажет на Навицкого А.И. необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Помимо этого, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 238 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что исполнение данного наказания также будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение Навицкого А.И. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения Навицкому А.И. иного, более мягкого вида наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, однако с учётом обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого, суд пришёл к выводу, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет соразмерным содеянному.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых Навицким А.И. преступлений против государственной власти, здоровья населения и общественной нравственности, с использованием своего служебного положения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет справедливым и соразмерным содеянному, не окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Применение к Навицкому А.И. более мягкого наказания, чем лишение свободы будет являться несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов общества и государства, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме этого с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, принимая во внимание, что осуждённый Навицкий А.И. совершил преступления, являясь должностным лицом органов внутренних дел, действовал вопреки интересам общества и государства, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить Навицкому А.И. дополнительное наказание по двум преступлениям в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления.

Учитывая, что Навицкий А.И. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, связанные с незаконным оборотом водных биологических ресурсов, занимая при этом должность оперуполномоченного группы по защите водных биоресурсов УМВД России по Магаданской области, своими действиями подорвал авторитет органов внутренних дел РФ как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы государства от преступных посягательств и иных противоправных действий, своими умышленными действиями дискредитировал авторитет занимаемой им должности и сформировал негативное мнение о сотрудниках органов внутренних дел, с учетом его личности, суд, руководствуясь ст. 48 УК РФ пришел к убеждению о необходимости лишения Навицкого А.И. присвоенного ему специального звания - капитана полиции, обладание которым не совместимо с характером и тяжестью совершенных им преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Навицкому А.И. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости:

- хранения при уголовном деле: оптического диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера ПАО «МТС» № (Навицкого А.И.); оптического диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера ПАО «МТС» № (Свидетель №7); оптического диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера ПАО «ВымпелКом» № (ФИО16); 75 фрагментов бумаги; контрольных талонов, которыми были опечатаны контейнеры №№, 6, 8, 9, 10 и 11; контрольных талонов, которыми были опечатаны контейнеры №№, 3, 5 и 7; блокнота Свидетель №7; блокнота Свидетель №7; блокнота Свидетель №7); одного тетрадного листа с рукописными записями; оптического диска DVD-диск с аудиозаписями бесед ФИО33 с Свидетель №7 и ФИО27; копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; оригинала акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; оригинала акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с приходной накладной к акту, оптический CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ; два оптических DVD-R диска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ; оптического DVD-R диска, содержащего экспериментальные образцы устной речи (голоса) обвиняемого Свидетель №7;

- хранения в уголовном деле: сопроводительного письма о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ №; справки-меморандума по материалам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ №; справки-меморандума по материалам оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, №; справки-меморандума по материалам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ №; протокола опроса Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола опроса ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола опроса Навицкого А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Магаданского областного суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления Магаданского областного суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ №; копии постановления Магаданского областного суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ №; копии постановления Магаданского областного суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительного письма о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение с использованием средств негласной аудио и видео записи отДД.ММ.ГГГГ №с; стенограммы от ДД.ММ.ГГГГ №с; рапорта ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ; справки о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; запроса от ДД.ММ.ГГГГ №; копии разрешения на выдачу груза от ДД.ММ.ГГГГ; копии заявки-накладной от ДД.ММ.ГГГГ; грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ; справки о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; запроса от ДД.ММ.ГГГГ №; электронной переписки между ООО «Стройсоюз» в лице Свидетель №7 и «ООО «Европром»; копии договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № УП-663; копии товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № УП-662; справки о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; запроса от ДД.ММ.ГГГГ №; копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №; копии грузовой авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ; копии заявки-накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копии накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копии ведомости поступления груза от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспорта ФИО43; постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №; протокола гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ; накладной от ДД.ММ.ГГГГ; запроса от ДД.ММ.ГГГГ №; акта отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ; протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ; запроса от ДД.ММ.ГГГГ №; акта отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ; протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснения ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспорта ФИО61; объяснения ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Навицкого А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспорта ФИО27; объяснения ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ; справки о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копий протоколов испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; копии фото-таблицы к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки; копии акта осмотра продукции от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №; копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справки о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; запроса от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №; копий актов отбора проб от 10 и ДД.ММ.ГГГГ; копий протоколов испытаний № от 25-ДД.ММ.ГГГГ; копии акта отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ; копий протоколов испытаний №; справки о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; запроса от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из приказа о назначении ФИО16 на должность; выписки из приказа о назначении Навицкого А.И. на должность; запроса от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №дсп; копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об УЭБиПК УМВД России по <адрес>» и копию указанного положения; копии должностной инструкции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; копии должностной инструкции Навицкого А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; справки с места регистрации Свидетель №7; сведений МОНД в отношении Свидетель №7; справки ОСК в отношении Свидетель №7; информационной справки в отношении Свидетель №7; рапорта ФИО66; справки ОСК в отношении Свидетель №7; справки с места регистрации ФИО16; сведений МОНД в отношении ФИО16; справки ОСК в отношении ФИО16; выписки из приказа о предоставлении ФИО16 отпуска; карточки учета транспортных средств ФИО16; рапорта ФИО66; справки ОСК в отношении ФИО16; справки с места регистрации Навицкого А.И.; сведений МОНД в отношении Навицкого А.И.; справки ОСК в отношении Навицкого А.И.; карточки учета транспортных средств Навицкого А.И.; рапорта ФИО66; справки ОСК в отношении Навицкого А.И.; рапорта ФИО66;

- оставления по принадлежности Свидетель №7 записной книжки за 2017 год;

- уничтожения: баночки икры из морских водорослей «Здоровье» (имитацию икры лососевой); 73 упаковок; 31 упаковок; 11 упаковок; контейнера с икрой (том 7 л.д.242-243, том 9 л.д.28, 29, 30, 31, 32, 33, 34-36, 37 том 12 л.д.146-147).

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма вознаграждения адвокату ФИО67 за оказание юридической помощи Навицкому А.И. в размере 4 950 рублей 00 копеек (том 13 л.д.26, 27-28, 29).

При решении вопроса о выплате процессуальных издержек и порядке их возмещения, суд руководствуется ст. 131-132 УПК РФ, а также принимает во внимание, что подсудимый Навицкий А.И. находятся в трудоспособном возрасте, каких-либо сведений об ограничении к труду суду не представлено, от услуг защитника не отказывался, заявлений об имущественной несостоятельности от него не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимого Навицкого А.И.

Поскольку данным приговором Навицкий А.И. осуждается к реальному лишению свободы, принимая во внимания тяжесть совершённых деяний, характер и степень их общественной опасности, приведённые данные о личности последнего, в настоящее время, осознавая неотвратимость уголовного наказания в виде реального лишения свободы, Навицкий А.И. может скрыться от суда. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Навицкого А.И. под стражей в период с 24 мая 2017 года по 18 октября 2017 года, с 27 сентября по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Навицкого А.И. под домашним арестом из расчета один день домашнего ареста за один отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, исходя из положений ст. 10 УК РФ, судом применяется редакция Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которая действовала на момент применения меры пресечения в виде домашнего ареста в период с 19 октября 2017 года по 08 декабря 2017 года включительно (том 13 л.д. 6-10, 148-150, 174-177, 197-200, том 16 л.д. 100-105).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 286, ░. «░» ░.2 ░░. 238 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░.1 ░░. 286 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.47 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░,

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 238 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.47 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3,4 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.47 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 48 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░/░░ 04471░59290);

░░░: 4909109066;

░░░: 490901001;

░░░░░: 44701000;

░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810300000010001;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░;

░░░: 044442001;

░░░ ░░░░░░: 417 1 16 21010 01 6000 140;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-78/2018 (11702440011000047).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ 27 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 420-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 950 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» № (░░░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» № (░░░░░░░░░ №7.) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» № (░░░16) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 75 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №№ 4, 6, 8, 9, 10 ░ 11 (░░ 11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №3 ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №№, 3, 5 ░ 7 (░░ 11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7), ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7), ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>; ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7), ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>; ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░ DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░░ №7 ░ ░░░27, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░33; ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ DVD-R ░░░░░№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ DVD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7 ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, №; ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7 ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░27 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░;    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.░░.░░░░ №░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░47 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░57 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ №7 ░ «░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░-663; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░-662; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░58 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░42 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░59 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░43 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░43; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░40 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░60 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░61 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░61; ░░░░░░░░░░ ░░░62 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░31 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░29 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░63 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░34 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░64 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░27 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░27 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░░░░ ░░░65 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 25-░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7; ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7; ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░66; ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7; ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16; ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░16; ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░16; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░66; ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░16; ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░66; ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░66, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7 ░░ 2017 ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ 15 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, 2-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░. 1, ░░░. 10, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 21 - ░░░░░░░░░░;

    - 73 ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 71 ░░░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 23 ░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░14; 31 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 23 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 11 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░43 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 12 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░