Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7087/2014 ~ М-6482/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-7087/24-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добренькой Т.В. к Макарычеву А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

установил:

Истец обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Добренькой Т.В. и Макарычевым А.Г. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Ответчиком нарушены положения статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Добренькая Т.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик Макарычев А.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по заявленным требованиям не представил.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Более того, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 431 указанного выше кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Добренькой Т.В. и Макарычевым А.Г. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств Макарычевым А.Г. по данному договору подтвержден распиской, и в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что денежные средства в установленный срок Макарычевым А.Г. возвращены не были. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены истцу, суд приходит к выводу о взыскании с Макарычева А.Г. в пользу ФИО1 суммы основного займа в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд полагает также обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макарычева А.Г. в пользу Добренькой Т.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2014.