Приговор по делу № 1-113/2017 от 28.03.2017

1-113/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Кабанск                                    17 апреля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимых Каргапольцева Д.А. и Макшакова В.Ю.,

Защитников-адвокатов Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Удаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Каргапольцева Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

                                                            Макшакова В.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Каргапольцев Д.А. и Макшаков В.Ю. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Каргапольцев Д.А. совместно с Макшаковым В.Ю. находились в лесном массиве, ..., Кабанского района Республики Бурятия, когда у Каргапольцева Д.А. из корыстных побуждений, возник прямой, преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки ... жизнеспособных деревьев породы сосна, не имеющих специального клейма, то есть не предназначенных для рубки, согласно правил заготовки древесины, с целью увеличения объема заготовленной древесины и вследствие этого, увеличения дохода от лесозаготовительной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ, для совершения указанного преступления Каргапольцев Д.А. решил привлечь, находящегося на данном месте Макшакова В.Ю., который из корыстных побуждений на предложение Каргапольцева Д.А. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна .... Реализуя свой совместный умысел Каргапольцев Д.А. и Макшаков В.Ю., находясь в ... лесном массиве, в нарушение ст. 102 ч. 5 Лесного кодекса РФ (в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями), п. 13 "е" Правил заготовки древесины, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 (утратил силу 10.01.2017 г.) и п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 вступившим в законную силу 10.01.2017 года (при заготовке древесины: запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев), действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев, установленного ст. 2 Закона Республики Бурятия "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд" № 2455-111 от 07.09.2007 года и в нарушение лесного законодательства, а именно: ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200 - ФЗ (в редакции от 29.06.2015 года № 206-ФЗ с изменениями дополнениями), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно которой, в исключительных случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений; ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ..., зная, что данные деревья относятся к категории защитных лесов - леса, расположенные в водоохраняемых зонах, путем спиливания, согласно заранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... незаконно срубили и заготовили 3 сырорастущих жизнеспособных дерева породы сосна общим объемом 2,36 кубических метра. Таким образом, своими действиями Каргапольцев Д.А. и Макшаков В.Ю. государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, причинили материальный ущерб в сумме 52727 рублей 12 копеек, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является крупным размером. Таким образом, Каргапольцев Д.А. и Макшаков В.Ю. совершили незаконную рубку жизнеспособных деревьев породы сосна, относящихся к категории защитных лесов - леса, расположенные в водоохраняемых зонах, ... одним из способов отделения дерева от его корня.

Органами предварительного следствия действия Каргапольцев Д.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Каргапольцев Д.А. и Макшаков В.Ю. виновными себя в совершении преступления признали полностью и суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации со своими защитниками, они осознают последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показали, что содеянном раскаиваются, ущерб возместили в полном объеме, деньги на возмещение ущерба вкладывали в солидарном порядке.

Защитники-адвокаты Гармаева А.В. и Павлов И.Ф. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Каргапольцев Д.А. и Макшаков В.Ю. вину полностью признали в полном объеме.

Представитель потерпевшего О. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, он просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкциями ст. 260 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что представитель потерпевшего О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласились подсудимые Каргапольцев Д.А. и Макшаков В.Ю., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Каргапольцева Д.А. и Макшакова В.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, совершенные группой лицо предварительному сговору. При этом суд исключает из квалификации действий виновных указание на: «до степени прекращения роста насаждений», как излишне вмененного, поскольку в ходе судебных прений государственный обвинитель Казанцева Т.В. отказалсь от указанной квалификации действий подсудимых.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимых Каргапольцева Д.А. им Макшакова В.Ю., в том числе платежное поручение и приходный кассовый ордер №№ И № (том № л.д.№), платежное поручение №.

При назначении наказания подсудимым Каргапольцеву Д.А. и Макшакову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, как ранее не судимых, имеющих в целом удовлетворительные характеристики личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их и их семей, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

        В качестве смягчающих каждому из подсудимых наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Каргапольцевым Д.А. и Макшаковым В.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку они ходе следствия давали признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, в целом удовлетворительные личности, добровольное возмещении ущерба в полном объеме, ...

...

        Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, однако, оснований для таковых судом не установлено, т.к. подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновных лиц.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Каргапольцеву Д.А. и Макшакову В.Ю. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ими преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Каргапольцева Д.А. и Макшакова В.Ю. суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить им наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, считая их назначение не целесообразным, полагая достаточным назначение основанного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом их материального и семейного положения, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновных, мнения представителя потерпевшего О., не настаивающего на суровой мере наказания и то, что действия виновных не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд счел возможным применить в отношении Каргапольцева Д.А. и Макшакова В.Ю. положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденных в период испытательного срока, на них необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

        Мера пресечения в отношении Каргапольцева Д.А. и Макшакова В.Ю. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного наказания - подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ: ...

        Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Гармаевой А.В. и Павлова И.Ф. ... подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать виновными Каргапольцева Д.А. и Макшакова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить каждому из них наказании в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Каргапольцеву Д.А. и Макшакову В.Ю. испытательный срок на 1 (один) год, каждому, обязав осужденных в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных.

            Меру пресечения в отношении Каргапольцева Д.А. и Макшакова В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

            Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг защитников адвокатов Гармаевой А.В. и Павлова И.Ф. ... возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденные в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                     И.А. Вахрамеева