Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4402/2016 ~ М-3526/2016 от 05.09.2016

                     дело № 2-4402/2016    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года                  п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Буренковой М.В., с участием представителя истца Королёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №МS-Ц от ДД.ММ.ГГГГ: - <данные изъяты> и обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» на заложенное имущество – квартиру общей площадью 52.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Королёв С.А. в судебном заседании иск поддержал, в обоснование привел изложенные в нем доводы.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом по адресу регистрации, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО (далее – Банк) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №МS-Ц на сумму <данные изъяты> рублей под 29% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ; в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и банком был заключен договор поручительства №МSа-Ц; кроме того, КБ «Канский» ООО и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор последующей ипотеки, по условиям которой ФИО2 предоставил банку в залог жилое помещение – квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора ответчик взял на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления кредита истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены договором №МS-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 нарушил свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивал предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование являются правомерными.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.    

Как видно из договора поручительства, заключенного между банком и ответчиком ФИО2, он несет солидарную ответственность в том же объеме, что и ФИО3, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга и судебных издержек является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, общая сумма, согласно расчету истца, который не был оспорен ответчиками, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору №МS-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: - <данные изъяты>

Что касается требования об обращении взыскания на заложенную квартиру ответчика, то суд при его разрешении исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на переданное ему в залог имущество, в связи с чем суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Из договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики возражений против данной оценки суду не представили, в связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» в счет погашения задолженности по кредитному договору №МS-Ц от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» на заложенное имущество:

– квартиру общей площадью 52.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Ответчики могут подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева