Решение по делу № 12-348/2020 от 21.07.2020

к делу №

ФИО1 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

20 августа 2020 года                                                                              <адрес>

Судья ФИО1 городского суда Республики ФИО3 Сташ И.Х.,

с участием:

представителя УГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6,

представителя МКУ «Благоустройство» МО «ФИО1 Майкоп» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Благоустройство МО «ФИО1 Майкоп» на постановление мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Благоустройство муниципального образования «ФИО1 Майкоп» обратилось в ФИО1 городской суд Республики ФИО3 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34       КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку судьей не правильно применены нормы права, не верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, с неправильным применением процессуального закона и материального права, приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на момент принятия обжалуемого постановления утратил силу, не учтено имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие, либо отягчающие административную ответственность. Учреждение подведомственно Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «ФИО1 Майкоп» и является получателем бюджетных средств. Согласно п. 6.4. Устава, Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним недвижимым и движимым имуществом без согласования с Собственником. В протоколе об административном правонарушении не содержится перечень нарушений, зафиксированных в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылку норм закона, согласно которой не обеспечено требование безопасности дорожного движения. В деле отсутствуют доказательства, что на указанных в протоколе участках автодорог <адрес> должны быть соответствующие дорожные знаки, размещены объекты стационарного электрического освещения, остановочные пункты общественного пассажирского транспорта, а также доказательства необходимости нанесения дорожных знаков. Заявителем были предприняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, соблюдения требований действующего законодательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «ФИО1 Майкоп» об обустройстве пешеходных переходов, в котором указанна необходимая сумма, однако ответа так и не получено.

МКУ «Благоустройство» МО «ФИО1 Майкоп» просило отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1       ст. 12.34 КоАП РФ, и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель МКУ «Благоустройство МО «ФИО1 Майкоп»     ФИО5 в судебном заседании поддержала довожы далобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казённое учреждение «Благоустройство муниципального образования «ФИО1 Майкоп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД ОМВД России по                    <адрес> выявлено, что юридическим лицом - МКУ «Благоустройство МО «ФИО1 Майкоп» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно отсутствие дублирующих знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, что является нарушением требований ФИО7 52289-2004 на участках УДС <адрес>, что послужило основанием для привлечения МКУ «Благоустройство МО «ФИО1 Майкоп» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1 статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В настоящем случае, МКУ «Благоустройство МО «ФИО1 Майкоп» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, так как образовано МО «ФИО1 Майкоп» с основной целью деятельности выполнения муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, благоустройства и транспорта.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог ФИО1 и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ФИО7 50597-2017.

Стандартом ФИО7 50597-2017 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог ФИО1 и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо МКУ «Благоустройство МО «ФИО1 Майкоп» необоснованно привлечено к административной ответственности, несостоятельны, поскольку в результате надзора за дорожным движениям ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 Майкопу установлены нарушения соответствующих требований, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

При определении вида и размера наказания, мировой судья судебного участка № <адрес> верно определил характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, размер административного штрафа.

Таким образом, исследованные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что МКУ «Благоустройство МО «ФИО1 Майкоп» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и вина его в совершении данного правонарушения доказана, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении муниципального казённого учреждения «Благоустройство» муниципального образования «ФИО1 Майкоп» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу муниципального казённого учреждения «Благоустройство» муниципального образования «ФИО1 Майкоп» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:                                  подпись                                                  Сташ И.Х.

УИД 01RS0№-56

Подлинник находится в материалах дела №

ФИО1 городском суде Республики ФИО3