Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2014 ~ М-779/2014 от 25.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                         04 декабря 2014 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В. П. Гельфенштейна,

при секретаре                             Г.В. Некрасовой,

с участием истца Малыгина С.В., представителя ответчика МО МВД России «Костомукшский» Сергачевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина С.В. к Межмуниципальному отделу МВД России «Костомукшский» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Малыгин С.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Костомукшский» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу он был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении кражи и помещен в камеру № изолятора временного содержания Костомукшского ГОВД, в котором содержался до ДД.ММ.ГГГГ. В камере вместо индивидуального спального места были деревянные нары, матрас и постельные принадлежности не выдавались, в связи с чем он был вынужден ночевать в одежде, отопления в камере также не было. В результате он перенес неизгладимые физические и нравственные страдания, испытал чувство неполноценности, его человеческое достоинство было унижено, ему были причинены пытки. Степень причиненных ему страданий значительно превышала неизбежный уровень страданий, присущих содержанию под стражей. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия.

В судебном заседании истец Малыгин С.В. увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб. и пояснил, что никаких документов, подтверждающих его нахождение в ИВС Костомукшского ГОВД ДД.ММ.ГГГГ, ему на руки выдано не было. Факт его нахождения в ИВС могут подтвердить свидетели Т., Т., П., содержавшиеся с ним в одной камере ИВС в тот период. Возражает против применения последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что по требованиям данной категории, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ, сроков исковой давности нет.

Представитель ответчика Сергачева Е.К. иск не признала и заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд спустя 14 лет после того, как находился в камере ИВС, не доказав при этом факт самого нахождения под стражей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт его содержания в ИВС в указанный им период времени, а также объективных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался с жалобами на условия содержания к администрации ИВС, в прокуратуру либо в суд. Статьей 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенных прав при наличии вышеуказанных обстоятельств. Истцу стало известно о ненадлежащем, по его мнению, состоянии камеры ИВС ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения с иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Малыгин С.В. указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС Костомукшского ГОВД по подозрению в совершении кражи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском (поступило в суд 25.09.2014) к МО МВД России «Костомукшский» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате действий должностных лиц ИВС, которыми не были созданы надлежащие условия содержания в камере ИВС.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).

Истцом оспариваются действия должностных лиц ИВС по ненадлежащему содержанию его в учреждении ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск им направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении длительного периода времени (более трех месяцев) с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от требования о признании незаконными действий должностных лиц изолятора временного содержания по созданию определенных условий содержания истца, для защиты которого ч. 1 ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт его нахождения в ИВС Костомукшского ГОВД ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельские показания граждан в пользу содержания истца в условиях изоляции ДД.ММ.ГГГГ без документального тому подтверждения, также не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Истцом заявлено ходатайство о внесении в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК частного определения за неуважение к суду, выразившемся в его недоставлении в судебное заседание по постановлениям об этапировании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ходатайство истца не может быть удовлетворено судом в связи с тем, что его недоставление в судебные заседания были связаны с его участием в других судебных заседаниях, а также переводом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, о чем администрация следственного изолятора заблаговременно сообщала суду.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Малыгина С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд РК.

Судья                  В.П.Гельфенштейн

       Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.