Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2011 от 31.01.2011

Дело № 1 – 61/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

         г.Асино                                                                                        16 марта 2011 года

                Судья Асиновского городского суда Томской области Давыдов Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Асиновского городского прокурора Щеголева П.Н.,

подсудимых Волошина А.М. и Плиско А.А.,

защитников – адвокатов Мячина В.В., предоставившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ и Чернявского И.В., предоставившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

при секретаре Крейзан Е.С.,

а также при участии потерпевших Г. и А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волошина А.М., ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

                        и

Плиско А.А. ранее судимого:

        - 08.10.2009 года Томским гарнизонным военным судом по ч.1 ст. 338

                          УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной

                          колонии общего режима, освобожден 07.04.2010 г. по отбытии наказания, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                              у с т а н о в и л :

Подсудимый Плиско А.А. совершил несколько тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, одном тайном хищении группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а подсудимый Волошин А.М. – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ подсудимые Волошин А.М. ( уголовное дело в отношении которого по данному эпизоду прекращено судом за примирением сторон) и Плиско А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный предварительный сговор друг с другом, после чего совместно подошли к автомобилю марки /_/, расположенному во дворе /адрес/, где через незапертые двери проникли в салон вышеуказанного автомобиля, откуда оба, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа тайно похитили спальный мешок стоимостью 1000 рублей и автомобильную магнитолу марки /_/ стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ж., в результате чего причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

/дата/ подсудимые Волошин А.М., И. ( уголовное дело в отношении которых по данному эпизоду прекращено судом за примирением сторон ) и Плиско А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный предварительный сговор друг с другом, после чего совместно подошли к автомобилю марки /_/, расположенному во дворе /адрес/, где, действуя совместно и согласованно, в то время как Плиско А.А. находился около автомобиля и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом, тем самым, обеспечивая тайность совершения хищения, Волошин А.М. с помощью отвертки сломал запирающее устройство и вместе с Б. через незапертые двери проникли в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно, путем свободного доступа похитили автомобильную магнитолу марки /_/ стоимостью 2000 рублей, автомобильную шторку стоимостью 300 рублей, принадлежащие З. Далее, в продолжение своих преступных намерений, Волошин А.М., Плиско А.А. и И., действуя совместно и согласованно, с автомобильных колес вышеуказанного автомобиля тайно похитили три декоративных автомобильных колпака серебристого цвета общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие З., в результате чего своими преступными действиями причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

/дата/ подсудимые Волошин А.М., И. ( уголовное дело в отношении которых по данному эпизоду прекращено судом за примирением сторон ) и Плиско А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный предварительный сговор друг с другом, после чего совместно подошли к автомобилю марки /_/, расположенному во дворе /адрес/, где, действуя совместно и согласованно, в то время как Плиско А.А. находился около автомобиля и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом, тем самым, обеспечивая тайность совершения хищения, Волошин А.М. и И. через незапертые двери проникли в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно путем свободного доступа похитили автомобильную магнитолу марки /_/ стоимостью 2000 рублей, принадлежащую А., в результате чего своими преступными действиями причинили последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

/дата/ подсудимые Волошин А.М., И. ( уголовное дело в отношении которых по данному эпизоду прекращено судом за примирением сторон ) и Плиско А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный предварительный сговор друг с другом, после чего совместно подошли к автомобилю марки /_/, расположенному во дворе /адрес/, где, действуя совместно и согласованно, в то время как Плиско А.А. находился около автомобиля и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом, тем самым, обеспечивая тайность совершения хищения, Волошин А.М. и И. через незапертые двери проникли в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно путем свободного доступа похитили автомобильную магнитолу марки /_/ стоимостью 200 рублей, автомобильный огнетушитель стоимостью 250 рублей, два автомобильных подголовника общей стоимостью 500 рублей, манометр стоимостью 200 рублей, принадлежащие Е., в результате причинили последней материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

/дата/ подсудимые Волошин А.М. и Плиско А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный предварительный сговор друг с другом, после чего совместно подошли к автомобилю марки /_/, расположенному во дворе /адрес/, где Волошин А.М. с помощью отвертки сломал запирающее устройство и вместе с Плиско А.А., действуя совместно и согласованно, проникли в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно путем свободного доступа похитили автомобильную магнитолу марки /_/ стоимостью 1000 рублей, кожаный портмоне черного цвета стоимостью 300 рублей, принадлежащие Г., в результате чего причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

          Подсудимые Волошин А.М. и Плиско А.А. заявили о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что их заявления о признании вины сделаны ими добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

          По их ходатайствам дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.

         Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрении дела в особом порядке главы 40 УПК РФ.

         Потерпевшие Ж., З., Е. (т. 2 л.д. 195,197,203 ), А. и Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства

        Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Cуд квалифицирует действия подсудимого Плиско А.А. :

- по эпизоду хищения имущества у Ж. по п.А ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества у З. по п.п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества у А. по п. А ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества у Е. по п. А ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества у Г. по п. А ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волошина А.М. по эпизоду хищения имущества у Г. по п. А ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых.

Суд учитывает то, что подсудимыми Плиско А.А. и Волошиным А.М. совершены преступления, отнесенные законодателем согласно ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность, как направленные против собственности.

Суд учитывает то, что подсудимые Плиско А.А. и Волошин А.М. молоды, Волошин А.М. ранее не судим, оба социально адаптированы, Плиско А.А. имеет семью, по месту жительства в быту оба характеризуются положительно, по месту работы Плиско А.А. – также положительно, в содеянном раскаялись, потерпевшие претензий к ним не имеют.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимых суд учитывает в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ их явки с повинной по эпизоду хищения имущества у Г., а также активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, в связи с чем материальный ущерб потерпевшим возмещен полностью, а потерпевшему Г. - частично.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Волошина А.М. судом не установлено.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый Плиско А.А. ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив, что судом признается на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с чем оснований для применения в отношении него при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Умышленные преступления против собственности им совершены в непродолжительный период после освобождения в апреле 2010 года из мест лишения свободы, что указывает на потенциальную социальную опасность подсудимого, как лица, склонного к совершению правонарушений.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений назначает им наказание: подсудимому Волошину А.М. – альтернативную, более мягкую меру наказания, в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, а подсудимому Плиско А.А. - в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений в пределах санкции статей, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку суд приходит к выводу о том, что только данный вид наказания будет способствовать достижению его целей для подсудимого Плиско А.А.

В то же время суд считает, что исправление подсудимого Плиско А.А., с учетом перечисленных выше сведений о личности в их совокупности, возможно без реального отбывания лишения свободы, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать Плиско А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.2 ст.158, п.п. А,В ч.2 ст.158, п. А ч.2 ст. 158, п. А ч.2 ст. 158 и п. А ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества у Ж. по п.А ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 ( одного ) года 8 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества у З. по п.п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 ( одного ) года 8 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества у А. по п. А ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 ( одного ) 8 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества у Е. по п. А ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 ( одного ) года 8 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества у Г. по п. А ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 ( одного ) года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Плиско А.А. окончательно наказание в виде 2-х ( двух) лет 3-х месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Плиско А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осуждённого Плиско А.А. :

- периодически, один раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, определенные данным органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Признать Волошина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в двести часов.

Меры пресечения в отношении Плиско А.А. и Волошина А.М. – подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения посредством подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

             В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья( подписан )                                                            Е.Д.Давыдов

Приговор вступил в законную силу 28.03.2011 года.