Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2016 ~ М-2258/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-1879/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     А.Р. Палковой

при секретаре         К.С. Сафоновой,

с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Лаздыньш СА, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия по /________/, представителя ответчика ФСИН России – Евтеева ВГ, действующего на основании доверенности от /________/ сроком до /________/, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ Кравцева СВ, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/, старшего помощника прокурора /________/ г.Томска Ереминой АЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шеметова А. АлексА.а к Министерству финансов Российской Федерации, к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Шеметов АА обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, указав в обоснование, что в период с /________/ год содержался в СИЗО-1 г.Томска в ненадлежащих условиях, а именно в камерах был бетонный пол, отсутствовал ремонт, стены были желтого цвета, покрыты плесенью и паутиной, была повышенная влажность, от чего на потолке образовывался и капал конденсат, отсутствовала система вентиляции или вытяжка, содержался в камере с курящими лицами, хотя на тот момент не курил и не мог переносить табачный дым, вследствие чего его легким был нанесен значительный ущерб, выявившийся после этапирования в ИК-3 г.Томска в виде /________/, в связи с чем, был направлен на лечение в ЛИУ-1 г.Томска. Кроме того, в камерах освещение было тусклым, после непродолжительного чтения литературы появлялась резь в глазах, слезоточивость, отсутствовало радио, в связи с чем, был лишен возможности получать какую-либо информацию, в камерах было холодно, температурный режим был явно ниже нормы, в оконных проемах отсутствовали рамы, отсутствовал бак для питьевой воды, из-за частого отключения холодного водоснабжения был лишен возможности пить воду (утолять жажду).

Также ссылался на то, что содержался в СИЗО-1 г.Томска в 2015-2016 году в камере /________/ совместно с К., который был заражен ВИЧ-инфекцией, и который периодически совершал суицидальные действия, а именно резал себе вены на руках. Указал, что несмотря на неоднократные обращения к администрации учреждения с просьбой перевести его (истца) в другую камеру, получал отказ. Полагал, что ВИЧ-инфицированные лица должны содержаться отдельно от здоровых подозреваемых (обвиняемых).

Изложенное причинило ему значительные нравственные страдания, выразившиеся в головных болях, мигренях, раздражительности, бессоннице, сказалось на состоянии его здоровья, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве соответчика привлечено – ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области.

Истец Шеметов АА, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление от /________/ о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ- Лаздыньш СА в судебном заседании исковые требования не признала, считала Министерство финансов РФ не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФСИН России - Евтеев ВГ в суде исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв, доводы которого поддержал. Полагал, что ФСИН России также не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку распределяет средства Федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, в рамках действующего порядка применения бюджетной классификации, а финансирование расходов на оплату по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате содержания в ненадлежащих условиях, на законодательном уровне не предусмотрено. Не отрицал, что периодически несоблюдение нормы санитарной площади в камере СИЗО-1 на 1 человека имело место быть, однако, во-первых, оно носило эпизодический характер, во-вторых, было вызвано переполненностью учреждения по не зависящим от администрации обстоятельствам, в-третьих, в дневное время подозреваемые (обвиняемые) не находились в полном составе одновременно в камерах, поскольку выезжали в суды и на следственные действия, выводились на прогулку и т.д., и все вместе лишь в ночное время пребывали в камерах. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области - Кравцев СВ в суде против иска возражал, обосновав свою позицию доводами, изложенными представителем ответчика ФСИН России. Дополнительно пояснил, что камеры СИЗО-1 находятся в надлежащем техническом и санитарно-гигиеническом состоянии, косметический ремонт проводится по мере необходимости, выявляемой при ежедневных технических обходах администрацией учреждения

Третье лицо УФСИН России по Томской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, доказательств уважительности причин неявки не представило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Ереминой АЮ о частичном удовлетворении исковых требований к ФСИН России и об отказе в иске Министерству финансов РФ, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в ФСИН России, а в иске к Министерству финансов РФ следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ /________/ от /________/, ответа на запрос суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ /________/ от /________/, Шеметов АА содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Пунктами 5.1-5.5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486, закреплено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (согласно статье 52 Федерального закона - с момента создания соответствующих условий, но не позднее 1 января 1998 года); постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки следственного изолятора. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; газеты; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации). Камеры следственных изоляторов оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; розетками для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Не реже одного раза в неделю подозреваемому или обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно п.п. 18, 42, 44, 47 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 12.05.2000 № 148, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радио-динамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно п. 42 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Оценивая доводы истца о том, что в обозначенный период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обоснование своих требований Шеметов АА ссылается на то, что в камерах, в которых он содержался, были бетонные полы.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ /________/ от /________/ судом установлено, что Шеметов АА содержался в следующих камерах:

- с /________/ по /________/ – в камере /________/, площадью 15,1 кв.м., содержалось от 3 до 12 человек, на одного человека приходилось от 1,25 кв.м. до 5 кв.м., половое покрытие бетон;

- с /________/ по /________/ - в камере /________/, площадью 18,4 кв.м., содержалось от 6 до 7 человек, на одного человека приходилось от 2,62 кв.м. до 3,06 кв.м. половое покрытие бетон;

- с /________/ по /________/ - в камере /________/, площадью 4,9 кв.м., содержалось 3 человека, на одного человека приходилось от 2,45 кв.м., половое покрытие бетон;

- с /________/ по /________/ - в камере /________/, площадью 11,6 кв.м., содержалось от 5 до 6 человек, на одного человека приходилось от 1,93 кв.м. до 2,32 кв.м., половое покрытие бетон;

- с /________/ по /________/ - в камере /________/, площадью 11,1 кв.м., содержалось 9 человек, на одного человека приходилось от 1,23 кв.м., половое покрытие бетон;

- с /________/ по /________/ - в камере /________/, площадью 11,1 кв.м., содержалось от 7 до 10 человек, на одного человека приходилось от 1,11 кв.м. до 1,58 кв.м., половое покрытие бетон;

- с /________/ по /________/ - в камере /________/, площадью 13,1 кв.м., содержалось 9 человек, на одного человека приходилось от 1,45 кв.м., половое покрытие бетон;

- с /________/ по /________/ - в камере /________/, площадью 13,1 кв.м., содержалось 11 человек, на одного человека приходилось от 1,19 кв.м., половое покрытие бетон;

- с /________/ по /________/ - в камере /________/, площадью 13,1 кв.м., содержалось 10 человек, на одного человека приходилось 1,39 кв.м., половое покрытие бетон;

- с /________/ по /________/ - в камере /________/, площадью 13,1 кв.м., содержалось от 8 до 10 человек, на одного человека приходилось от 1,31 кв.м. до 1,63 кв.м.половое покрытие бетон;

- с /________/ по /________/ - в камере /________/, площадью 13,1 кв.м., содержалось от 4 до 9 человек, на одного человека приходилось от 1,53 кв.м. до 3,45 кв.м., половое покрытие бетон;

- с /________/ по /________/ - в камере /________/, площадью 13,8 кв.м., содержалось от 3 до 12 человек, на одного человека приходилось от 1,25 кв.м. до 5 кв.м., половое покрытие бетон;- с /________/ по /________/ - в камере /________/, площадью 13,1 кв.м., содержалось 6 человек, на одного человека приходилось 2,18 кв.м., половое покрытие бетон;

- с /________/ по /________/ - в камере /________/, площадью 13,8 кв.м., содержалось от 3 до 7 человек, на одного человека приходилось от 1,97 кв.м. до 4,6 кв.м., половое покрытие бетон;

- с /________/ по /________/ - в камере /________/, площадью 16,5 кв.м., содержалось 4 человека, на одного человека приходилось 4,12 кв.м., половое покрытие дерево;

- с /________/ по /________/ - в камере /________/, площадью 16,4 кв.м., содержалось от 3 до 4 человек, на одного человека приходилось от 4,1 кв.м. до 5,46 кв.м., половое покрытие дерево;

- с /________/ по /________/ - в камере /________/, площадью 16,4 кв.м., содержалось от 2 до 4 человек, на одного человека приходилось от 4,1 кв.м. до 8,2 кв.м., половое покрытие дерево;

- с /________/ по /________/ – в камере /________/, площадью 16,4 кв.м., содержалось от 3 до 4 человек, на одного человека приходилось от 4,1 кв.м. до 5,46 кв.м., половое покрытие дерево.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Из информации, изложенной в ответе /________/ от /________/, следует, что в камерах /________/, /________/ половое покрытие было бетонным, а в камерах /________/, /________/ - деревянным. Суд считает, что хотя наличие в камерах деревянных полов нормативно – правовыми актами оговорено в соответствующие периоды и не было, но само по себе наличие бетонных полов не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям, что судом учитывается при разрешении спора по существу.

Наличие бетонных полов в названных камерах СИЗО-1 усугублялось периодическим не соблюдением нормы санитарной площади в камере на одного человека, что суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда.

Довод истца о том, что в камерах освещение было тусклым, после непродолжительного чтения литературы появлялась резь в глазах, слезоточивость, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, согласно ответу на запрос /________/ от /________/, камеры оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещение – 100 Вт, ночное – 40 Вт. Кроме того, в камерах было достаточное естественное освещение в дневное время, имелась возможность для чтения и письма.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного осужденного Шеметова АА, подготовленной начальником филиала «МЧ №1» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, следует, что Шеметов АА /________/ обращался к окулисту с жалобами на боли в глазах., выставлен диагноз: хронический коньюктивит, обострение, назначено лечение, при этом по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что коньюктивит наступил вследствие недостаточности искусственного освещения. При этом, хронический характер заболевания- коньюктивит ставит под сомнение позицию истца о возникновении этого заболевания именно по причине ненадлежащего освещения в камерах следственного изолятора, факт которого в порядке ст.56 ГПК РФ не доказан.

Ссылки Шеметова АА на то, что в камере отсутствовало радио, в связи с чем, он был лишен возможности получать какую-либо информацию, опровергаются ответом на запрос /________/ от /________/, согласно которому камеры, в которых содержался истец, были оборудованы радиодинамиком, радиоточками (проводной линией) для вещания общегосударственных программ.

Также суд отклоняет и доводы истца о том, что в камерах была повышенная влажность, от чего на потолке образовывался и капал конденсат, отсутствовала система вентиляции или вытяжка, температурный режим не соответствовал норме, было постоянно холодно, поскольку отсутствовала оконная рама, отсутствовал бак для питьевой воды, а холодную воду постоянно отключали, из-за чего он не мог утолять жажду.

Как следует из ответа на запрос /________/ от /________/, на основании ст.23 Федерального Закона №103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» от 1995, камеры оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии со следующими техническими характеристиками:

Индекс вентилятора - В.ЦЧ-75-4. Относительный диаметр рабочего колеса Дн- 1,05. Электродвигатель: тип - УА112М2. Мощность- 7,5 кВт. Частота вращения - 2900 об/мин., производительность в рабочей зоне 10 м куб./ч - 8,94 м.куб./ч, давление в рабочей зоне, Па - 2226-1382, максимальный полный КПД - 0,811, суммарный уровень звуковой мощности - 102 дб., масса электродвигателя - 53,4 кг.

Включение вентиляции на режимных корпусах производится согласно графику, утверждённому начальником учреждения.

Оконная рама в камерах изготовлена из дерева и оборудована форточкой, что предполагает естественную вентиляцию камер, доступ к форточке обеспечен путем оборудования во внутренней отсекающей решетке ячейка размером 10 * 15 см.

Температурный режим в камерах СИЗО-1 соответствовал установленным нормам, контроль осуществлялся сотрудниками Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комиссией из числа ответственных сотрудников учреждения.

Камеры были оборудованы бачком для питьевой воды с подставкой, водопроводным краном с холодной водой, доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения. Доказательств обратного, равно как и доказательств того, что холодное водоснабжение постоянно отключалось, суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании п.1 ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Истцом, приводящим доводы относительно дискомфортного для него содержании в одной камере с курящими, не представлено по правилам статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что он (Шеметов) не курящий; того, что в следственном изоляторе имелась возможность поместить некурящих отдельно от курящих; того, что он (Шеметов) обращался к администрации СИЗО по этому вопросу в принципе и того, что содержание с курящими причиняло ему морально - нравственные и физические страдания.

Более того, постановлениями о водворении в ШИЗО от /________/, от /________/, от /________/ подтверждается, что Шеметов АА неоднократно подвергался взысканиям именно за курение в неотведенном месте, что само по себе указывает на надуманность позиции истца в исследуемой части. Более того, исследованная судом медицинская документация на Шеметова АА и объяснения специалиста Л., которые он дал по историям болезни истца из ЛИУ-1, не оставляют у суда сомнений, Шеметов АА курит с 12-летнего возраста.

Согласно выписке из медицинской карты осужденного Шеметова АА, подготовленной начальником филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России Л., с /________/ по /________/ Шеметов АА проходил курс стационарного лечения в туберкулезной больнице ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, диагноз при поступлении – /________/, /________/. Множественная лекарственная устойчивость к /________/ препаратам. После эффективного завершения курса лечения был выставлен диагноз: клиническое излечение /________/. Таким образом, состояние здоровья Шеметова АА было удовлетворительным. Выявление /________/ /________/ было своевременным, а лечение полноценным и эффективным.

Судом при исследовании медицинской документации на Шеметова АА с участием специалиста Л. и из объяснений последнего в судебном заседании установлено, что в 2006 году в период стационарного лечения Шеметова АА в Областной соматической больнице на территории ИК-4 г.Томска, после проведения рентген - обследования были выявлены изменения, /________/, в связи с чем, истец был направлен в ЛИУ-1 г.Томска, где прошел курс лечения с /________/ по /________/, по результатам которого пациент стал практически здоровым человеком, выставлен диагноз: /________/. Медицинская документация на Шеметова АА и объяснения специалиста Л. свидетельствуют о том, что мать истца, совместно с которой тот проживал в одном жилом помещении, умерла /________/, Шеметов АА длительное время вел неупорядоченный образ жизни, общался с маргинальными слоями населения. Специалист Л. дал объяснения суду о том, что с учетом образа жизни, окружения истца, иных заслуживающих внимание обстоятельств, установит точную дату и причину заболевания Шеметова АА /________/ не представляется возможным.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием /________/ и условиями содержания в следственном изоляторе или в исправителей колонии Шеметов АА суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил. В связи с изложенным, суд считает декларативными доводы истца в части причинения вреда его (Шеметова) здоровью, выразившемуся в заболевании /________/, вследствие содержания в следственном изоляторе как при содержании его в одной камере с курящими лицами, так и в ненадлежащих (по мнению истца) условиях содержания в учреждениях системы ФСИН.

Истец в обоснование позиции по делу ссылался на то, что в 2015-2016 году содержался в камере /________/ совместно с осужденным К., который был заражен ВИЧ-инфекцией, и который периодически совершал суицидальные действия, а именно резал себе вены на руках. Указал, что не смотря на неоднократные обращения к администрации учреждения с просьбой перевести его (истца) в другую камеру, получал отказ. Полагал, что такие лица должны содержаться отдельно от здоровых заключенных.

Согласно ответу на запрос /________/ от /________/, К. действительно содержался в камере /________/ совместно с Шеметовым АА в период с /________/ по /________/.

Доводы истца о том, что К. был заражен ВИЧ-инфекцией, что по письменным объяснениям истца, стало ему известно со слов этого лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных и неопровержимых доказательств таких своих доводов истец не представил.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Соответственно, наличие у истца доподлинной информации о состоянии здоровья иного лица вызывает сомнения. Представляются надуманными ссылки истца на содержание его с лицом, страдающим означенным заболеванием, поскольку доказательств тому Шеметов АА не представил, в том числе, не подтвердил сам факт наличия у К. заболевания ВИЧ-инфекцией в период совместного содержания с ним (истцом).

Из пояснений специалиста Л. следует, что бытовым путем ВИЧ-инфекция не передается, а передается половым или инъекционным путем, поэтому при попадании на не поврежденные кожные покровы здорового человека крови ВИЧ-инфицированного человека, заразиться этой инфекцией не возможно, а потому сам по себе факт содержания с ВИЧ-инфицированным человеком в одной камере не мог создавать угрозу жизни и здоровью истца.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», права и свободы граждан Российской Федерации могут быть ограничены в связи с наличием у них ВИЧ-инфекции только федеральным законом.

Поскольку никакими федеральными законами не предусмотрено содержание ВИЧ-инфицированных отдельно от других осужденных, обвиняемых и подозреваемых, у администрации СИЗО-1 г.Томска отсутствовали такие основания, даже если у кого-либо из подозреваемых(обвиняемых), содержавшихся в одной камере с Шеметовым АА и имелся вирус иммунодефицита человека.

Более того, представленные в материалы дела выписки из медицинских карт амбулаторного больного осужденного Шеметова АА подтверждают, что у истца отсутствуют заболевание, заразиться которым он опасался вследствие суицидальных действий К., резавшего себе вены, вред же компенсируется только если он причинен.

Суд отклоняет доводы истца о том, что камера находилась в непригодном состоянии, отсутствовал какой-либо ремонт, стены были желтыми, покрыты плесенью и паутиной. Такие доводы Шеметова АА носят декларативный характер, им не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ никаких доказательств в подтверждение таких своих доводов, а представитель третьего лица дал объяснения об обратном, а именно - о надлежащем техническом и санитарно-гигиеническом состоянии камер следственного изолятора, а также производстве в них регулярного косметического ремонта по мере необходимости, выявляемой при ежедневных технических обходах администрацией учреждения.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в частично не надлежащих условиях, учитывает и обстоятельства дела, истечение существенного интервала времени с момента исследуемых событий, что притупило остроту переживаний у истца. Суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает степень доказанности обстоятельств, на которых Шеметов АА основывал свои требования, а также его индивидуальные особенности, к которым относит сведения о привлечениях Шеметова АА к уголовной и административной ответственности, согласно справки ИЦ УМВД России по ТО от /________/. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что общий размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 4 500 руб.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп.1 п.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.5 Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░-                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░.     ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

        ░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░░░ № 2-1879/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.    ░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░