Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4283/2018 ~ М-3626/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-4283/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бараевой Т. П. к администрации Петрозаводского городского округа, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей №34 «Радуга» о взыскании заработной платы,

установил:

Бараева Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Петрозаводского городского округа, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей №34 «Радуга» (далее - МДОУ «Детский сад №34») по тем основаниям, что 15 сентября 2009 г. между истцом и ответчиком МДОУ «Детский сад №34» был заключен трудовой договор на должность <данные изъяты> с окладом 2600 руб., с надбавкой 65% и 10% за вредные условия труда. Истец полагает, что заработная плата начислялась ей в меньшем размере, что противоречит установленному минимальному размеру оплаты труда. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков недоплаченную заработную плату за период с февраля 2015 г. по июнь 2017 г. включительно в размере 61107 руб.

Истец Бараева Т.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, полагала, срок обращения в суд не пропущенным.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад №34» Шамшина О.Е., действующая на основании устава, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному отзыву полагал требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 сентября 2009 г. между МДОУ «Детский сад №34» (работодатель) и Бараевой Т.П. (работник) заключен трудовой договор №101, в соответствии с которым работник принимает на себя обязанности по должности <данные изъяты> с окладом 2600 руб., выплаты компенсационного характера: в размере 50% - за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу,15% - районный коэффициент, 10% - за вредные условия труда.

01 сентября 2014 г. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истцу установлен оклад в размере 4082 руб., 0,04 – персонально повышающий коэффициент, 10% - за вредные условия труда, 50% - за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу, 15 % - районный коэффициент.

Дополнительным соглашением №8 от 01 сентября 2015 г. стороны определили, что истцу установлен оклад в размере 4082 руб., 10% - за вредные условия труда, 50% - за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу, 15 % - районный коэффициент.

Согласно дополнительному соглашению №9 от 01 сентября 2016 г., заключенному между теми же сторонами, истцу установлен оклад в размере 4082 руб., 0,02 – персонально повышающий коэффициент, 10% - за вредные условия труда, 50% - за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу, 15 % - районный коэффициент.

Приказом МДОУ «Детский сад №34» №11-к от 06 июня 2017 г. прекращено действие трудового договора №101 от 15 сентября 2009 г., Бараева Т.П. уволена 30 июня 2017 г. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – это минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу положений статей 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии – это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.12.2014 №408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», статье 1 Федерального закона от 14.12.2015 № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», статье 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», статье 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2015 г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5965 руб. в месяц, с 01 января 2016 г. - 6204 руб., с 01 июля 2016 г. - 7500 руб., с 01 июля 2017 г. - 7800 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААА, BBB, CCC и DDD», до 01 сентября 2007 г. статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации действовала в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ и содержала часть вторую, которая определяла минимальный размер оплаты труда (минимальную заработную плату) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и предусматривала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Как следствие, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ). Данное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», который наряду с повышением минимального размера оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия «минимальная заработная плата» и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 того же Кодекса. В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Учитывая вышеизложенное, Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При этом расчет заработной платы истцу производился в соответствии с ранее действовавшим толкованием упомянутых положений Трудового кодекса Российской Федерации (определения Верховного Суда РФ от 08.08.2016 №72-КГ16-4, от 19.09.2016 №51-КГ16-10), месячная заработная плата истца, полностью отработавшей норму рабочего времени, не была менее минимального размера оплаты труда.

Между тем, вышеуказанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации принято 07 декабря 2017 г., весь спорный период по требованиям истца имел место до 07 декабря 2017 г., в связи с чем применение подхода, изложенного в названном постановлении, возможно лишь в период после его принятия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 № 78-О, от 10.10.2013 №1496-О, от 27.02.2018 № 252-О-Р).

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бараевой Т. П. к администрации Петрозаводского городского округа, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей №34 «Радуга» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2018 г.