Решение по делу № 2-19/2015 (2-1303/2014;) ~ М-1157/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-19/15.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд ..... в составе: председательствующего Карасовской А.В.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в .....

.....

гражданское дело по иску Алесиной О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алесина О.С., Алесин А.В. обратились в суд с иском к ООО «Н. о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что ...... между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .........., стоимостью 1601 775 рублей. В процессе эксплуатации приобретенной квартиры ими были выявлены недостатки: окна установлены не герметично и продуваются, межпанельные швы не герметичны и продуваются, вздутие и отслоение обоев, сильные отклонения от плоскости пола потолка и стен во всех комнатах, отваливается штукатурка, значительные перепады и неровности пола, по потолку пошли трещины, ванна не закреплена, двери установлены не по уровню, не выверены наружные и внутренние стеновые панели, проступили ржавые пятна на обоях, отсутствует шумоизоляция, не функционирует вентиляция. ..... в адрес ответчика была направлена претензия, однако каких либо мер ответчиком по устранению недостатков, предпринято не было. С целью установления недостатков строительно-технического характера истцами была проведена экспертиза. Согласно заключения специалиста ..... от ......, сумма необходимая для устранения выявленных недостатков составила 400499,83 руб.. Просят взыскать с ответчика стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 400499 руб.83 коп., неустойку, компенсацию морального вреда-40000руб, каждому, почтовые расходы- 95,21 руб., кроме того, штраф.

Истцы Алесина О.С., Алесин А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Алесиной О.С.-Гудников А.Е., действующий на основании доверенности от ......, сроком на три года, исковые требования уточнил с учетом заключения судебной экспертизы, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков 176510,30 руб., неустойку – 592656,75 руб., компенсацию морального вреда-40000руб, каждому, почтовые расходы- 99,11 руб., расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы – 25000 руб., штраф – 50% от присужденной ко взысканию суммы. Взыскать с ответчика расходы, по оплате услуг представителя – 14000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Н.. – Артиш Д.А. действующий на основании доверенности от ..... г., выданной сроком на три года, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Просил снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... между ООО «Н. (Продавец) и Алесиной О.С. (Покупатели) был заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатель приобрел у Продавца в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Россия, .......... (л.д. 6-8). ..... право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... за Алесиной О.С.. что подтверждается записью регистрации ..... от ..... (л.д.9).

В процессе эксплуатации истцами в квартире были выявлены недостатки строительно-технического характера.

..... Алесина О.С. обратилась в ООО «Н.. с претензией с требованием выявить строительно-технические недостатки и выплатить в течение 10 дней компенсацию в размере 435000 рублей (л.д.10). Указанная претензия, была получена ответчиком ..... (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ ..... от ..... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру; вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п.1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п.2).В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п.3). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п.5).

По общему правилу, исходя из требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с заключением эксперта ООО «.....» ..... от ..... в квартире, расположенной по ........... ..... были обнаружены следующие недостатки: отклонение поверхности стены от вертикали; отклонение поверхности пола от горизонтали; отклонение поверхности потолка от плоскости, от горизонтали; не выверены при монтаже наружные и внутренние стеновые панели; не выверена плоскость и вертикаль вентиляционного блока; следы ржавчины на поверхности обоев; следы ржавчины на поверхности потолка; оконный блок ПВХ 670 (690) х 1420 мм; следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного (и/или балконного) блока ПВХ; не полностью пропенен и не оштукатурен наружный шов; гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением; контур заземления металлической ванны не закреплен болтовым соединением; отсутствует противопожарное устройство «.....»; отсутствуют пожарные извещатели тип ИП-212-50М; отсутствует автоматический терморегулятор. Сумма устранения выявленных недостатков составляет 176510,30 рублей.

Таким образом, недостатки квартиры по .......... возникли до ее передачи истцам, и ответчиком при продаже оговорены не были. Доказательств иного ответчиком суду представлено не было; не доверять заключению эксперта у суда нет каких-либо оснований, ответчиком же доводы эксперта не опровергнуты.

Суд, при определении стоимости устранения выявленных недостатков, наличия самих недостатков, исходит из заключения ООО «.....», поскольку, экспертами данного учреждения, экспертиза проводилась в рамках возбужденного гражданского дела, с учетом предоставленной ответчиком технической документации на МКД, жилое помещение. Эксперты данной организации были предупреждены об уголовной ответственности, имеют большой опыт работы в области строительства, являются квалифицированными специалистами. Не доверять заключению ООО «.....» от ..... у суда оснований нет. Представитель истца, в судебном заседании заключение ООО «.....» не оспаривал, напротив, уточнил исковые требования, указав стоимость устранения недостатков в квартире истцов, исходя из суммы. Необходимой для этого, в соответствии с указанным выше заключением, а именно до суммы 176510,30 руб.

Поскольку, до настоящего времени в квартире истцов, выявленные экспертом недостатки, не были устранены, денежная сумма для их устранения, не была перечислена истцам полностью, суд считает необходимым, взыскать с ООО «Н. стоимость, необходимую для устранения выявленных стрительно- технических недостатков в жилом помещении по .......... ....., 131264, 67 руб. = 176510,30 руб. (стоимость устранения недостатков)-44245,63 руб. (выплачено ответчиком в добровольном порядке ..... (л.д.124).

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Алесиных о взыскании неустойки.

Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что ..... Алесина О.С. обратилась к ответчику с претензией с требованием выявить все строительно-технические недостатки в квартире и выплатить в течение 10 дней компенсацию в размере 435000 рублей. ..... ответчиками указанная претензия была получена (л.д.11). ..... ответчиками были получены реквизиты, для произведения выплаты.

Ответчик обязан был провести проверку качества товара, выявить недостатки и определить перечень необходимых работ для их устранения, при необходимости определить их стоимость (абз. 3 ч. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"), что должным образом сделано не было.

С учетом требований ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела и сложности устранения недостатков, в данном случае следует определить срок для устранения недостатков в 45 дней, а не в 10 дней, как указывали истцы в своей претензии от03.04.2014г.

Следовательно, ответчик обязан был устранить имеющиеся в квартире недостатки строительно-технического характера в срок до..... г, что сделано ответчиком не было, в связи с чем, истцы..... обратились в суд с требованиями об уменьшении стоимости квартиры, расположенной по адресу:.....2 на сумму, требуемую для устранения недостатков.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков составит: с ..... до ..... (дата частичной оплаты): 176510,30 руб. (стоимость устранения недостатков) х 1% х 51 дн. = 90020,25 руб.

За период с ..... по ..... (день вынесения решения), неустойка составит: 176510,30 руб. – 44245,63 руб. = 131264, 67 руб. х1% х 202 дн.= 265154, 63 руб.

Всего неустойка составит: 90020,25 руб. + 265154,63 руб. = 355174,88 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ ..... от ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, согласно представленного им заявления от ..... г., просил снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе принятие ответчиком мер к устранению недостатков, частичную компенсацию в добровольном порядке стоимости, для устранения истцами недостатков, выявленных в жилом помещении, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истцов до100000 руб. т.е. по 50000 рублей каждому из истцов.

Данная сумма по мнению суда является соразмерной сроку неисполнения обязательства.

Требования Алесиных о компенсации морального вреда в размере по 40000 рублей каждому, суд считает чрезмерно завышенными.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу каждого из истца по 1000 рублей, а всего 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Алесиных в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Н. в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию сумм: 131264, 67 руб. (недоплаченная стоимость устранения недостатков) + 100000 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда)= 233264, 67 руб. х50%=116632,33 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, частичной компенсации в добровольном порядке стоимости, устранения недостатков, выявленных в жилом помещении, считает, что размер штрафа – 116632,33 руб., явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа подлежащего взысканию в пользу истцов до70000 руб. т.е. по 35000 рублей каждому из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от ..... судебные издержки Алесиной О.С. составили 14 000 рублей, из которых 3000 рублей - расходы за составление искового заявления, 6000 рублей - расходы за представительство, 2500 рублей – расходы за составление претензии, 2500 рублей – устные и письменные консультации. Исходя из категории гражданского дела, участия представителя истца в четырех судебных заседаниях, с учетом требований разумности, проделанной представителем работе, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей; 3000 рублей - за составление искового заявления, 1000 рублей – расходы за составление претензии, 1000 рублей – устные и письменные консультации. Указанные расходы истца подтверждены документально.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Алесиной О.С. подлежат взысканию почтовые расходы – 99,11 руб. и расходы, по оплате строительно – технической экспертизы ООО «.....», в размере 25000 руб., которые также подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 231264,67 рублей, а также требований о компенсации морального вреда, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 5813 рублей.

Поскольку ООО «Н.. не оплатило стоимость проведенной по ходатайству ответчика судебной строительно – технической экспертизы, о чем представлено письмо ООО «.....», то с ООО «Н. в пользу ОООО «Стройнадзор» следует взыскать расходы по проведению строительно – технической экспертизы – 25000 рублей. (л.д.169).

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н...... ....., помещение ..... в пользу Алесиной О.С. стоимость устранения недостатков – 65632 рубля 33 копейки, неустойку за нарушения сроков устранения недостатков – 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 35 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за представительство в размере 6000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате консультаций в размере 1000 рублей, расходы по оплате экспертизы – 25000 рублей, почтовые расходы – 99 рублей 11 копеек, а всего 187731 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 44 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н. (....., ....., помещение .....) в пользу Алесиной О.С. стоимость устранения недостатков – 65632 рубля 33 копейки, неустойку за нарушения сроков устранения недостатков – 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 35 000 рублей, а всего 151632 (сто пятьдесят одну тысячу шестьсот тридцать два) рубля 33 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5813 (пять тысяч тринадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н. в пользу ООО «.....» расходы по проведению строительно – технической экспертизы – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ..... г.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: А.В. Карасовская