Решение по делу № 2-1220/2017 от 19.05.2017

                            Дело № 2-1220/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов УР                             29 мая 2017 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Есенеевой Р. Р.,

с участием истца Попцовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попцовой М.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное),

установил:

Попцова М. Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав. Исковые требования мотивировала тем, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Попцовой М. Ю. не зачтен стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии по старости, поскольку в трудовой книжке в записи № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о документе – основании приема на работу. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» ликвидировано и внести изменения во вне судебном порядке не возможно. Документы в архив не сдавались. Считает решение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) не законным и не обоснованным, поскольку ее вины в том что трудовая книжка заполнена с нарушениями нет, факт ее работы подтверждается иными доказательствами: справкой о заработной плате, копией приказа о приеме на работу, показаниями свидетелей. Просит признать решение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включения в страховой стаж периода работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включить указанный период в трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Истец Попцова М. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода вместе с другими работниками с ОАО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>». Оформлением трудовых книжек занималось руководство, почему не внесли в трудовую книжку сведения о дате и номере приказа ей не известно, хотя у других работников, которые вместе с ней переводились в ЗАО «<данные изъяты>» дата и номер приказа указаны. Кроме того, факт поступления на работу в ЗАО «<данные изъяты>» подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в порядке перевода.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив, представленные доказательства суд приходит к следующему.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Попцовой М. Ю. не засчитано в страховой стаж период работы в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой книжке приказ о приеме отсутствует.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из содержания искового заявления и собственных объяснений истца усматривается, что имеется спор относительно включения в страховой стаж для назначения пенсии периода работы истца в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации Постановлением от 02 октября 2014 г. N 1015 утвердило Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 вышеуказанных Правил в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).

В трудовой книжке истца содержатся сведения о трудовой деятельности истца в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей продовольственным отделом. При этом запись о приеме на работу в ЗАО «<данные изъяты>» внесена с нарушением пп. 2.19 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, не указано основание для внесения записи в трудовую книжку - приказ (распоряжение) руководителя предприятия, дата его издания и номер.

Согласно Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 (порядок действующий в спорный период времени) основным документом о трудовой деятельности является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с указанными нормативными актами, в трудовую книжку вносятся только сведения о работе (приеме, перемещение, перевод, увольнение). Исключением являются внесение в трудовую книжку сведений об иной деятельности, перечисленной в п. 15 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аналогичные правила заполнения трудовых книжек содержаться в ныне действующей инструкции, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 69.

В настоящее время предприятие ЗАО «<данные изъяты>» ликвидировано и внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца нет возможности.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Попцова М. Ю. принята на работу переводом в ЗАО «<данные изъяты>» заведующей отделом продовольственных товаров.

Кроме того, трудовая деятельность истца в спорный период в ЗАО «<данные изъяты>» подтверждается лицевыми счетами, из которых следует, что Попцовой М. Ю. начислялась заработная плата как заведующей отделом ЗАО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства, помимо исследованных письменных материалов дела подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оглы, которые в спорный период также работали в ЗАО «<данные изъяты>». Ошибка при заполнении трудовой книжки истца в наименовании предприятия была допущена по вине работника, ответственного за заполнение трудовых книжек.

Таким образом, произведенная в трудовой книжке истца запись о приеме её переводом на работу в ЗАО «<данные изъяты>» заведующей продовольственным отделом, свидетельствует о её работе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей продовольственным отделом ЗАО «<данные изъяты>».

В указанный период работодателем ЗАО «<данные изъяты>» в Пенсионный фонд Российской Федерации оплачивались страховые взносы, что ответчиком не оспаривалось.

Суд считает ответчиком необоснованно исключен из страхового стажа истца период её работы в должности заведующей продовольственным отделом ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования истца о признании решения– Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включения в страховой стаж периода работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включении указанного периода в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Попцовой М.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове Глазовском районе Удмуртской Республики не засчитывать в страховой стаж Попцовой М.Ю. период работы в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы Попцовой М.Ю. в должности заведующей продовольственным отделом ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                            О.В. Кириллова