Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31/2021 (33-2181/2020; 33-46608/2019;) от 25.11.2019

Судья – Филонов Ю.Л. Дело № 33-31/2021

(№ 2-334/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Чабан Л.Н., Мантул Н.М.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к Котельниковой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе Котельниковой Н.В. на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 31 января 2018 года,

дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Котельниковой Н.В., Котельникова Д.Д., КотельниковойГ.П., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Котельникову Д.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

Свои требования мотивировал тем, что в Адлерском РОСП г. Сочи на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Котельников Д.Н. на общую сумму 47 174 972.63 руб.

В связи с тем, что должник добровольно не исполняет свои обязательства перед взыскателем просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 977 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, назначение земли: земли населенных пунктов - для садоводства.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 31 января 2018 года исковые требования Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю удовлетворены.

Суд обратил взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 977 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, назначение земли: земли населенных пунктов - для садоводства.

В апелляционной жалобе Котельников Д.Н. полагал решение Адлерского районного суда г.Сочи от 31 января 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просил обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Котельникова Н.В. полагает решение Адлерского районного суда г.Сочи от 31 января 2018 года незаконным и необоснованным, в обоснование доводов указывает, что является супругой Котельникова Д.Н. и спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом, однако она не была привлечена к участию в деле.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года судебная коллегия перешла к слушанию настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле Котельникову Н.В. в качестве третьего лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года апелляционное производство по делу приостановлено до определения правопреемников умершего Котельникова Д.Н.

Определением от 24 февраля 2021 года производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Котельниковой Н.В. поступило заявление о замене ответчика Котельникова Д.Н. на его правопреемников.

Согласно свидетельству о смерти ответчик Котельников Д.Н. умер <Дата ...>.

Согласно ответа нотариуса Такмазян А.А. после смерти Котельникова Д.Н. наследство принял сын умершего Котельников Д.Д., <Дата ...> года рождения.

Кроме того в заявлении указаны другие наследники: жена Котельникова Н.В. и мать Котельникова Г.П..

Жена Котельникова Н.В. выделила ? долю спорного земельного участка из наследственной массы согласно Свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, однако право собственности не зарегистрировано в связи с наличием арестов.

Котельникова Н.В. от принятия наследства по закону отказалась.

Мать, Котельникова Г.П. за принятием наследства не обращалась, срок принятия наследства пропустила.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2021 года произведена замена ответчика Котельникова Д.Н. на Котельникову Н.В. и Котельникова Д.Д.. Мать умершего - Котельникова Г.П. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили, ответчики и третье лицо прислали в суд своего проедставителя. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя Котельниковой Н.В., Котельникова Д.Д., КотельниковойГ.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение отменить.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела видно, что Адлерском РОСП г. Сочи на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Котельников Д.Н., на общую сумму 47 174 972.63 руб.

Должник добровольно не исполнил свои обязательства перед взыскателем, за должником Котельниковым Д.Н. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 977 кв.м., расположенный по адресу <Адрес...>, назначение земли: земли населенных пунктов - для садоводства.

Согласно ответа нотариуса Такмазян А.А., после смерти Котельникова Д.Н. право собственности на ? долю спорного земельного участка зарегистрировано за Котельниковой Н.В., право собственности на ? долю не зарегистрировано в связи с наличием арестов.

Иного имущества, достаточного для погашения суммы долга не обнаружено.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.l ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Часть 4 указанной статьи гласит, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковое заявление Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной судебных приставов по Краснодарскому краю подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе Котельников Д.Н. указывал, что спорный земельный участок на момент рассмотрения данного спора снят с кадастрового учета, соответственно как объект права не существует. Данные выводы сделаны с неправильным применением норм материального права, поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка от <Дата ...>, по которому Котельников Д.Н. стал его правообладателем, зарегистрирован надлежащим образом.

В апелляционной жалобе Котельникова Н.В. указала, что ее супруг Котельников Д.Н. приобрел спорный земельный участок в период брака, который был зарегистрирован <Дата ...>, соответственно, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, на которое распространяется режим долевой собственности.

А с учетом того, что она не является должником по исполнительному производству, Котельникова Н.В. считает, что возможно было обращать взыскание не на весь земельный участок, а только на его 1\2 долю, принадлежащую ее умершему супругу.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что как спорный земельный участок был приобретен в период брака, так и долги Котельникова Д.Н. образовались в период брака.

При этом Котельникова Н.В. не представила доказательств того, что полученные Котельниковым Д.Н. денежные средства не были потрачены на нужды семьи и являются долгом только одного из супругов.

Соответственно, руководствуясь пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательство должно являться общим.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 31 января 2018 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 977 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, назначение земли: земли населенных пунктов - для садоводства.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий                        

Судьи