Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2021 ~ М-862/2021 от 02.08.2021

Дело №

40RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №-КД-2013 на сумму 850 000 рублей на срок 242 месяца из расчета 12,75 % годовых на приобретение в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору ответчики передали в залог банку спорную квартиру. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, начиная с марта 2021 года, прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 979 рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 790 379 рублей; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-КД02913 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 979 рублей 90 копеек, в том числе: 369 199 рублей 03 копейки – сумма невозвращенного кредита, 35 013 рублей 15 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 7 767 рублей 72 копейки – сумма пени; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение иска – 13 319 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 4 500 рублей.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он от исковых требований в части: расторгнуть кредитный договор №-КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 790 379 рублей; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-КД02913 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 979 рублей 90 копеек, в том числе: 369 199 рублей 03 копейки – сумма невозвращенного кредита, 35 013 рублей 15 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, отказывается. Вместе с тем, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по пени в размере 7 755 рублей 84 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 319 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части: расторгнуть кредитный договор №-КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 790 379 рублей; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-КД02913 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 979 рублей 90 копеек, в том числе: 369 199 рублей 03 копейки – сумма невозвращенного кредита, 35 013 рублей 15 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений признали.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №-КД-2013 на сумму 850 000 рублей на срок 242 месяца для приобретения в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 39,70 кв.м. Размер процентов за пользование кредитом составил 12,75 % годовых.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором в случаях: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что банк выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом.

Согласно договору купли-продажи <адрес>-КП-2013 от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств ФИО1 и ФИО2 купили у ФИО5 и ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена сделки составляет 1000 000 рублей. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на указанную выше квартиру состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная, по условиям которой обязательством, обеспеченным ипотекой, является кредитный договор №-КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 рублей, целью которого является приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предметом ипотеки является указанная квартира, стоимость которой составила 1 186 000 рублей, согласно оценки ООО «Росэкспертиза Калуга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обременение квартиры в виде залога было зарегистрировано в Управление федеральной службы государственного кадастра и картографии по <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, ответчики не выполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

После предъявления истцом исковых требований, ответчиками была оплачена просроченная задолженность по основной ссудной задолженности и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО1 и ФИО2 имеется задолженность по пени в размере 7 755 рублей 84 копейки.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 13 319 рублей 80 копейки, то есть по 6 659 рублей 90 копеек с каждого, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 рублей, то есть по 2 250 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по пени в размере 7 755 (семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 319 (тринадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 80 копейки, то есть по 6 659 рублей 90 копеек с каждого, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, то есть по 2 250 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий     подпись     ФИО9

     Копия верна. Судья      ФИО10