Решение по делу № 2-848/2016 ~ М-703/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-848/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Максимову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Максимову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Максимовым О.А. 08.06.2012 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Максимову О.А. автокредит в размере <данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля: HYUNDAI SANTA FE 2.2 AT, 2012 года выпуска, цвет серый. VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Максимовым О.А. и Банком 08.06.2012 заключен договор залога № 9055/01108/12/00197-01 указанного выше автомобиля.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства перед Максимовым О.А., предоставив последнему кредит в размере <данные изъяты> руб., в то время как ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, что привело к образованию задолженности по состоянию на 21 декабря 2015 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

20 ноября 2015 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направило требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий Максимову О.А. вышеназванный автомобиль, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 337, 349, 807, 810, 819 ГК РФ, истец требует судебной защиты и удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дела в отсутствие его представителя <данные изъяты>.

Ответчик Максимов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации в г. Кингисеппе Ленинградской области, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>.

На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Максимова О.А.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) (кредитор) и Максимовым О.А. (заемщик), был заключен кредитный договор № 9055/01108/12/001497. По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику «автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на покупку нового транспортного средства HYUNDAI SANTA FE 2.2 AT, 2012 года выпуска, VIN <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, определяемые договором <данные изъяты>. Договор заключен в письменной форме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктами 4.2 - 4.4 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году — действительное число календарных дней (365 или З66 соответственно).

В силу п. 5.5.10 по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, включая дату получения уведомления, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.4.3 договора.

Пункт 5.4.3. предусматривает, что кредитор вправе требовать от заёмщика сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов по кредитному договору от 08 июня 2012 года, заключен договор залога транспортного средства № 9055/01108/12/00197-01 от 08 июня 2012 года, в соответствии с которым Максимов О.А. (залогодатель) передает в залог Банку (залогодержатель) транспортное средство HYUNDAI SANTA FE 2.2 AT, 2012 года выпуска, цвет серый. <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>.

Истцом ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору № 9055/01108/12/001497 от 08 июня 2012 года были исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № 1015959 от 08 июня 2012 года <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено судом ответчик Максимов О.А. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по уплате процентов за пользование кредитом заемщиком вносились не регулярно, в результате возникла просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 21 декабря 2015 года общая сумма задолженности Максимова О.А. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейка <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20 ноября 2015 года истцом в адрес ответчика Максимова О.А. было направлено требование о погашении имеющейся задолженности <данные изъяты>.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, в целях защиты своих прав ПАО «Сбербанк России» обратился с рассматриваемым иском в суд.

Как следует из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исследовав представленные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности у Максимова О.А. перед ПАО «Сбербанк России» в заявленном размере, принимая во внимание условия договора залога, заключенного в обеспечение кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с должника Максимова О.А. задолженности по кредитному договору № 9055/01108/12/001497 от 08 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

При разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что по договору залога № 9055/01108/12/00197-01 от 08 июня 2012 года, заключенного с ответчиком Максимовым О.А., предметом залога являлось транспортное средство HYUNDAI SANTA FE 2.2 AT, 2012 года выпуска, цвет серый, VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>.

В соответствии с указанным договором залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору № 9055/01108/12/001497 от 08 июня 2012 года <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 6.1 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога <данные изъяты>.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Максимовым О.А. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от 08 июня 2012 года, за которое он отвечает, доказано в ходе судебного разбирательства. Залогодержатель истец ПАО «Сбербанк России» приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Общая сумма неисполненного ответчиком Максимовым О.А. обязательства составляет долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества. Последний платеж был произведен ответчиком Максимовым О.А. 08 ноября 2014 года, в размере не соответствующем графику платежей <данные изъяты>. Ответчиком Максимовым О.А. неоднократно был нарушен срок внесения платежей и их размеры, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей.

Обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества должно осуществлять по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами при заключении договора залога в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, несмотря на то, что в иске указано, что в соответствии с отчетом «об определении рекомендуемой стоимости имущества», определена стоимость объекта заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, данный отчет суду представлен не был.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Максимовым О.А. обязательств по кредитному договору № 9055/01108/12/001497 от 08 июня 2012 года, в обеспечение которых передано вышеуказанное транспортное средство, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества, определенной сторонами в договоре от 08 июня 2012 года, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подтверждены платежным поручением № 518691 от 28 марта 2016 года <данные изъяты>, подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 9055/01108/12/001497 ░░ 08 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9055/01108/12/00197-01 ░░ 08 ░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ HYUNDAI SANTA FE 2.2 AT, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, VIN <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:          ░░░░░░ ░.░.