Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2021 ~ М-1936/2021 от 26.07.2021

УИД 63RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием помощника прокурора Анютина М.В.,

представителя истца Гусевой А.А.,

ответчиков Максимовой Ю.Г., Максимова А.С., представителя ответчиков Сизоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Борчанинова Р. С. к Максимовой Ю. Г., Максимову А. С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борчанинов Р.С. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения, по тем основаниям, что Максимов А. С. и Максимова Ю. Г. нанесли истцу побои и иные насильственные действия, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями суда о привлечении ответчиков к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Истец указывает, что ему была причинена сильная физическая боль при ударах кулаком в лицо и при нанесении глубоких царапин, с повреждениями на лице он не мог появляться в общественных местах и на работе в течение двух недель. Истец испытал значительные нравственные переживания, поскольку было затронуто его мужское достоинство ввиду невозможности оказания сопротивления. После случившегося истец пребывал в нервном напряжении, испытывал нравственные страдания из-за обиды и несправедливости, до настоящего времени переживает по поводу случившееся. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 150000 рублей.

Также указывает, что понес расходы на судебно-медицинскую экспертизу, расходы на оплату услуг представителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Максимовой Ю. Г. и Максимова А. С. в качестве компенсации причиненного правонарушениями морального вреда 150 000 рублей, за услуги адвоката при составлении искового заявления 5000 рублей, за участие адвоката в суде 12 000 рублей, за услуги эксперта 5100 рублей.

Представитель истца Гусева А.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Максимова Ю.Г., Максимов А.С., представитель ответчиков Сизоненко А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку между сторонами произошла обоюдная ссора, зачинщиком которой является сам истец. Решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца. Ответчик Максимова Ю.Г. не наносила повреждения здоровью истца, разнимала истца и Максимова А.С., в связи с чем требования к ней являются необоснованными. Полагают, что истец не доказал факт причинения ответчиками физических и нравственных страданий. Точный объем телесных повреждений, их характер и степень установить не представляется возможным. Просили учесть их материальное положение, поскольку Максимов А.С. не работает, состоял на бирже труда, с учета снят в сентябре по истечении срока, заработная плата Максимовой Ю.Г. составляет около 20 тыс. рублей, на иждивении находится мать, являющаяся пенсионером, в собственности находится транспортное средство Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска.

Прокурором дано заключение по делу, в соответствии с которым полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда является завешенным.

Выслушав в судебном заседании стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и дела об административных правонарушениях №, №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях №, № Максимов А. С. и Максимова Ю. Г. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Борчанинова Р. С..

Из постановления в отношении Максимова А.С. следует, что <дата> примерно в 00:15 час. Максимов А.С., находясь по адресу: <адрес>, нанес побои Борчанинову Р.С., причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, один удар кулаком правой руки в левый глаз, один удар кулаком левой руки в челюсть, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования №о/477.

Из постановления в отношении Максимовой Ю.Г. следует, что <дата> примерно в 00:15 час. Максимова Ю.Г., находясь по адресу: <адрес>, совершила насильственные действия в отношении Борчанинова Р.С., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, расцарапала ногтями рук лицо и шею Борчанинова Р.С., что подтверждается актом судебно- медицинского обследования №.

Оценив показания Борчанинова Р.С., Максимова А.С., Максимовой Ю.Г., свидетелей Михайловой Т.Ю., Воропаева А.Ю., Скопца А.В., сотрудников ОП № УМВД России, протоколы об административном правонарушении, акты судебно-медицинского исследования, протокол осмотра места происшествия, суд пришел к выводу о нанесении ответчиками побоев истцу. Доводы Максимова А.С. и Максимовой Ю.Г. об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения признаны несостоятельными.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлениями суда по делу об административном правонарушении установлено нанесение побоев ответчиками в отношении истца, в связи с чем судом отклоняются доводы ответчиков о том, что Максимовой Ю.Г. повреждения здоровью истца не наносились, а также доводы о недоказанности повреждений его здоровью.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из справки ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» от <дата> следует, что истец обратился за медицинской помощью, поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица. Оцарапаны мягкие ткани лица. Рекомендовано ограничение физических нагрузок, холод местно, дальнейшее наблюдение у врача-хирурга.

Из акта судебно-медицинского обследования №о/477 от <дата> следует, что у истца обнаружены кровоподтеки на нижнем веке левого глаза и в скуловой области, ссадины на лице и шее. Повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеются признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. По договору от <дата> за составление заключения оплачено 5100 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

На основании изложенного, руководствуясь указанными положениями закона и учитывая разъяснения Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства и при рассмотрении дел об административных правонарушениях обстоятельств, при которых были совершены административные правонарушения и причинен вред здоровью истца, который причинил ему физические и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья и соответствующим внешним видом, учитывая поведение как ответчиков, так и истца при указанных обстоятельствах, имущественное положение сторон, исследовав представленные медицинские документы и фотоматериалы, характер расстройства здоровья истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с каждого из ответчиков, с учетом их роли в указанных событиях, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, а также расходы на составление заключения для подтверждения характера повреждений здоровья, по 2550 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 постановления от <дата> № «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру от <дата> и <дата> установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на составление искового заявления в размере 5000 рублей, на представление интересов истца в суде на основании соглашения от <дата> в размере 12000 рублей.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств несения расходов на оплату услуг представителя опровергаются указанными доказательствами и судом отклоняются.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 17000 рублей, по 8500 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борчанинова Р. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Ю. Г. в пользу Борчанинова Р. С. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2550 рублей, а всего 26050 рублей.

Взыскать с Максимова А. С. в пользу Борчанинова Р. С. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2550 рублей, а всего 26050 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин