Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2014 (2-5103/2013;) ~ М-4101/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-674/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                          16 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Медведевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Тутиной ГС, Тутину ВГ, Городилову ГВ, Сунгулиеву РР, Сунгулиевой АМ, Эюбову ПМ о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «УК -Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 41 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки.

Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта от 01.07.2005г. №335/1, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и ООО «УК-Комфортбытсервис», <адрес> в г.Красноярске передан в управление истцу. Ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес> указанном доме, потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производят, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 074 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (доверенность от 29.10.2013г. № 324) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором иск поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Сунгулиева А.М., Сунгулиев Р.Р.о, Эюбов П.М., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, однако просили применить положение ст.333 ГК РФ и снизить неустойку в связи с тем, что они находятся в сложном материальном положении. Суду пояснили, что на протяжении последних трех лет оплату жилья не производят, оплачивать квартплату не намерены.

Ответчик Городилов Г.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, однако просил применить положение ст.333 ГК РФ и снизить неустойку в связи с тем, что он является инвалидом.

Ответчики Тутина Г.С., Тутин В.Г. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили применить положение ст.333 ГК РФ и снизить неустойку в связи с тем, что они находятся в сложном материальном положении, пояснили, что Тутин В.Г. (<данные изъяты> г.р.) является инвали<адрес> группы по зрению, Тутина Г.С. ( <данные изъяты> г.р) проживают вместе и ежемесячно частично оплачивают коммунальные платежи за себя и своего сына Городилова Г.В., который является инвалидом, а остальные проживающие в квартире внуки и правнуки коммунальные услуги не оплачивают. За разделом финансово-лицевого счета, либо с заявлением об определении доли в оплате жилищных и коммунальных платежей, ответчики не обращались, однако не намерены отвечать обязательствам остальных проживающих в квартире лиц, поскольку проживают с ними разными семьями, общего хозяйства не ведут. Просят взыскать с них только долю из расчета их семьи состоящей из трех человек.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения, а также в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес> в г.Красноярске осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от 15.08.2013г. следует, что в <адрес>, в г.Красноярске проживают и состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ – Тутина Г.С. (наниматель) и ее супруг Тутин В.Г., Городилов Г.В. (сын) - с ДД.ММ.ГГГГ, Сунгулиев Р.Р. оглы (внук) - с ДД.ММ.ГГГГ, Сунгулиева А.М. (внучка) - с ДД.ММ.ГГГГ, Эюбов П.М. (внук) – с ДД.ММ.ГГГГ, Сунгулиев В.Р. (правнук ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – с ДД.ММ.ГГГГ, Сунгулиева Ш.Р. (правнучка ДД.ММ.ГГГГ.р.) – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что в <адрес> в г. Красноярске плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 8 человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ноября 2011 года по август 2013 года у них образовалась задолженность в сумме в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, пени – <данные изъяты> руб. 41 коп. Ответчиками Тутиным В.Г., Тутиной Г.С. и Городиловым Г.В. представлены квитанции об оплате за себя коммунальных платежей в январе 2013г. - <данные изъяты> рублей, в апреле 2013г. - <данные изъяты> рублей, в октябре 2013г. - <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям указанным в финансово-лицевом счёте от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по август 2013г. произведены платежи ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют нанимателя и члены его семьи. Такой гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако расходов по его содержанию не несут, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается пояснениями ответчиков и представленными истцом доказательствами, жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Сунгулиева А.М., Сунгулиев Р.Р.о, Эюбов П.М., за себя и своих несовершеннолетних детей оплату жилищных и коммунальных услуг не производят, что подтвердили в судебном заседании, так же подтвердили факт внесения частичной оплаты Тутиным В.Г., Тутиной Г.С. за себя и Городилова Г.В., суд полагает необходимым взыскать образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги раздельно, исходя из того, что Сунгулиева А.М., Сунгулиев Р.Р.о, Эюбов П.М. членами семьи нанимателя Тутиной Г.С. не являются.

Размер начисленной задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении, однако, согласно выписки из финансово-лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. всего начислено <данные изъяты> рублей 07 копеек. При этом, в данный период нанимателем Тутиной Г.С. за себя, своего супруга Тутина В.Г. и сына Городилова Г.В. оплачено <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось ответчиками Сунгулиевой А.М., Сунгулиевым Р.Р.о, Эюбовым П.М. в судебном заседании.

Таким образом, исходя из общей суммы произведенных управляющей компанией начислений за указанный период на 8 человек начислено <данные изъяты> рублей 07 копейки, то на долю каждого из проживающих приходится 18 814 рублей 75 копеек.

Ответчиками Тутиной Г.С., Тутиным В.Г. и Городиловым Г.В. фактически оплачено на каждого <данные изъяты> рубля, из расчета (<данные изъяты> руб./3), в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчиков Тутиной Г.С., Тутина В.Г. и Городилова Г.В. надлежит взыскать в солидарном порядке <данные изъяты> рублей 25 коп., из расчета ((<данные изъяты> руб. 75 коп. – <данные изъяты> руб.)*3).

Исходя из данного расчета, с ответчиков Сунгулиева А.М., Сунгулиев Р.Р.о, Эюбов П.М., и двух несовершеннолетних детей, надлежит взыскать в солидарном порядке <данные изъяты> рубля 75 копеек, из расчета (<данные изъяты> руб. 75 коп. * 5).

Кроме того, ответчиками Сунгулиевой А.М., Сунгулиевым Р.Р.о, Эюбовым П.М., заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что они находится в тяжелом материальном положении.

Суд полагает, что начисление указанных процентов в случае нарушения срока оплаты коммунальных платежей является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, в силу чего к заявленным требованиям возможно применение статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, тяжелого материального положения ответчиков, периоды задолженности, суд считает необходимым снизить размер пени с <данные изъяты> руб. 53 коп. до <данные изъяты> руб. взыскав их в пользу истца только с ответчиков Сунгулиева А.М., Сунгулиев Р.Р.о, Эюбов П.М., поскольку из финансово-лицевого счета представленного истцом усматривается, что пени начисленные за несвоевременное внесение квартплаты частично погашались за счет внесения оплаты Тутиной Г.С., Тутиным В.Г. и Городиловым Г.В.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены, то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> руб. 75 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тутиной ГС, Тутина ВГ, Городилова ГВ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек.

Взыскать солидарно с Сунгулиева РР, Сунгулиевой АМ, Эюбова ПМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля 75 копеек, пени – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тутиной ГС, Тутина ВГ, Городилова ГВ, Сунгулиева РР, Сунгулиевой АМ, Эюбова ПМ в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля 75 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                     Е.В. Герасименко.