Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2016 ~ М-89/2016 от 18.01.2016

Копия

Дело № 2-519/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтова В. Н. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий Банка, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

        Старовойтов В.Н обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» в котором просит:

- признать недействительными пункты кредитного договора №*** от ***, а именно, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита;

- признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- признать незаконными действия ответчикав части включения в кредитный договор пункта связанного с выбором подсудности;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей;

В обоснование иска, указано, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму *** рубля ** копейки. По условиям указанного договора Банк открыл истцу текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. *** ответчику направлена претензия о расторжении договора с указанием причин:

Во-первых: В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указанное по мнению истца нарушает положения ст.9 ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст. 16 и п.п.3.п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Во-вторых: Суд, при разрешении дела, должен исходить из закона, действовавшего на дату заключения договора.

В-третьих: На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В-четвертых: В соответствии условиями договора процентная ставка годовых составляет 36,00%, однако полная стоимость кредита составляет 42,58% годовых. Полагает истец, что исходя из положений закона о защите прав потребителей, Банком должна была быть доведена информация о стоимости кредита в рублях, а не в процентах годовых. Согласно Указаний ЦБР № 2008-У информация о полной стоимости кредита должны быть доведена до заемщика до заключения договора, однако при обращении истца в банк до нее не была доведена полная стоимость кредитного договора. Истец полагает, что данным нарушены положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и требования ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности».

В-пятых: в соответствии с условием раздела «подсудность» заявления – *** районный суд г.***/мировой судья судебного участка №*** района (в зависимости от родовой подсудности спора). Однако на основании положения п. 2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителя» истец полагает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). В связи с чем, полагает, что включение данного условия в данный договор нарушает его права.

В-шестых: На указанные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. В порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***рублей за умышленное списание ответчиком денежных средств в счет комиссий со счета истца.

В-седьмых: Согласно ст. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий.

В связи с чем, истец полагает указанные выше пункты кредитного договора недействительными, а действия Банка по не доведению информации о полной стоимости кредита незаконными.

    Истец Старовойтов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем извещения посредством телефонограммы и направления почтовой корреспонденции по адресу места жительства, указанному истцом. О причинах неявки не уведомил, дополнительных доказательств суду не представил, при этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что просят в иске отказать. В обоснование возражений указали, что до истца при заключении договора была доведена вся необходимая информация об условиях договора, в том числе, о его полной стоимости и о размере неустойки; а истец подписав данный кредитный договор и получив График платежей полностью с ними согласился и фактически подтвердил, что с условиями договора ознакомлен и согласен. Оснований для признания условий договора недействительными не имеется.Установление при заключении договора договорной подсудности рассмотрения спора о взыскании задолженности не нарушает и не может нарушать права потребителя, поскольку не устанавливает подсудность по разрешению дел о защите прав потребителя, а является согласованной сторонами подсудностью о взыскании задолженности по договору, на что истец согласился добровольно при заключении договора. Полагают, что истец злоупотребляет своим правом, и поскольку нарушений прав банком не допущено, то просят отказать и во взыскании компенсации морального вреда.

    Огласив исковое заявление, возражение на исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При разрешении данного спора по существу, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на дату заключения кредитного договора.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** между истцом Старовойтовым В.Н.и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт»путем акцепта Банком оферты, изложенной в заявлении истца от ***, заключен кредитный договор №***, по условиям которого истцу путем перечисления на счет, открытый в Банке предоставлен кредит в размере ** рубля ** копейки. Суду сторонами представлены: заявление на предоставление кредита от *** (л.д.32-33), график погашения задолженности (л.д.34-35), договор страхования и анкета (л.д.36-40) и Условия предоставления потребительских кредитов на л.д.41-46.

Довод истца о том, что на момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении им действия по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения кредитного соглашения, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. При этом истец воспользовалась предоставленными ему кредитными средствами, от договора не отказался.

Истцом Старовойтовым В.Н. заявлено требование о признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и связанного с выбором подсудности; а также о признании незаконными действий Банка по не доведению до истца сведений оп полной стоимости кредита.

Проанализировав условия заключенного кредитного договора и представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с требованиями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения данной суммы.

По смыслу абз. 4 п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель имеет право знать о предстоящих платежах с раздельным указанием сумм процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита— платежи заёмщика по кредитному договору, размеры и сроки уплаты которых известны на момент его заключения.

Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующим на период заключения договора, установлено, что кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о ПСК до заключения кредитного договора; а также определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению суммы основного долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; комиссии за выдачу кредита; комиссии за расчётное и операционное обслуживание.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Как следует из вышеприведенных положений закона вышеуказанная информация о полной стоимости кредита и условиях кредитования доводиться до клиента – заемщика до заключения кредитного соглашения.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 указанного Закона Российской Федерации.

Доводы истца о том, что при заключении с ней кредитного договора ответчиком – Банком не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются не состоятельными. Данному доводу доказательств не представлено, а из представленных самим истцом кредитных документов наоборот усматривается исполнение Банком условий о надлежащем информировании заемщика – истца о стоимости кредита.

Как следует из представленных кредитных документов, в частности заявления на предоставление кредита и Графика платежей, истец Старовойтов В.Н., поставив свою подпись, был ознакомлен со следующими условиями договора: кредит состоит из суммы кредита***рубля ** копейки под 36% годовых на срок ** дня, то есть по *** с обязанностью ежемесячного погашения задолженности в размере по ** рублей. Также указана полная стоимость кредита, как в процентах годовых – 42,58%, так и в денежной сумме – *** рубля ** копеек. Как следует из Графика полная стоимость кредита включает сумму долга и сумму подлежащих оплате процентов; каких-либо комиссий Банку в платежах не предусмотрено.

В связи с изложенным, оспариваемые истцом пункты кредитного договора, устанавливающие процентные ставки, не противоречат действующему законодательству, а соответственно, свидетельствуют о процентной ставке по сумме выданного кредита и процентной ставке полной стоимости кредита, в которую включаются все известные сторонами платежи на момент заключения договора, в том числе, по оплате страхового взноса.

Кроме того, своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, Графике платежей и Условиях кредитования, истец Старовойтов В.Н. своей подпись подтвердил заключение договора на условиях, указанных в данных документах и получение их копий.

Условие договора о включении в сумму кредита страхового взноса истцом не оспариваются, в связи с чем, судом на соответствие требованиям закона не проверяется. При этом судом учитывается, что согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Достаточных оснований для признания недействительным договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита истцом не представлено, и судом не установлено.

При этом факта включения в полную стоимость кредита иных выплаты, не предусмотренных кредитным договором и приведенными выше условиями, истцом не доказано. Каких-либо комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, о чем указано истцом в иске, по данному договору не предусмотрено.

Поскольку документы о заключении кредитного договора, в том числе, содержащие условия о полной стоимости кредита, были вручены истцу при заключении договора, то повторность их выдачи возможна по требованию заемщика. Однако истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что он после заключения договора направлял Банку требование о предоставлении документов по полной стоимости кредита.

Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Банком при заключении договора было нарушено в части доведения до Заемщика информации о полной стоимости кредита, в судебном заседании не установлено и истцом суду не представлено.

В связи с чем, в требованиях истца о признании незаконными действий Банка по не доведению до истца информации о полной стоимости кредита, суд также полагает необходимым отказать.

Также истцом заявлено требование не недействительности пункта договора, предусматривающего договорную подсудность разрешения споров. Истец полагает, что включение данного пункта в кредитный договор в одностороннем порядке, является незаконным, в связи с чем, просит признать недействительным данное условие договора и действия ответчика по включению данного пункта в договор.

Так, согласно п. 8 заявления на предоставление кредита – указана подсудность *** районный суд г. ***., Мировой судья судебного участка №*** района города *** (в зависимости от родовой подсудности).

Как следует выше, своей подписью в заявлении-оферте, истец выразил согласие с условиями договора кредитования. Исполнение договора началось истцом, то есть фактически он принял все условия договора. Доказательств не добровольности заключения кредитного договора на указанных Банком условиях и каких-либо ущемлений прав истца оспариваемым условием не представлено.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу данной правовой нормы, стороны в соответствии с принципом диспозитивности вправе сами определить суд, которому подсудно дело. Причем они вправе изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Аналогичные правилам ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила альтернативной подсудности содержатся в п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подсудность по выбору истца), по отношению к которой правила ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (договорная подсудность) являются более специальными, соответственно, приоритетными.

Таким образом, имея право выбора подсудности, истец фактически реализовал его до возникновения спора между сторонами самим фактом достижения соглашения о подсудности, сформулированном в качестве условия договора.

При этом истцом Старовойтовым В.Н. каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав п. 8заявления-оферты на предоставление кредита, не представлено, в том числе и не указано каким образом были ущемлены ее права, как потребителя, включением данного пункта в условия договора. Как следует из существа договора, истец – потребитель, не лишен возможности предъявлять требования, связанные с исполнением кредитного договора, в соответствии с правилами альтернативной подсудности, то есть по месту своего жительства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Старовойтова В.Н. в части признания недействительным условия п.8 заявления и действий Банка по включению в договор данного условия, судом не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Истцом не представлено доказательств недействительности оспариваемых им пунктов кредитного договора и нарушения его прав, как потребителя.

С учетом того, что исковые требования Старовойтова В.Н. не подлежат удовлетворению, и факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Старовойтова В. Н. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительнымипунктов кредитного договора № *** от *** в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и в части включения в кредитный договор пункта связанного с выбором подсудности; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья –

Текст решения в окончательной форме изготовлен 20 февраля 2016 года.

Судья –