Решение по делу № 2-2259/2014 ~ М-2156/2014 от 19.05.2014

2-2259(2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общественный контроль» в интересах Телегиной ТГ к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, признании незаконным бездействия, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП "Общественный контроль") в интересах Телегиной Т.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителей, признании незаконным бездействия, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Телегиной Т.Г. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор от 25.06.2011 г., в котором часть условий, ущемляющих права потребителя, были решением мирового судьи признаны ничтожными, в пользу заемщика взыскана сумма комиссии за снятие наличных денежных средств 440,54 руб. и комиссии за зачисление денежных средств на счет 1450 руб. Полагают, что в связи с неправомерным взиманием с заемщика сумм комиссий Банком подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 65,02 руб. за период с 26.06.2011 г. по 10.04.2012 г. и в сумме 220,22 руб. за период с 26.06.2011 г. по 21.03.2013 г. соответственно. На направленную Банком претензию о возврате сумм комиссий и предоставлении документов ответ получен не был, и потому просят взыскать с Банка неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере 1321,62 руб. за период с 19.10.2011 г. по 10.04.2012 г. на невозвращенную сумму комиссии 440,54 руб., в размере 4620 руб. за период с 24.12.2012 г. по 21.03.2013 г. на сумму комиссии 1540 руб. Кроме того, просят признать незаконными действия Банка по непредоставлению истцу по его требованию информации об услуге (выписки (справки) по банковскому счету, копии договора и иной информации, указанной в запросе). За нарушение Банком прав потребителей просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные каждому из заемщиков нравственные страдания по 5000 рублей за каждое из нарушений (в том числе за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя; за нарушение права на предоставление потребителю выписки-справки по счету, копии договора и иной информации по запросу).

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истица Телегина Т.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судебными сообщениями по указанным адресам, в исковом заявлении председатель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» Трофимов А.В. дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д. 16,31).

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», неоднократно надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по месту нахождения (л.д.16,31), в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Восточный экспресс банк» в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Телегиной Т.Г. подлежат частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу с п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено по делу, Телегиной Т.Г. с ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 11/0929/00000/403102 от 25.06.2011 г., по условиям которого истцом подлежали уплате комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9 % от суммы кредита, а также комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка 110 руб., за прием платежей через платежные терминалы 90 руб. (л.д.7).

Суд полагает, что в связи с заключением указанного кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске от 10.04.2012 г. с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Телегиной Т.Г. взыскана комиссия по кредитному договору от 25.06.2011 г. за снятие наличных денежных средств в сумме 440,54 руб. Данное решение вступило в законную силу 24.05.2012 г. (л.д.23-25).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске от 21.02.2013 г. с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Телегиной Т.Г. взыскана комиссия по кредитному договору от 25.06.2011 г. за внесение денежных средств на счет в общей в сумме 1 540 руб. Данное решение вступило в законную силу 12.04.2013 г. (л.д.26-27).

В связи с неправомерным взиманием с заемщика Телегиной Т.Г. сумм комиссий за снятие и зачисление наличных денежных средств Банком подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 г., т.е. на момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Исходя из вышеуказанных требований закона, принимая во внимание, что истцами в исковом заявлении не указывается и суду в ходе рассмотрения дела не сообщено о дате исполнения решений мирового судьи и выплате взысканных сумм комиссий, в пользу истца Телегиной Т.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 25.06.2011 г.:

за период с 26.06.2011г. по 10.04.2012 г. исходя из следующего расчета: 440,54 ? 0,023% (8,25/360) х 290 дней = 29,58 руб.

за период с 26.06.2011 г. по 21.02.2013 г. исходя из следующего расчета:

Начало периода	Окончание периода	Количество дней пользования	Сумма комиссии	Сумма %
22.07.2011	21.02.2013	581	90	11,62
22.08.2011	21.02.2013	550	90	11
22.09.2011	21.02.2013	519	90	10,38
22.10.2011	21.02.2013	489	90	9,78
22.11.2011	21.02.2013	458	90	9,16
22.12.2011	21.02.2013	428	90	8,56
21.01.2012	21.02.2013	398	90	7,96
22.02.2012	21.02.2013	366	90	7,32
22.03.2012	21.02.2013	337	90	6,74
21.04.2012	21.02.2013	307	90	6,14
22.05.2012	21.02.2013	276	90	5,52
22.06.2012	21.02.2013	245	90	4,9
21.07.2012	21.02.2013	216	90	4,32
22.08.2012	21.02.2013	184	90	3,68
22.09.2012	21.02.2013	153	90	3,06
22.10.2012	21.02.2013	123	90	2,46
14.11.2012	21.02.2013	100	110	2,00
Итого				114,6 руб.

Всего сумма процентов ко взысканию составит 114,6 руб. + 29,58 руб. = 144,18 руб.

17.10.2011 г. Телегиной Т.Г.в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» направлена претензия о возврате уплаченных ею комиссий, которая получена Банком 19.10.2011 года (л.д. 8-9).

21.12.2012 г. Телегиной Т.Г.в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» направлена претензия о возврате уплаченных ею комиссий, которая получена Банком 24.12.2012 года (л.д. 10-11).

Требования заемщика о возврате неправомерно удержанных сумм комиссий банком исполнены не были, в связи с чем на данные суммы подлежат начислению неустойки:

440,54 руб. х 164 дня (с 30.10.2011 г. дата просрочки исполнения претензии согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» по 10.04.2012 г. дата вынесения решения) х 3% = 2167,45 руб.;

1540 руб. х 49 дней (с 04.01.2013 г. дата просрочки исполнения претензии согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» по 21.02.2013 г. дата вынесения решения) х 3% = 2263,80 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взысканной неустойки не может превышать цену услуги, суммы неустоек подлежат взысканию в размере 440,54 руб. и 1540 руб., всего 1980,54 руб.

Приводимые КРОО ЗПП «Общественный контроль» в исковом заявлении расчеты взыскиваемых сумм процентов и неустоек являются неверными, в том числе в указании периода начисления неустоек со дня получения претензии, а также в количестве дней пользования денежными средствами, в связи с чем требования о взыскании процентов и неустоек подлежат частичному удовлетворению в определенных судом размерах.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из содержания вышеназванных судебных решений, имеющих в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения названного гражданского дела, видно, что с учетом положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что при оказании услуги банком заемщику Телегиной Т.Г. были ущемлены установленные законом права потребителя. В связи с этим, мировыми судьями удовлетворены исковые требования о взыскании уплаченных сумм комиссий.

Таким образом, факты нарушения прав потребителя решениями мировых судей установлены.

Принимая во внимание характер причиненных истцу Телегиной Т.Г. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Всего в пользу Телегиной Т.Г. с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию: 1980,54 руб. + 144,18 руб. + 500 руб. = 2624,72 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 2624,72рублей ?50% = 1312,36 руб. с перечислением 50 % от суммы штрафа по 656,18 руб. в пользу Телегиной Т.Г. и КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Разрешая исковые требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» о взыскании с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» компенсации морального вреда за нарушение права на предоставление потребителю выписки-справки по счету, копии договора и иной информации, а также требования о признании незаконными действий Банка по непредоставлению истцу по его требованию информации об услуге по запросу, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

17.10.2011 г. и 21.12.2012 г. Телегиной Т.Г.в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» направлены запросы о предоставлении сведений и документов, в том числе полной выписки по счету, ордеров на внесение комиссий, страхового полиса, расходного ордера о выдаче наличных денежных средств, договора страхования между Банком и страховой компанией, всех документов, имеющих отношение к кредитному договору (договора, заявления, анкеты, условий кредитования, типовых условий, графика погашения кредита, тарифов и иных документов).

При обращении в интересах Телегиной Т.Г. к мировым судьям судебных участков № 5 и № 145 г. Ачинска в 2011 г. и 2012 г. КРОО ОЗПП «Соцпотребконтроль» к исковым заявлениям были приложены копии выписок по счету заемщика, а также кредитного договора и платежных документов, что свидетельствует о беспрепятственном получении заемщиком у Банка запрошенных документов.

При этом, с учетом отсутствия в приложенных к иску документах описи заказных писем и неявкой стороны истца в суд не представляется возможным достоверно установить содержание направленного Телегиной Т.Г. 19.10.2011 г. заказного письма и наличие в нем запроса о предоставлении документов, а также отправителя и содержимое заказных писем от 21.12.2012 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за нарушение права на предоставление потребителю выписки-справки по счету, копии договора и иной информации, а также требований о признании незаконными действий Банка по непредоставлению истцу по его требованию информации об услуге по запросу.

Также с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ачинска 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Телегиной ТГ удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Телегиной ТГ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144,18 рублей, неустойку в сумме 1980,54 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 656,18 рублей, всего 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей 90 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в сумме 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 18 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в местный бюджет муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко