Определение по делу № 2-3296/2021 ~ М-2111/2021 от 12.07.2021

Гражданское дело №2-3296/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-004991-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2021 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Урусове У.А.,

рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Евгении Сергеевны к Лаеву Ивану Сергеевичу о переходе права собственности,

установил:

Истец Калинина Е.С. обратилась в суд с иском к Лаеву И.С. о переходе права собственности.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Согласно сведениям, предоставленным суду Управлением по вопросам миграции МВД по КЧР ответчик Лаев И.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 4 мая 2021 года снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из истребованной судом из отдела ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Урупскому муниципальному району копии записи акта о смерти №170219090001000102003 от 18 мая 2021 года, ответчик Лаев И.С. умер 4 мая 2021 года.

Таким образов, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (12 июля 2021 года) ответчик Лаев И.С. был мёртв.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Лаева И.С. прекратилась в связи с его смертью еще до предъявления истцом иска в суд.

Рассмотрение спора в суде возможно только в случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия дела к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства орегулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает впринятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, соссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению всилу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием направо истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, адо принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения итолкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Исходя из изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку на момент подачи в суд искового заявления указанный в нем в качестве ответчика Лаев И.С. умер, в связи с чем, оннемогла быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается вслучае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

По настоящему гражданскому делу требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу на момент предъявления иска в суд 12 июля 2021 года, в связи с его смертью 4 мая 2021 года и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Поскольку в данному случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти до предъявления в суд иска, процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права Калининой Е.С. на предъявление требований о переходе права собственности в связи с прекращением производства понастоящему делу, не будут нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Лаева И.С. наследникам, а до принятия наследства – кисполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно части3статьи1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №2-3296/2021 по исковому заявлению Калининой Евгении Сергеевны к Лаеву Ивану Сергеевичу о переходе права собственности – прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно части3статьи1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева