Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19200/2020 от 28.05.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Шведчиков М.В. дело №33а-19200/2020

№2а-672/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Кирюшиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вологжаниновой И. М. к заместителю начальника ИФНС России по городу-курорту Геленджику Москаленко Т.А., ИФНС России по городу-курорту Геленджику, о признании незаконными действий должностного лица,

с апелляционной жалобой представителя Вологжаниновой И.М. на основании доверенности Долгова А.М. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.03.2020.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вологжанинова И.М. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по городу-курорту Геленджику Москаленко Т.А., ИФНС России по городу-курорту Геленджику, о признании незаконными решений:

- об отказе в принятии направленных 24.06.2019 Вологжаниновой И.М. средствами почтовой связи в адрес ИФНС по городу-курорту Геленджику налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года и за 2 квартал 2018 года и обязать ИФНС России по городу-курорту Геленджику принять направленные 24.06.2019 Вологжаниновой И.М. средствами почтовой связи в адрес ИФНС по городу-курорту Геленджику налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года и за 2 квартал 2018 года;

- об отказе в принятии направленных 08.07.2019 Вологжаниновой И.М. средствами почтовой связи в адрес ИФНС по городу-курорту Геленджику налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года и за 2 квартал 2018 года и обязать ИФНС России по городу-курорту Геленджику принять направленные 08.07.2019 Вологжаниновой И.М. средствами почтовой связи в адрес ИФНС по городу-курорту Геленджику налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года и за 2 квартал 2018 года;

и просила обязать ИФНС РФ по городу-курорту Геленджику принять направленные административным истцом в указанные даты данные декларации.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.03.2020 в удовлетворении административного иска Вологжаниновой И. М. к заместителю начальника ИФНС России по городу-курорту Геленджику Москаленко Т.А., ИФНС России по городу-курорту Геленджику о признании незаконными действий должностного лица, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Вологжаниновой И.М. на основании доверенности Долгов А.М. просит отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления, а в случае избрания судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения факт рассмотрения административного искового заявления в отсутствие и без уведомления надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Вологжаниновой И.М., отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника ИФНС России по городу-курорту Геленджику Бурыкина А.Б. просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Вологжаниновой И.М. на основании доверенности Долгов А.М. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции заместитель начальника ИФНС России по городу-курорту Геленджику Бурыкина А.Б. представила заявление о рассмотрения дела в отсутствие представителя налогового органа, в связи с территориальной удаленностью суда.

Вологжанинова И.М. в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Положением части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса.

Статьей 37 КАС РФ регламентировано, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В силу статьи 38 КАС РФ, сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данных норм рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 КАС РФ, когда судом правильно не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ и их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как установлено, судом при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было вынесено в отсутствие административного истца Вологжаниновой И.М.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.03.2020 Вологжанинова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Вместе с тем, доказательств о надлежащем извещении административного истца о дате и времени проведения судебного заседания, в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом в адрес регистрации административного истца судебной повестки с присвоенным трек номером, позволяющий удостовериться в надлежащем извещении стороны истца, отсутствует смс-оповещение, телеграмма, телефонограмма направленные истцу.

Таким образом, усматривается, что не все стороны извещены судом первой инстанции надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, не располагая достоверными сведениями о надлежащем извещении сторон по делу, без выяснения действительных причин, по которым не явились по вызову суда, необоснованно определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Таким образом, вынося решение в отсутствие сторон по делу, не извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд фактически лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 45 КАС РФ, и, в частности: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.03.2020 является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта. Дело направляется судебной коллегией на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, достоверно определить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения дела, и вынести с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.03.2020 - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Вологжаниновой И. М. к заместителю начальника ИФНС России по городу-курорту Геленджику Москаленко Т.А., ИФНС России по городу-курорту Геленджику, о признании незаконными действий должностного лица направить на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края в ином составе.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.П.Анянова

Судья Н.А.Морозова

Судья Е.В.Ефименко