Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2013 (2-519/2012;) ~ М-546/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-90/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

07 февраля 2013 года.                                                                                                   г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Попик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанка Российской Федерации в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Канским отделением № 279 ОАО Сбербанка РФ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере 219800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,25% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, установленных кредитным договором, ФИО1 производил гашение кредита и причитающихся процентов в меньшем размере, чем установлено графиком платежей. Платежи вносились с систематическим нарушением сроков. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако это не привело к погашению просроченной задолженности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. ФИО1 обязательства неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 225442 рубля 72 копейки и состоит из:

-просроченной задолженности по кредиту (по основному долгу) - 202592 рубля 37 копеек,

-процентов за пользование кредитом - 11340 рублей16 копеек,

-неустойки - 11510 рублей19 копеек.

В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходов по госпошлине. В направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 с иском согласился, пояснил, что возникли затруднения с деньгами, так как потерял работу, оплачивать ссуду не мог.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела: кредитный договор №, определяющий обязательства ответчика как в части сроков возврата кредита, так и в части ответственности за несвоевременное его исполнение, расчет задолженности, документы, подтверждающие исполнение истцом обязательства о предупреждении ответчиков, согласие ответчика с иском, изложенное в заявлении, приобщенном к материалам дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства по договору истец полностью выполнил - представил ФИО1 кредит на сумму 219800 рублей.

Согласно ст.ст.309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит, оговорив в кредитном договоре условия кредитования. Поскольку ответчик произвел только частичную выплату денежных сумм, истец вправе обратиться в суд. Действуя согласно условий договора кредитования, истец уведомлял ответчика о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств, что было оставлено ответчиком без внимания. Действуя в защиту своих интересов в соответствии со ст.ст.11,12,15,393-395 ГК РФ Канское Отделение № 279 Сбербанка РФ обоснованно произвело расчет суммы, подлежащей взысканию, и требования его о взыскании долга и расторжении договора законны и обоснованны, поскольку обязательства ответчика перед истцом вытекают как из норм гражданского законодательства, так и из положений заключенного договора, которые не противоречат указанным выше нормам права. Расчет задолженности судом проверен.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, исследовав совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, что согласие с иском следует принять.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Сбербанка Российской Федерации в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России удовлетворить:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Канским отделением № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытым акционерным обществом).

-взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка Российской Федерации в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России, находящегося по адресу: 663600 г. Канска, ул. Краснопартизанская 69\1, с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, <адрес>, неработающего, задолженность в размере 225442 (двести двадцать пять тысяч четыреста сорок два) рубля 72 копейки и расходы по госпошлине в размере 5454 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 43 копейки, а всего 230897 (двести тридцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Канского районного суда                            В.Н.Арефьев