Решение по делу № 2-147/2017 (2-2553/2016;) ~ М-2603/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-147/2017

Изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Чернышево    й С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 января 2017 года

гражданское дело по иску Чистякова Д.С. к Соколову О.А. о возмещении ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чистяков Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Соколову О.А. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика ему причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

    В обоснование иска Чистяков Д.С. ссылается на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ... час. ... мин. на автодороге АДРЕС Соколов О.А.,управляя автомобилем марки "А", гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащим Чистякову Д.С., совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля с дальнейшим съездом в кювет. Вследствие чего автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения, для устранения которых необходимо проведение восстановительного ремонта. Стоимость которого без учета износа составляет ... руб. ... коп.

    Истец Чистяков Д.С. в суд не явился, доверил представление своих интересов Савельевой Н.В.

    В судебном заседании представитель истца Чистякова Д.С. по доверенности Савельева Н.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, изложив позицию, указанную в иске. В дополнение пояснила, что истец передал ответчику автомобиль во временное пользование, который совершил ДТП, причинив истцу материальный ущерб.Свою вину в происшедшем ДТП ответчик не оспаривал, и обещал восстановить транспортное средство за свой счет. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта – ... руб., расходы по оплате услуг представителя -... руб., расходы за изготовление копий документов – ... руб., расходы по оплате госпошлины- ... руб. ... коп.

Ответчик Соколов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденной сведениями из ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области. Городской курьерской службой в суд возвращено судебное извещение с указанием причины невручения - в связи с истечением срока хранения. Поэтому суд считает, что ответчик отказался принять судебное извещение, поскольку не явился в Городскую курьерскую службу несколько раз, несмотря на то, что сотрудниками курьерской службы предпринимались меры к вызову для получения корреспонденции. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

    С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

    Выслушав объяснения представителя истца Савельевой Н.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ... час ... мин на автодороге АДРЕС Соколов О.А.,управляя автомобилем марки "А", гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Чистякову Д.С., совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, не справившись с управлением транспортным средством, допустил занос автомобиля с дальнейшим съездом в кювет.

Вина ответчика Соколова О.А. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается непосредственно его объяснениями, в которых ответчик обязался восстановить транспортное средство за свой счет.

     В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения механических повреждений транспортному средству истца.

     При разрешении возникшего между сторонами спора, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела, т.е. объяснительной Соколова О.А. в которой он указывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на автодороге АДРЕС, управляя автомобилем "А", принадлежащем Чистякову Д.С., в ... час. ... мин. на повороте перед рекой ..., он не справился с управлением и "вылетел" в кювет. Вызванному наряду полиции были даны объяснения, по какой причине произошло ДТП, где Соколов О.А. не отрицал свою вину и обязался восстановить машину за свой счет.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Размер причиненного ущерба истцу в результате повреждения автомобиля подтверждается экспертным заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об определении размере ущерба, причиненного автомобилю марки "А",гос. рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который составляет ... руб. ... коп. Оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется, поскольку отчет оценщиком составлен на основании непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, без учета износа узлов и деталей. Кроме того, оценщик обладает определенными навыками и познаниями в области техники.

В силу положений ст.ст. 15,1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ... руб. ... коп.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, истцом были понесены затраты по оплате услуг представителя, денежные средства в сумме ... руб. были переданы представителю, что подтверждается документально.

    Учитывая обстоятельства, характер и сложность дела, подготовку документов для предъявления требований в суд, составление искового заявления, предоставление консультаций, участие представителя в одном судебном заседании, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., полагая, что данные затраты соответствуют объему оказанных услуг.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме ... руб., расходы на изготовление копий документов в размере 1.000 руб. поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

После получения денежных средств в размере ... руб. ... коп. от ответчика истец обязан передать последнему запасные части, подлежащие замене при восстановительном ремонте транспортного средства, а именно: ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чистякова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова О.А. в пользу Чистякова Д.С. материальный ущерб - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг эксперта - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы на изготовление копий документов - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп.

Обязать Чистякова Дмитрия Сергеевича передать Соколову Олегу Алексеевичу после получения денежных средств в размере ... руб. ... коп. запасные части от автомобиля " А":...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Е. Великая