Определение по делу № 2-1807/2020 ~ М-1393/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1-1807/2020                    УИД: 64RS0042-01-2020-001724-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

03.06.2020 г.                                    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» к Каракуловой Т. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» к Каракуловой Т. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, дважды не явился в суд, а ответчик не настаивает на рассмотрении по существу.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч. 1); после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2); суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» к Каракуловой Т. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» к Каракуловой Т. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов оставить без рассмотрения

Разъяснить право на обращение с ходатайством о возобновлении производства по делу, при предъявлении сведений об уважительности причин отсутствия, а также право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями.

Судья: подпись.

Верно.

Судья                     И.В. Оситко