Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2016 ~ М-568/2016 от 25.01.2016

                                гражданское дело №2-1317/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года                                                                     г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Мухлыниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Д.В. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Селезнева Д.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что Селезневой Д.В. на праве собственности принадлежитавтомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска. 15 декабря 2015 года около 20 часов 25 минут по адресу: город Ульяновск, Сельдинское шоссе, поворот на «Городскую Усадьбу» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, Грачев А.С., управляя автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля истицы, совершил столкновение с ним, в результате столкновения, автомобиль истицы совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем Рено Кангу, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО9. В результате данного происшествия, автомобилям были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Грачев А.Г., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, предусмотренный ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО «Росгосстрах». Поскольку в данном ДТП пострадало более 2-х автомобилей, истица обратилась с заявлением о страховом событии в ПАО «Росгосстрах», как компанию причинителя вреда, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Для определения суммы стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, пострадавшего в результате ДТП, истица обращалась в ООО «<данные изъяты>», о чем заблаговременно оповестила страховую компанию. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 356 300 руб. На проведение оценки стоимости восстановительного ремонта было оплачено 8 000 руб. В силу правил ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Страховая компания признала данное событие страховым случаем, перечислив сумму страхового возмещения в размере 259 400 руб. Поскольку договор страхования причинителя вреда был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то согласно ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Поскольку перечисленной страховой компанией суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, истица, 11 января 2016 года воспользовалась услугами ООО «<данные изъяты>» по подготовке и отправке претензии в ПАО «Росгосстрах». Согласно уведомлению о вручении, претензия была получена представителем СК 12 января 2016 года, однако, удовлетворена была лишь частично, в размере 18 300 руб. За услуги по подготовке и направлению досудебной претензии в адрес страховой компании истицей было оплачено 2 200 руб. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Как установлено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя, предусмотренных законами, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу данной нормы Селезнева Д.В. оценивает причиненный Ответчиком вред, выраженный в нарушении ее прав как потребителя в размере 10 000 руб. Окончательно просила суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Селезневой Д.В.: 70 000 руб. - в счет невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта; 8000 руб. - в счет оплаты услуг эксперта; 200 руб. - оплата услуг курьера; 2000 руб. - в счет оплаты услуг юриста по составлению претензии,2000 руб. - в счет расходов по составлению искового заявления; 4000 руб.    -в счет расходов по оплате услуг представителя; 1 200 руб. - в счет оплаты услуг нотариуса; 10 000 руб. -в счет компенсации морального вреда; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 400 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Поволжский страховой альянс».

Истец Селезнева Д.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

    Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае взыскания установленных законом штрафных санкций за несвоевременную выплату страхового возмещения просит снизить их размер.

Третьи лица ООО «Поволжский страховой альянс», Грачев А.С., Яшин С.И. в судебное заседание не явились? о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив административный материал по факту рассматриваемого ДТП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2015 г.    в 20 час. 25 мин. по адресу: г. Ульяновск, Сельдинское шоссе, поворот на «Городскую Усадьбу» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № принадлежащего Грачеву А.С. под его управлением,     автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Селезневой Д.В. под её управлением и автомобиля Рено Кангу, государственный регистрационный знак № под управлением Яшина С.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2015 г. Грачев А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ (не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины Опель Астра, государственный регистрационный знак № и совершил с ней столкновение, в результате чего автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак № совершила столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной Рено Кангу, государственный регистрационный знак № под управлением Яшина С.И. )

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

        Лицо, допустившее правонарушение (в том числе гражданско-правовое) может быть признано виновным только в том случае, если будет доказана причинная связь между допущенным им нарушением и наступившими вредными последствиями.

        Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, полностью подтверждается виновность водителя Грачева А.С. в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 14.1 указанного Федерального закона устанавливаются случаи прямого возмещения убытков. Так, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. В частности, вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Грачева А.С. застрахован в ПАО «Росгосстрах» ( страховой полис ЕЕЕ №).

Риск гражданской ответственности истца также застрахован в ПАО «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ №).

Поскольку в ДТП пострадало более двух автомобилей, 23.12.2015 г. истец обратился с заявление о наступлении страхового события в страховую компанию виновника ДТП - ПАО «Росгосстрах».

Страховщик 31.12.2015 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 259 400 руб., и 15.01.2016 г. послу получения отчета независимого эксперта - 18 300 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» стоимость устранения дефектов транспортного средства автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 356 300 руб.

У суда нет оснований не доверять данному отчету по определению ущерба, поскольку оценщик имеет право осуществлять оценочную деятельность. Кроме того, данное заключение, с учетом уменьшения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на 8000 руб. не оспаривалось представителем ответчика.

Поскольку до настоящего времени страховая выплата не произведена, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере 78 000 руб.( стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере    70 000 руб. ( 356 300 руб. - 274700 руб. ( произведенная выплата) - 8600 руб. ( уменьшение исковых требований), стоимость составления экспертного исследования в размере 8000 руб.).

Кроме того, истцом в связи с наступлением страхового случая были понесены расходы, подтвержденные представленными квитанциями, в размере 200 руб. - курьерские услуги, связанные с вызовом страховщика на осмотр транспортного средства. Данные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд относит к убыткам, понесенным истцом в связи с наступлением страхового случая и возлагает на ответчика обязанность по их возмещению.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата после получения страховщиком 12.01.2016 г. претензии не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки (5 календарных дней) в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период времени с 18.01.2016 г. по 11.03.2016 г. следующим образом: 70 000 руб. х 1% х 54 дня =37 800 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении потерпевшим виновных действий, препятствующих выплате страховой суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа в связи с невыполнением страховщиком требований потерпевшего в добровольном порядке составит 39 000 руб. (50 % от суммы страховой выплаты в размере 78 000 руб.).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное представителем истца ходатайство о снижении штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченного страхового возмещения и период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 15 000 руб., размер неустойки - до 15 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа и неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что и было установлено судебной коллегией (факт нарушения прав потребителя).

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: обстоятельства дела, личность и статус сторон, характер и степень нравственных и физических страданий истца, длительность нарушения прав истца ответчиком, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ПАО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял по доверенности Итяксов А.Н. Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 8 000 руб., данные расходы подтверждены распиской. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные издержки, с учетом фактических обстоятельств дела, количества затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию в сумме 5000 рублей. При этом размер взысканных судебных расходов соотносим с объемом защищаемого права.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также суд относит понесенные истцом расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя (1200 руб.), поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско—процессуального законодательства (ст. ст. 48 – 54 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3056 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3056 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.