Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4628/2016 от 13.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гордовой Т.С. к ООО «Региональная Инвестиционная Компания» о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Гордова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «РИК» о взыскании долга по договорам займа, просила суд взыскать с ответчика: 150 000 рублей в счет возврата основного долга, процентов в размере 58 725 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РИК» был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства на определенный срок с установлением процентной ставки. Ответчик в нарушение п. 1.2 договора займа, устанавливающего сроки возврата займа, сумму займа не возвратил, а также не уплатил проценты за пользование займом.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РИК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. По имеющемуся в материалах дела адресу ответчика судом направлялись повестки с уведомлениями, с указанием даты и места судебного разбирательства. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордовой Т.С. и ООО «РИК» заключен договор займа № №, что подтверждается копией договора.

В соответствии с п. 1.1-1.2 договора займодавец предоставил заемщику ООО «РИК» денежные средства в размере 150 000 руб., в свою очередь ООО «РИК» обязалось возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также не позднее 19-го числа каждого месяца уплачивать займодавцу проценты за пользование займом, исходя из 180 % годовых в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Факт передачи Гордовой Т.С. ООО «РИК» денежных средств в размере 150 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и ответчиком по существу не оспорено.

Из иска следует, что в нарушение п. 1.2 договора займа, устанавливающего срок возврата займа, ответчик не возвратил истцу сумму займа, а также ей не были выплачены проценты за пользование займом, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 58 725 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. У суда нет оснований не доверять представленному расчету. Иного расчета задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы неисполненного за каждый день просрочки.

Пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ответчиком обязательств составляют 5 040 рублей (150 000*0,01%*336 дней).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ООО «РИК» в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 213 765 рублей, из которых 150 000 рублей - основной долг, 58 725 рублей - проценты за пользование займом, 5 040 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств.

Преамбула Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд считает, что рассматриваемый спор не подпадает под действие Закона «О защите прав потребителя, поскольку между Гордовой Т.А. и ООО «РИК» возникли договорные отношения по передаче денежных средств с целью получения истцом процентов за их пользование, что не может быть расценено как приобретение услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд. Поэтому требования истца о компенсации морального вреда и штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не подлежат удовлетворению, т.к. не основаны на законе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Гордовой ФИО6 150 000 рублей в счет возврата основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, 58 725 рублей – процентов по договору, 5 040 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по договору, а всего 213 765 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: