Решение по делу № 2-1789/2015 ~ M-1744/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-1789/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Жариновой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Жариновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» «истец», «банк») и Жариновой Н.Г.. (далее - «должник», «заемщик») заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Жариновой Н.Г. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2.1, 2.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Жаринова Н.Г. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего, следующего за месяцев выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачена Жариновой Н.Г. не полностью. График платежей заемщиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета <данные изъяты> % процента от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета <данные изъяты> % процента от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно прилагаемому расчету, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубль - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - проценты; <данные изъяты> рублей - пени.

В связи с чем, просит взыскать с Жариновой Н.Г. в пользу Публичного акционерного общее «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубль - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - проценты; <данные изъяты> рублей - пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен, в самом иске имеется заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя согласно ст.167 ГПК РФ, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Жаринова Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части просроченного основного долга и просроченных процентов по нему, просит снизить неустойку в связи с тем, что она находится в тяжелом финансовом положении.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Жаринова Н.Г. исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» признала в части просроченного основного долга и просроченных процентов, признание принято судом, о чем имеется заявление и отметка в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию начисленная пени в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то размер пени следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Жариновой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Жариновой Натальи Григорьевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубль - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - проценты; <данные изъяты> рублей - пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2015г.

Председательствующий судья: Мосунов О.Л.