Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2017 ~ М-159/2017 от 13.02.2017

2-319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичуа Б. А. к Воронцовой О. В. и Воронцову А. Ю., Администрации Кондопожского муниципального района, садово-огородническому товариществу «Творческих союзов Карелии» о признании недействительными решения общего собрания в части закрепления земельных участков, постановлений о предоставлении земельных участков в собственность, признании отсутствующим право собственности на земельные участки и исключении сведений о зарегистрированных правах и о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым № ...:93, расположенного в СОТ «Творческих союзов Карелии» в ........, собственниками смежных участков с кадастровыми номерами № ...:149 и № ...:148 являются Воронцова О.В. и Воронцов А.Ю. Считает, что земельные участки сформированы и предоставлены Воронцовым с нарушением норм действующего законодательства, а именно, за пределами границ земельного участка садоводческого товарищества с кадастровым № ...:87 на землях лесного фонда. В ХХ.ХХ.ХХ истцу при обращении в Администрацию Кондопожского муниципального района за предоставлением ему земельного участка под расширение земельного участка с кадастровым № ...:93 было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок не входит в ген.план садоводческого товарищества. Данное обстоятельство не явилось препятствием в последующем к предоставлению участков ответчикам. Поскольку использование ответчиками спорных земельных участков на праве собственности нарушает право истца на беспрепятственное пребывание и использование лесного участка по его назначению, просит признать недействительным решение общего собрания членов СОТ «ТСК» от 11 июня 2011 года в части закрепления за ответчиками участков № ... «а» и № ... «б»; признать недействительными постановления Администрации КМР о предоставлении земельных участков ответчикам от 26 декабря 2013 года № ... и № ...; признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми № ...:148 и № ...:149 и исключить сведения о зарегистрированных правах и земельных участках из ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Ненилиной И.А., которая поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Воронцов А.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Воронцова О.В. и представитель ответчиков Бирючева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что по требованиям о признании недействительным решения общего собрания членов СОТ «ТСК» от 11 июня 2011 года и о признании недействительными постановлений администрации КМР о предоставлении земельных участков Воронцовым истекли сроки исковой давности. Обжалуемое решение общего собрания членов СОТ «ТСК» от 11 июня 2011 года не имеет правовых последствий в виде постановки на кадастровый учет спорных земельных участков и регистрации права собственности ответчиков на спорные земельные участки. Полагали, что земельные участки предоставлены в пределах территории СОТ и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ГКУ «Кондопожское центральное лесничество» и Министерства по природопользованию и экологии РК Григорович Ю.И. возражала против удовлетворения иска, указывая, что спорные земельные участки находятся на землях лесного фонда.

Остальные участники процесса (ООО «Агроводснаб», Администрация Кондопожского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК, Управление Росреестра по РК, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РК, Комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок РК, Администрация Кончезерского сельского поселения, СОТ «Творческих союзов Карелии») в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив экспертов, исследовав письменные материалы настоящего дела и гражданского дела 2-4/2016, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании ст. 1 ФЗ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ № 66-ФЗ Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ФЗ № 66-ФЗ) обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

На основании п. 4 ст. 14 данного закона распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно п. 4 ст. 28 № 66-ФЗ действовавшему до 01 марта 2015 года, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 24 февраля 1995 года № ... местной администрации г. Кондопога предварительно согласован земельный участок площадью 7,1 га и разрешено проведение проектно-изыскательских работ садово-огородническому товариществу творческих союзов РК на испрашиваемом участке для расширения. Правительство РК, Государственный комитет по строительству, стройиндустрии и архитектуре также предварительно согласовало СОТ земельный участок для расширения и строительства ЛЭП на землях лесного фонда ........ лесхоза согласно акту выбора земельного участка от 21 ноября 1994 года. Согласно экспертному заключению № ... от ХХ.ХХ.ХХ экспертной комиссией Министерства экологии и природных ресурсов РК установлено, что испрашиваемый участок занимает земли гослесфонда ........ лесхоза в ........ лесничества лесов 2 группы площадью 7 га, расположен на берегу оз. ......... Экспертная комиссия посчитала возможным отвести земельный участок площадью 7 га садоводческому товариществу Творческих союзов РК для расширения за пределами 100 м водоохранной полосы оз. ......... 07 июля 1995 года распоряжением местной администрации земельный участок площадью 7.1 га изъят из земель гослесфонда ........ управления по лесу ........ лесхоза ........ лесничества ........ лесов 2 группы для расширения СОТ <...>. Копии правоустанавливающих документов на данный земельный участок не представлены в материалы дела ввиду отсутствия обращения на государственную регистрацию прав на данный объект.

ХХ.ХХ.ХХ между Министерством лесного комплекса РК и ООО «Агроводснаб» заключен договор аренды лесного участка площадью 6981 га, который является частью земельного участка (земли лесного фонда) с кадастровым № ... 00078 и расположен на территории ........ кадастрового района ГУ РК «........ центральное лесничество» (ранее территория ГУ РК «........ лесхоз». Данный земельный участок по данным единого государственного реестра недвижимости не имеет координат характерных точек границ.

Исходя из выписки из протокола общего собрания товарищества от ХХ.ХХ.ХХ Воронцовой О.В. и Воронцову А.Ю. предоставлены в собственность дополнительно земельные участки № ... «а» и № ... «б» общей площадью <...> кв.м., которые образованы из земель СОТ «Творческих союзов Карелии» путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ... 87. Также имеется соглашение об обеспечении доступа к указанным земельным участкам.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов СОТ «Творческих Союзов Карелии» от 11 июня 2011 года за Воронцовой О.В. и Воронцовым А.Ю. закреплены фактически используемые земельные участки № ... «а» и № ... «б».

Постановлениями администрации КМР от 26 декабря 2013 года № ... и № ... Воронцову А.Ю. и Воронцовой О.В. в собственность бесплатно предоставлены земельные участки № ... «б» и № ... «а» с кадастровыми номерами № ...:148, № ...:149 площадью по <...> кв.м каждый, расположенные в СОТ «Творческих союзов Карелии» ........ для садоводства, огородничества. Категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Чичуа Б.А. является собственником земельного участка с кадастровым № ... 93, местоположение: ........, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, площадь <...> кв.м. государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен ХХ.ХХ.ХХ.

Земельный участок с кадастровым № ... 148 расположен в СОТ «Творческих союзов карелия», участок № ... «б», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства и огородничества, площадью <...> кв.м., принадлежит на праве собственности Воронцову А.Ю.

Воронцовой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ... 149, который расположен в СОТ «Творческих союзов Карелия», участок № ... «а», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства и огородничества, площадью <...> кв.м.

Государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым № ... 148 и № ... 149 был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, соответственно, решением Филиала на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ, межевого плана в виде электронного документа от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым № ... 87, расположенного по адресу: ........, СОТ «Творческих союзов Карелии».

Также Воронцовой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ... 036, который расположен в СОТ «Творческих союзов Карелия», участок № ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства и огородничества, площадью <...> кв.м.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, исходя из положений ст. 2, 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания СОТ от 11 июня 2011 года в части закрепления за Воронцовыми земельных участков № ... «а» и № ... «б» и признании недействительными постановлений Администрации КМР о предоставлении спорных земельных участков в собственность, поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца. Постановления Администрации КМР выданы соответствующим органом местного самоуправления в рамках его компетенции на дату выдачи на основании заявлений Воронцова А.Ю. и Воронцовой О.В. Данное обстоятельство также было установлено решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (дело №2-4/2016), которым Ч. отказано в удовлетворении иска к СОТ «Творческих союзов Карелии», Воронцову А.Ю., Воронцовой О.В., Администрации КМР о признании недействительными протоколов общего собрания в части выделения в собственность земельных участков, признании недействительными постановлений Администрации КМР и признании отсутствующим право в отношении земельных участков, об аннулировании и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по вышеизложенным требованиям суд не принимает, поскольку дело рассматривалось в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, оснований для исчисления срока исковой давности равного трем месяцам, не имеется. Предусмотренный положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском не истек.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Трусову А.А., изучив представленные ему документы, эксперт пришел к выводу о том, что границу СОТ «Творческих Союзов РК» возможно установить по границам земельных участков с номерами согласно генерального плана № ..., № ..., № ... существовавшими на момент расширения земель СОТ в 1995 году. Спорные земельный участки находятся за пределами земельного участка, предоставленного СОТ, в том числе, для расширения кооператива в 1995 году и расположены на землях Гослесфонда ........ выдел ........ участкового лесничества, кадастровый номер земель гослесфонда № ... 78, границы которого не установлены и являются декларативными. Придя к таким выводам, эксперт исходил из того, что графическая часть дела по отводу земельного участка СОТ выполнена схематично; расширение товарищества производилось для существующих участков до 0,15 сот, а участки № ... «а» и № ... «б» в ген.плане отсутствуют.

Из экспертизы, проведенной ООО «Центр кадастровых услуг» по гражданскому делу №2-4/2016, следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № ...:148, № ...:149 сформированы из земель, предоставленных для организации СОТ «Творческих союзов Карелии». Формирование спорных земельных участков произошло путем раздела земельного участка № ... 87.

Из анализа документов и пояснений экспертов суд делает вывод о том, что изначально земельный участок под организацию СОТ выделялся из лесных массивов. Между границами кадастрового квартала № ... и земельным участком с кадастровым № ... 525 (земли лесного фонда) существует участок земли (свободное место). Границы кадастрового квартала № ... (земель лесного фонда) и границы СОТ на данный момент не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, сделать однозначный вывод о нахождении спорных участков на землях лесного фонда суд не может. Кроме того, из сведений Росреестра (публичной кадастровой карты) не следует, что спорные участки находятся на землях лесного фонда, напротив, из представленных документов следует, что они находятся на землях сельскохозяйственного назначения. Эксперт Трусов А.А. пришел к выводу о том, что спорные земельные участки расположены на землях Гослесфонда (кадастровый № ..., но границы данного земельного участка также не установлены согласно действующего законодательства и являются декларативными).

В судебном заседании представитель ГКУ «Кондопожское центральное лесничество» Нифантьев М.К. не смог достоверно пояснить о том, что спорные земельные участки находятся на территории гослесфонда, поскольку при выезде на место и производстве замеров использовались карты и планшеты 1970 гг. При изучении документов им были установлены разночтения в категории этих земель в документации (по выданным свидетельствам о государственной регистрации права собственности на землю за № ... от ХХ.ХХ.ХХ на Воронцова А.Ю. и за № ... от ХХ.ХХ.ХХ на Воронцову О.В. – земли сельскохозяйственного назначения, а по документам лесничества (планшеты, план лесонасаждений обхода № ...) – земли гослесфонда).

Отвод земель товариществу для расширения не означает, что границы товарищества проходят по границам участков второй линии, обозначенных на ген.плане 1995 года, ген.план изготовлен в июне 1995 года, расширение проводилось в июле 1995 года.

Доводы представителя истца о том, что предоставленные Воронцовым спорные участки не находятся в границах товарищества, достоверно не подтверждены, а кроме того, не могут быть учтены, поскольку при наличии указываемых истцом обстоятельств, следует принять во внимание, что истец вправе требовать судебной защиты своих субъективных прав, а на защиту публичного интереса посредством предъявления данного иска истец не уполномочен, полномочным органом о нарушении прав не заявлено.

Довод о том, что площадь территории товарищества не совпадает с площадью кадастрового квартала, где он расположен, не свидетельствует о том, что спорные земельные участки выходят за территорию товарищества.

Ссылка представителя истца о том, что ранее Чичуа Б.А. было отказано в предоставлении земельного участка под расширение, не может являться основанием для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией представителя истца о принадлежности спорных земельных участков к землям лесного фонда, в связи с чем, требования о признании права Воронцова А.Ю. и Воронцовой О.В. отсутствующим, и об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках № ...:148 и № ...:149 и зарегистрированных правах на них удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в мотивированной форме изготовлено 13 июня 2017 года.