Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2021 ~ М-1162/2021 от 06.07.2021

66RS0008-01-2021-001928-81

Дело № 2-1422/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Маслову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратились в суд с иском к Маслову А.В., в котором просят: взыскать с ответчика задолженность по договору №7153084 за период с 20.05.2019 по 26.08.2020 в размере: сумма основного долга в размере 20 000 рублей; сумма процентов в размере 48 630 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 68 630 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей 90 копеек. Всего с учетом государственной пошлины взыскать 70 888 рублей 90 копеек.

В обоснование требований указано, что 19.05.2019 между ООО МФК «Мани мен» и Масловым А.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № 7153084 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 20 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 26.08.2020 ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-143-08.20. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Определением суда от 08.07.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца к участию в деле привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, дополнений суду не представлено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Маслов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно, судебная корреспонденция была направлена как по месту регистрации по адресу: г. <Адрес>, так и по месту пребывания, по адресу: г. <Адрес>, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19.05.2019 между истцом ООО МФК «Мани мен» и ответчиком Масловым А.В. был заключен договор потребительского займа № 7153084, по условиям которого ООО МФК «Мани мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей под 547,5% годовых, которые подлежали оплате 13.06.2019 в размере 27 500 рублей (л.д. 14-20).

ООО МФК «Мани мен» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив заемщику займ в указанном размере, что подтверждается по договору займа, а также сведениями о транзакциях (л.д. 21-26).

Условия договора займа, как и факт его заключения, стороной ответчика не оспаривались. В данном случае суд исходит из добросовестности действий сторон гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения Масловым А.В. принятых на себя обязательств по договору потребительского займа – с мая 2019 года сведений об уплате в выписке по счету не имеется, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком Масловым А.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заемщике.

В соответствии с договором уступки прав требования № ММ-Ц-143-08.20 от 26 августа 2020 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило права требования по договору займа № 7153084 от 19.05.2019 ООО «АРС Финанс», сумма передаваемых прав требования по договору с ответчиком составила 70 000 рублей (л.д. 27-33).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из договора потребительского займа ООО МФК «Мани мен» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13).

Подписав указанный договор, ответчик дал согласие ООО МФК «Мани мен» уступить права требования по договору потребительского займа любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве ООО МФК «Мани мен» по передаче прав по договору потребительского займа любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании договора сданным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался займом и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 26.08.2020 сумма задолженности составила 68 630 рублей, из них: 20 000 рублей – задолженность по основному долгу; 48 630 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа (л.д. 7).

При этом с 01.01.2017 п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничено начисление процентов заемщику - физическому лицу после того, как их сумма достигнет трехкратного размера суммы займа.

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного с ответчиком договора займа, проверен судом и является математически правильным, не противоречит указанным требованиям законодательства. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, он принимается за основу решения в данной части.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей 90 копеек, которая им уплачена при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, о чем в материалах дела имеется платежное поручение №24904 от 22.06.2021 (л.д. 8).

Согласно ст. ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с Маслова А.В. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Маслову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Маслова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по договору потребительского займа №7153084 от 19.05.2019 за период с 20.05.2019 по 26.08.2020 в размере 68 630 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 20 000 рублей, сумма процентов в размере 48 630 рублей; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 258 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                           О.В. Свинина