Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2011 от 08.08.2011

подлинник

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 г.                                                                                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Красноярского края об обязании устранить нарушение прав заявителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об устранении нарушенного права, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом 1 группы, не воспользовавшись правом на получение высокотехнологичной реабилитации по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 обратился в марте 2011 г. в Министерство здравоохранения Красноярского края о прохождении курса высокотехнологичной реабилитации, однако получил отказ на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.12.2010 г. Поскольку ФИО1 не согласен с данным решением Министерства здравоохранения Красноярского края, то просит обязать устранить нарушение его права на прохождение реабилитации за счет средств федерального бюджета.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно полученной телефонограммы заявитель ФИО1 по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства здравоохранения Красноярского края в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на требования ФИО1 согласно которому ФИО1 был направлен в Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии для проведения медицинской реабилитации в рамках государственного задания на оказание в 2011 г. высокотехнологической медицинской помощи. Однако по медицинским противопоказаниям для проведения реабилитационного и восстановительного лечения медицинская помощь не была проведена. В марте 2011 г. ФИО1 обратился с просьбой о проведении курса высокотехнологичной нейрореабилитации. Поскольку сформированный лист ожидания на медицинскую реабилитацию в 2010 г. (более 400 человек) пересмотрен министерством здравоохранения в соответствии с действующим законодательством в связи с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.12.2010 г. № 1248 «О порядке формирования и утверждения государственного задания на оказание в 2011 г. высокотехнологичной медицинской помощи гражданам РФ за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета», рекомендовано медицинским учреждениям организовать по месту жительства проведение реабилитационных мероприятий, не включенных в перечень высокотехнологичной медицинской помощи. На момент обращения ФИО1 высокотехнологичная помощь не проводилась гражданам с давностью травм более 1 года, поэтому ФИО1 было отказано в предоставлении указанной высокотехнологичной помощи, рекомендовано обратиться в поликлинику по месту прикрепления для решения вопроса о дальнейшей тактике лечения. В связи с чем, представитель Министерства здравоохранения Красноярского края просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требовании.

Суд, с учетом заявленных ходатайств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявления если установит, что оспариваемое решение (действие или бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а так же не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010 год, утвержденной постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 г. № 811, за счет средств обязательного медицинского страхования финансируется базовая программа обязательного медицинского страхования как составная часть Программы, которая включает первичную медико-санитарную, специализированную, за исключением высокотехнологичной, медицинскую помощь, предусматривающую также обеспечение необходимыми лекарственными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации. За счет бюджетных ассигнований федерального бюджета предоставляются: высокотехнологичная медицинская помощь, оказываемая в медицинских организациях в соответствии с государственным заданием, сформированным в порядке, определяемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации;

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2010 г. № 1187 (ред. от 01.03.2011) "О финансовом обеспечении в 2011 году за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации" не использованный на 1 января 2011 г. остаток субсидий подлежит возврату в федеральный бюджет органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за которыми в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами закреплены источники доходов бюджета субъекта Российской Федерации по возврату остатков субсидий, в соответствии с требованиями, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации и федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. В случае если неиспользованный остаток субсидий не перечислен в доход федерального бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход федерального бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Ранее действовавший Приказ Минздравсоцразвития РФ от 30.12.2009 г. № 1047н "О порядке формирования и утверждении государственного задания на оказание в 2010 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета" утратил силу в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.01.2011 г. № 19н «О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является инвалидом 1 группы 3 степени с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был информирован лечащим врачом ФИО3 о возможном получении высокотехнологичной медицинской помощи в специализированных клиниках за пределами края из средств федерального бюджета, что подтверждается копией информационного листа (л.д. 5).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен в Новосибирский НИИ травматологии и ортопедии (г. Новосибирск) (л.д. 6). Однако указанное высокотехнологичное лечение не было проведено, поскольку были выявлено противопоказания, показано оперативное лечение в гнойном хирургическом отделении ГКБ №, что подтверждается выписным эпикризом, период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). В МУЗ Городская клиническая больница № в хирургическом отделении ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

По результатам врачебного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показано восстановительное лечение в реабилитационном центре для спинальных больных с использованием высокотехнологичных видов медицинской помощи при отсутствии противопоказания на время госпитализации (л.д. 14).

Согласно ответу Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введены ограничения к получению медицинской реабилитации больных. Лечебные учреждения могут принимать на высокотехнологичную реабилитацию пациентов только в раннем восстановительном периоде (до 1 года) (л.д. 15).

Суд считает необоснованными доводы заявителя ФИО1 о том, что Министерство здравоохранения Красноярского края неправомерно отказало ему в предоставлении высокотехнологичной медицинской помощи, а приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действия, поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении высокотехнологичной помощи в марте 2011 г. действовал Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, таким образом Министерство здравоохранения Красноярского края действовало в рамках действующего Приказа от 32.12.2010 г. №н, согласно которому проводится медицинская реабилитация больных (старше 18 лет) с выраженными двигательными, чувствительными, координаторными расстройствами при посттравматических (в том числе послеоперационных) поражениях головного и спинного мозга в раннем восстановительном периоде (до 1 года), а поэтому доводы ФИО1 о том, что он не воспользовался высокотехнологичной медицинской помощью по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем ему обязаны предоставить указанную медицинскую помощь, суд также считает необоснованными.

Учитывая, что на проведения высокотехнологичной медицинской помощи ФИО1 были предоставлены денежные средства из бюджета в 2010 г., то в 2011 г. с учетом Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке формирования и утверждения государственного задания на оказание в 2011 г. высокотехнологичной медицинской помощи гражданам РФ за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета» ФИО1 не относится к лицам, имеющим право на указанную медицинскую помощь, поскольку медицинская реабилитация как вид высокотехнологичной медицинской помощи гражданам РФ, за исключением травм давностью менее 1 года, исключена из перечня высокотехнологичной медицинской помощи, осуществляемой в рамках государственного задания, в связи с чем, ФИО1 было рекомендовано обратиться в поликлинику по месту прикрепления для решения вопроса о дальнейшей тактике лечения.

Таким образом, действия Министерства здравоохранения Красноярского края об отказе в предоставлении ФИО1 курса высокотехнологичной реабилитации являются обоснованными, соответствующими действующему Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, не нарушают прав ФИО1, а поэтому в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 254 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Красноярского края об обязании устранить нарушение прав заявителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Артеменко