Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-449/2020 ~ М-394/2020 от 17.04.2020

УИД 36RS0010-01-2020-000506-28

Дело № 2а-449/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 г.                                                                                     г. Борисоглебск

Борисоглебский       городской       суд    Воронежской    области     в составе: председательствующего-судьи                                                        Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                          Гринцевич И.И.,

с участием:

административного истца                            Раджабова М.А.,

представителя административного истца – адвоката                            Рахимова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Раджабова Мустафокула Ахмадовича к Главному управлению Министерства внутренних дел по Воронежской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Воронежской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

Раджабов М.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел по Воронежской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Воронежской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> Раджабову М.А. и решения (заключения) Главного управления МВД России по Воронежской области от 20.03.2020 № 6904/2017 об аннулировании ранее выданного Раджабову М.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование иска административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в официальном браке с гражданкой РФ ФИО1 С 19.10.2017 Раджабов М.А совместно с супругой и её сыном ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Как указывает административный истец, на территории России он проживает более шести лет, имеет постоянный источник дохода, добросовестно исполняет обязательства по уплате налогов, сборов, страховых взносов, задолженности по их оплате не имеет. За все время проживания на территории РФ к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, заботится о своей семье.

Кроме того, на территории п.г.т. Грибановский Грибановского района и в с. Миролюбие Борисоглебского района Воронежской области проживают братья и сестра Раджабова М.А., которые являются гражданами РФ. С братьями и сестрой Раджабов М.А. поддерживает близкие родственные отношения.

Таким образом, по мнению Раджабова М.А., он имеет устойчивые социально-экономические связи со страной пребывания.

В административном иске Раджабов М.А. указывает, что 05.09.2017 Главным управлением МВД России по Воронежской области было выдано разрешение № 6904/2017 на временное проживание в Российской Федерации сроком до 05.09.2020.

Для разрешения вопроса о выдаче вида на жительство в РФ 05.02.2020 Раджабов М.А. в РГПУ им. А.И. Герцена г. Санкт-Петербург получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, а также неоднократно проходил соответствующее медицинское обследование.

В феврале 2020 года Раджабов М.А. обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о выдаче ему вида на жительство в России.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 20.03.2020 № 6904/2017 ранее выданное разрешение на временное проживание в РФ аннулировано по основанию, предусмотренному п. 1.2 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Ввиду неоднократного привлечения Раджабова М.А. к административной ответственности ему установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию сроком на три года.

Как указывает административный истец, о принятых мерах ему стало известно в конце марта 2020 года, при этом, копия решения ему не направлялась, под роспись лично принятые решения не объявлялись.

Решение ГУ МВД России по Воронежской области о запрете въезда в РФ, взаимосвязанное с ним заключение административного ответчика об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ Раджабов М.А. считает незаконными, поскольку оно по своим правовым последствиям влечет чрезмерное вмешательство в имеющиеся у него и его супруги отношения, противоречит Конституции РФ.

Ссылаясь на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, административный истец просит признать незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Административный истец Раджабов М.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного истца адвокат Рахимов А.Г. требования своего доверителя поддержал и пояснил, что оспариваемые решения приняты формально, без учета конкретных обстоятельств, личности Раджабова М.А. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции Управления ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении слушания дела не направил, возражений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, проверив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации (подпункт 3), неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации (подпункт 7).

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прави свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Кроме того, в абзаце первом пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что административный истец Раджабов М.А. является гражданином <адрес>. Имеет паспорт гражданина соответствующей страны. В 2015 году Раджабов М.А въехала на территорию Российской Федерации. 05.09.2017 ГУ МВД России по Воронежской области принято решение о выдаче Раджабову М.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

18.02.2020 Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Воронежской области было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <адрес> Раджабова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком на три года до 04.02.2023.

Основанием для принятия такого решения явились факты неоднократного привлечения Раджабова М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – 28.12.2018 и 23.01.2020.

20.03.2020 Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Воронежской области вынесено заключение № 6904/17 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданина <адрес> Раджабова М.А.

Проверяя законность оспариваемого решения, судом учитывается следующее.

Административный истец родилась в СССР, в <адрес>; длительное время проживает в Российской Федерации в г. Борисоглебск Воронежской области; с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой РФ ФИО1 С 19.10.2017 Раджабов М.А совместно с супругой и её сыном ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>; поставлен на учет в налоговом органе на территории РФ в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ с 23.04.2014; задолженностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов не имеет.

Как следует из характеристики, подписанной жителями города Борисоглебска, Раджабов М.А. проживает по адресу: <адрес>, с 2017 года, характеризуется только с положительной стороны, зарекомендовал себя как добрый, отзывчивый человек, поддерживающий хорошие отношения с соседями, проявляет заботу о супруге и её сыне.

Кроме того, судом принимается во внимание, что административный истец имеет на территории РФ близкие родственные связи, в п.г.т. Грибановский Воронежской области и в с. Миролюбие Борисоглебского района Воронежской области проживают братья и сестра Раджабова М.А.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что проживают с Раджабовым одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет. Раджабов заботится о своей семье, помогает материально, оказывает положительное влияние на пасынка.

Свидетель ФИО3 – сестра Раджабова, подтвердила, что брат оказывает посильную помощь по хозяйству, заботится о племянницах.

05.02.2020 Раджабову М.А. в РГПУ им. А.И. Герцена г. Санкт-Петербург выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, а также неоднократно проходил соответствующее медицинское обследование.

03.02.2020 Раджабову М.А. ООО «Единый центр медицины» выдано медицинское заключение № 341794 об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранных граждан и без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на наличие формальных оснований для принятия оспариваемого решения, административным органом не было учтено, что совершением перечисленных административных правонарушений какой-либо ущерб и другие негативные, тяжелые последствия не причинены, что свидетельствуют о том, что данные правонарушения не представляют существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям. Информации об обратном в материалах дела не имеется, административными ответчиками не представлена. Наложенные на административного истца административные штрафы за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, оплачены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение и заключение свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение личной и семейной жизни и несоразмерно тяжести и характеру совершенных Раджабовым М.А. административных правонарушений, следовательно, их нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Следует также отметить, что исходя из буквального толкования закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется, в случае если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации. При этом, под неоднократностью понимается не только совершение двух и более нарушений, но и обязательное условие – совершение этих нарушений в течение одного календарного года. Однако Раджабов М.А. был привлечен к административной ответственности 28.12.2018 и 23.01.2020, т.е. за пределами установленного срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Решение Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Воронежской области от 18.02.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <адрес> Раджабова Мустафокула Ахмадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на три года до 04.02.2023, признать незаконным и отменить.

Заключение № 6904/17 от 20.02.2020 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданина <адрес> Раджабова Мустафокула Ахмадовича, признать незаконным и отменить

Обязать УВМ ГУ МВД России по Воронежской области восстановить Раджабову Мустафокулу Ахмадовичу разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: