Решение по делу № 2-790/2016 ~ М-280/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-790/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гудовой Н.В.

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью к Гнедич о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Канский» Общество с ограниченной ответственностью (далее КБ «Канский» ООО) обратился в суд с иском к Гнедич О. С.о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2014 года между КБ «Канский» ООО и Гнедич О.С. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил Гнедич О.С. кредит в сумме 165000 руб. под 27% годовых на срок до 13.11.2017 года. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов по кредиту заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 25.01.2016 года задолженность заемщика перед Банком составила 207850,36 рублей, из которых: 110000 рублей – текущая задолженность по кредиту, просроченная задолженность по кредиту – 52000 рублей, 45850,36 руб.- задолженность по процентам. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк просит взыскать задолженность в сумме 207850,36 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 5279,00 рублей (л.д.2-3).

Представитель истца КБ «Канский» ООО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 47), в суд не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Гнедич О.С., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 48), в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является ее собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 года между Банком и Гнедич О.С. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Гнедич О.С. был предоставлен кредит в сумме 165000 рублей со сроком возврата 13.11.2017 года, под 27% годовых (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями договора заемщик Гнедич О.С. обязалась выплачивать кредит и ежемесячно производить оплату процентов по кредиту в установленные договором и графиком платежей сроки в срок до 13.11.2017 г. (п.5 кредитного договора).

В соответствии с п. 10 Договора, погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в соответствии с действующим законодательством не позднее 13.11.2017 г., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 8 кредитного договора проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28-го числа каждого месяца, а при полном возврате кредита – одновременно с его возвратом.

Согласно с п. 14 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых.

В силу п.1 разд. 4 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно в судебном (третейском суде) порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по уплате кредита или процентов.

В Приложении № 1 к Кредитному договору №пк-АК. от 14.11.2014 г. заемщику установлен график погашения кредита, по условиям которого гашение кредита происходит заемщиком до 28-го числа каждого месяца в размере по 13750 рублей ежемесячно (л.д. 19).

Из представленного Банком расчета задолженности заемщика Гнедич О.С. по кредитному договору следует, что последний платеж в счет погашения долга Гнедич О.С. был внесен в марте 2015 года. Более платежей в счет погашения долга не поступало, что подтверждает доводы истца о невыполнении Гнедич О.С. принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 13-18).

По состоянию на 25.01.2016 года задолженность Гнедич О.С. по кредитному договору составила 207850,36 рублей, из которых: 110000 рублей – текущая задолженность по кредиту, просроченная задолженность по кредиту – 52000 рублей, 45850,36 рублей - задолженность по процентам (л.д. 5).

06.08.2015 года Банком Гнедич О.С. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности с указанием, что в случае неисполнения данного требования, Банк имеет право обратиться в суд для принудительного взыскания долга (л.д.23). Однако образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании суммы кредитной задолженности по состоянию на 25.01.2016 года являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика Гнедич О.С. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 207850,36 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 25.01.2016 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5279 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гнедич в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Канский» долг по кредитному договору в сумме 207850,36 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5279 рублей, а всего 213129 (двести тринадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года