Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2013 ~ М-929/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-995/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре: Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.Ю. к Николаевой Л.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным права собственности,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что деду истца Н.Ю. принадлежала <...> квартира по адресу: ......... При жизни Н.Ю. распорядился квартирой, оформив завещание ХХ.ХХ.ХХ, по которому квартира после его смерти завещана истцу. Н.Ю. умер ХХ.ХХ.ХХ. На основании решения Кондопожского городского суда РК истцу восстановлен срок для принятия наследства, нотариусом <...> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ХХ.ХХ.ХХ на всю квартиру. Мать истца, действовавшая по доверенности от его имени, получила сведения о том, что нотариусом <...> ответчице выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ также на всю квартиру, как на имущество, оставшееся после смерти дяди истца, Н.В., умершего ХХ.ХХ.ХХ. На дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону мать истца подала нотариусу <...> заявление о принятии наследства. Полагает, что выданное ответчице свидетельство о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ является недействительным, поскольку права истца как наследника возникли ранее на основании завещания от ХХ.ХХ.ХХ. Окончательно просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированное в реестре под № ..., признать недействительным право собственности Николаевой Л.А. на квартиру по адресу: ........, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом округа г. Кондопога РК <...> ХХ.ХХ.ХХ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца адвокат Евцемяки Г.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, гасит долг, присматривает за квартирой, в ней не проживает. Хотела бы пользоваться данной квартирой. Указала, что не знала о наличии завещания, полагала, что право собственности на деда оформлено в порядке приватизации. Н.Ю. подписывал завещание, находясь в нетрезвом состоянии.

Третье лицо нотариус округа г. Кондопога Михайлова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, где указала, что на спорную квартиру по адресу: ........, выдано два свидетельства о праве на наследство, поскольку было заведено два наследственных дела: после умершего ХХ.ХХ.ХХ Н.Ю., и умершего ХХ.ХХ.ХХ Н.В. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Николаевой Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ, выданного нотариусом Михайловой Н.П., при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, выявлено не было; решение суда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство будет являться основанием для погашения соответствующих записей в ЕГРП. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Из смысла изложенной статьи следует, что право иметь имущество в собственности включено в состав основных прав и свобод человека и гражданина.

Указанное положение также закреплено в части 1 статьи 213 ГК РФ, где определено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (п. 1 ст. 1119 ГК РФ). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст. 1119 ГК РФ).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (абз. 2 ст. 1111 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Кондопожским ЛПХ и Н.Ю. заключен договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения – квартиры по адресу: ......... Переход права собственности зарегистрирован в установленном на тот момент порядке в РГЦ «Недвижимость», Н.Ю. выдано регистрационное удостоверение от ХХ.ХХ.ХХ, № по реестру № ....

ХХ.ХХ.ХХ Н.Ю. совершено завещание, которым он завещал <...> квартиру по адресу: ........, истцу.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения завещания, каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

В соответствии со ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, в редакции, действовавшей на момент совершения завещания, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, в том числе, удостоверяли завещания.

Таким образом, Н.Ю. при жизни распорядился принадлежащей ему на праве собственности квартирой по указанному выше адресу путем совершения завещания в пользу истца, нарушений законности при совершении завещания не установлено, завещание не отменялось и не изменялось. Доказательств обратного не имеется.

ХХ.ХХ.ХХ Н.Ю. умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ истцу Николаеву А.В. восстановлен срок для принятия наследства, Николаев А.В. признан принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ........ открывшегося после смерти Н.Ю. Решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

Из материалов наследственного дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ, то есть в пределах шестимесячного срока для принятия наследства после его восстановления, истец обратился к нотариусу округа г. Кондопога Михайловой Н.П. с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры.

Поскольку по сведениям Управления Росреестра по РК на ХХ.ХХ.ХХ право собственности на указанную квартиру ни за кем не было зарегистрировано, ХХ.ХХ.ХХ истцу Николаеву А.В. нотариусом Михайловой Н.П. на квартиру по адресу: ........, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Также судом установлено следующее.

После смерти Н.Ю. ХХ.ХХ.ХХ к нотариусу округа г. Кондопога Михайловой Н.П. обратился Н.В. – сын Н.Ю., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде денежных вкладов по закону, иных наследников в заявлении не указал.

При проверке в рамках наследственного дела № ... нотариусом установлено, что Н.В. на момент смерти Н.Ю. проживал и был зарегистрирован с умершим по одному адресу, а именно: в спорной квартире.

Наследником обязательной доли после смерти Н.Ю. Н.В. не являлся.

ХХ.ХХ.ХХ Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады Н.Ю. в Карельском ОСБ № ... АК СБ РФ (ОАО).

ХХ.ХХ.ХХ Н.В. умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

ХХ.ХХ.ХХ к нотариусу округа г. Кондопога Михайловой Н.П. обратилась <...> – ответчица Николаева Л.А., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В составе наследственного имущества ответчицей указана спорная квартира по адресу: ........, как собственность Н.В., фактически принявшего наследство после смерти отца – Н.Ю.

Сведения об иных наследниках ответчицей в заявлении не указаны.

При проверке в рамках наследственного дела № ... нотариусом установлено, что Н.В. на момент смерти Н.Ю. проживал и был зарегистрирован с умершим по одному адресу, а именно: в спорной квартире.

Поскольку по сведениям Управления Росреестра по РК на ХХ.ХХ.ХХ право собственности на указанную квартиру ни за кем не было зарегистрировано, ХХ.ХХ.ХХ ответчице Николаевой Л.А. нотариусом Михайловой Н.П. на квартиру по адресу: ........, выдано свидетельство о праве на наследство по закону с указанием того обстоятельства, что данная квартира принадлежала умершему Н.В. как принявшему наследство, но не оформившему наследственные права после смерти Н.Ю.

По сведениям Управления Росреестра по РК Николаевой Л.А. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру по адресу: ......... При государственной регистрации права собственности на квартиру Николаевой Л.А. было представлено свидетельство о праве на наследство по закону № ... от ХХ.ХХ.ХХ, а также кадастровый паспорт от ХХ.ХХ.ХХ. На основании указанных документов за ответчицей Николаевой Л.А. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при жизни Н.Ю. воспользовался своим правом на составление завещания, наследников обязательной доли не имеется. При таких обстоятельствах следует признать, что в силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону в рассматриваемом случае не может иметь место, поскольку оно изменено завещанием, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону № ... от ХХ.ХХ.ХХ получено ответчицей с нарушением закона, нарушает права истца, и в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство.

Данные положения содержатся также в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Признание правоустанавливающего документа об объекте недвижимого имущества недействительным свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, что согласно п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Следует признать, что зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону, являющегося ничтожным, право собственности также недействительно.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым также удовлетворить данное исковое требование и признать недействительным право собственности Николаевой Л.А. на квартиру по адресу: ........, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выданного нотариусом округа г. Кондопоги РК Михайловой Н.П.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку судом решен вопрос об отсутствии права Николаевой Л.А. на спорный объект недвижимости, данное решение будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

При подаче иска Николаевым А.В. уплачена государственная пошлина в сумме <...>. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ государственную пошлину суд относит на ответчика и взыскивает с него в пользу истца <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом округа г. Кондопога РК Михайловой Н.П. ХХ.ХХ.ХХ Николаевой Л.А., зарегистрированное в реестре под № 1Н-60.

Признать недействительным право собственности Николаевой Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: ........, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом округа г. Кондопога РК Михайловой Н.П. ХХ.ХХ.ХХ.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Николаевой Л.А. в пользу Николаева А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.